Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Věda versus víra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
občan této planety 14.2.2007 22:08souhlasím velmi rozumné,nic zásadního proti tomuto serveru,ale příspěvky na toto téma v tomto duchu tu příliš nečekám.Sám jsem dle dnešní terminologie tzv.politického názoru pravičák,ale jeden by mne nenazval jinak,než jako ekologistického zpátečníka.Ano,nezaujatá touha po poznání oprošťuje od vlastní omezenosti,tím spíše ale člověk vnitřně trpí,když poznává dosti velký rozsah sobeckého,privátního a privatizovaného přístupu k okolí,ke světu.Když tušíte,ba už i trochu víte,kam to může vést. |
|
|
I.L. 14.2.2007 23:01Re: souhlasím Obcane teto planety, ze mas nejakou fakultu, kde se uci pouze psat plkave eseje "kvetnatym" jazykem s rozbredlou "logikou"? Takovych lidi bude cim dal vic - a Zelenym vyhraji volby ;-) |
|
|
richard iii. 14.2.2007 18:42A naopak Autor obrací stav diskuze: ti, kteří jsou proti zeleným teoriím o rozhodujícím vlivu člověka na změny počasí, nejsou útočníky, ale většinou oběťmi nevybíravých útoků zelených věřících. Autorovy "exkurze" do teologických sporů jsou obzvlášť pikantní. Pokud autor rozumí vědě o počasí tak jako "rozumí" telogii, pak není divu, že se nechá krmit ideologickými pohádkami, vytvářenými na politickou objednávku. V jediné věci má autor pravdu: místo vytváření strašidelných teorií na zasedáních, na něž nejsou zásadně zváni vědci argumentující proti tomuto strašení, měli by si tito dobře placení vědátoři sednout se svými odpůrci a probrat veškerá pro a proti. To by ovšem nebylo tak efektní a nemuselo by to přinést prachy. |
|
|
anonym 14.2.2007 19:14Re: A naopak Sice nechtěně, ale zato velmi názorně, podporujete argumenty. Pouze uračíte člověka s jiným názorem, ale věcné argumenty n epředložíte žádné. Pokud se domníváte, že autor chybně interpetoval fakta, tak je jasně uveďte na pravou míru. Jaká jsou fakta ohledně teologických sporů? Kteří vědci nebyli pozváni? Jaké prachy vydělali "alarmisté" tím, že údajně nepozvali odpůrce? |
|
|
vita 14.2.2007 19:41Re: Re: A naopak Přesně tak, první rozumný článek co se tu po dlouhé době objevil a jediná kritika na které se autor dočká je opět přesně ve stylu NP. My máme pravdu a vy jste ti co vám jde jen o prachy a neštítíte se ničeho a argumenty si kroutíte jak je vám libo. Ale nějaká konkrétní fakta nejsou oponenti schopní předložit. Mimo to, když člověk dobrovolně a vědomě pustoší planetu na které žije a nedokáže pochopit že zabíjí sám sebe, je poněkud krátkozraký. A podle odhodlání s jakým je všem oponentům NP vnucována touha po penězích, soudím že někteří dopisovatelé pro NP se řídí heslem "podle sebe soudím tebe" |
|
|
LM 14.2.2007 20:53Re: A naopak Promiňte, ale to "nejsou zásadně zváni" je pitomost. To je mezivládní panel a do něj VYSÍLAJÍ své zástupce jednotlivé VLÁDY... |
|
|
jasan 14.2.2007 21:27Re: Re: A naopak dle sveho politickeho zadani... to je vedecka nezavislost jako remen.... |
|
|
vita 14.2.2007 22:21Re: Re: Re: A naopak Ty jsi taky troubelín, kdy pochopíš že nemůžeš dýchat nic jiného než vzduch, pít nic jiného než vodu a nemůžeš žít jinde než na zemi? A to ji jako nebudeme chránit jen proto že z tvého pohledu ji chtějí chránit příslušníci jiné politické strany? Chápu že zelení jsou vygumovaní prospěcháři, ale to neznamená že na ochranu životního prostředí se máme vykašlat. I když to bude stát kotel peněz ale peníze nemůžeš dýchat ani se jich nenajíš a v hrobě taky nejsou moc platné. |
|
|
jasan 14.2.2007 22:46Re: Re: Re: Re: A naopak inu vito - je to proste... Vy tomu verite, ja ne. Toz do toho vrazte SVE penize... ja si sve ponecham. |
|
|
Ashley 14.2.2007 22:50Re: Re: Re: Re: A naopak To je fakt, peníze nemůžeme dýchat, ale můžeme prostřednictvým nich třeba dosáhnout pozitivních změn. To je o lidech a vztazích |
|
|
jasan 14.2.2007 23:05Re: Re: Re: Re: Re: A naopak dosahujte, dosahujte... ale za SVE. rika se tomu svoboda volby... a nekterym desne vadi |
|
|
I.L. 14.2.2007 23:04Re: Re: Re: Re: A naopak vito, jste ten zdejsi obvykly "vita"? Vetsinou pisete vic k veci |
|
|
jimmy keen 14.2.2007 17:52no a metan nebyl započítán A zpráva vědců praví že do bilance skleníkových plynů není započítán metan vzniklý zemědělskou činností. Ó jak úžasné, toť věda přímo vědecká, když údajně seriozní vědci něco tvrdí a zároveň přiznávají, že mají bordel už ve vstupních datech. Navíc by pro melouny nebylo politicky košer nutit ubohé zemědělce převážně v rozvojových zemích snížit počet stád. Tyto důvody vedou ke skepticismu ohledně jásání zelených věřících nad objektivitou zprávy a doporučeními pro politiky. |
|
|
hodne neRath 14.2.2007 15:33me vyrazne pochybnosti plynou predevsim 1) z publikovani "summary for policymakers" pred vlastni zpravou - tento postup je v podstate proti etice vedecke prace..... 2) z tvrzeni dotycnych vedcu, ze oni nic jen poskytujipolitikum infornace - v souvislosti s 1) to velice pripomina argumentaci dodavate munice teroristum - my nerucime za to co s tim udelaji 3) jasani vsech zelenych lumiku a mavani totuto zpravou jako praporem |
|
|
I.L. 14.2.2007 17:01Re: me vyrazne pochybnosti plynou predevsim Ad 2) Inkvizice svata taky jen poskytovala materialy o usvedcenych carodejnicich svetskemu soudu |
|
|
JanF 14.2.2007 15:10kultivovaná diskuze a vědecké argumenty alarmistů Alarmisté kultivovaně nazývají skeptiky "popírači" (deniers) jasně s úmyslem vytvořit paralelu s popírači holokaustu. Některé jejich další kultivované a vědecké metody jsou např.: cenzura (pan Lindzen o tom ví své), úmyslná deformace metody statistické matematiky tak, aby vyšlo, co je třeba (hokejková křivka), modelování klimatu Navier-Stokesou rovnicí s nestabilními počátečními podmínkami atd. Vrcholným dílem věřících alarmistů je publikace SPM (Summary for Policy Maker) o tři měsíce dříve než publikace jejich vědecké zprávy. Že by snad bylo třeba vědeckou zprávu upravit, aby souhlasila s tím, co napsali politici? A ještě jeden údaj. Výdaje na výzkum klimatu jsou jen v USA 1,7 miliardy dolarů ročně. |
|
|
JK 14.2.2007 13:16Ono je to skoro trapné napsat a jistě to už v komentářích někdy bylo. Vždyť začátkem šestnáctého století byly v Čechách dvoje žně do roka a pod Kutnou Horou se pěstovaly na polích melouny. Ozvěny toho se táhly další staletí ve vzpomínkách a kronikách. V jedné populárně vědecké knížce ze šedesátých let se pak o tom psalo jako o pravidelném oteplení, předcházejícím malé době ledové. Co je to dnes za figury, označující se za vědce, s mozky zamlženými a ztuhými, co je to za figury bez logiky a soudnosti, považované zpitomělým davem za politiky? Všichni vpravdě méněcenní, ruku v ruce nás vedou ke zkáze. |
|
|
RomanL 14.2.2007 13:03Autore, pochopil jsem správně, že vy patříte mezi ty "věřící"? |
|
|
doktor 14.2.2007 11:19Žasnu, jaké množství lidí všech profesí a zájmů tady na Psu ovládá vědecká fakta, která mluví proti antropogenním faktorům, zhoršujícím klima ve světě, jak to shodně konstatují příslušní VĚDCI z povolání. Zajímalo by mne, zda se se stejnou vášnivostí zajímají o podrobnosti složení a funkce svých automobilů, domácích spotřebičů, dopravních prostředků, počítačů nebo telefonů. To vše rovněž vymysleli VĚDCI z povolání. Jaktože jejich výmysly nezpochybňujete? Třeba jsou opravdu v televizích a rozhlasových přístrojích schování malí (nezelení) mužíčkové, kteří vytvářejí ty obrazy a zvuky, ale vědci, cháska sobecká, nám to tají. Ale my ostatní, často odborníci na jednotlivosti nebo také na nic, jim to ukážeme! Nezdá se vám, že právě takto se vy, odpůrci závěrů klimatologů a enviromentalistů, chováte? |
|
|
Ladislav N. 14.2.2007 11:34Re: Žasnu, Žvaníte jako vždycky. My se bouříme proti vymýšlení levičáckých blbostí a jejich PROSAZOVÁNÍ do života, ne proti závěrům výzkumů skutečných vědců. Nevidím žádný rozumný důvod, proč bych měl platit kvůli fantasmagoriím zelených vyšší daně a podporovat výstavbu větrných elektráren tam, kde nefouká vítr... |
|
|
doktor 14.2.2007 11:50Re: Re: Žasnu, Ladislave, aniž bych na vás vystrkoval zadek, bych vás chtěl upozornit, že stejně jako spousta dalších diskutérů spojujete automaticky získané (vám nepříjemné) vědecké poznatky s určitou, vám nepříjemnou možností nápravy neradostného stavu, který vědci zjistili. I enviromentalisté (podle Klause neexistující) se dělí na zastánce malých zlepšovacích kroků a osobního příkladu (pěkná blbost) a na ty, kteří si myslí, že je už na jakoukoliv další prevenci pozdě, a že tedy nemá cenu nic dělat (leda snížit drasticky počet obyvatel zeměkoule, nejlépe další světovou válkou nebo neléčitelnou infekcí). Patřím k těm skeptikům, takže jsem vlastně na vaší straně. Příroda to přečká, lidstvo ne. |
|
|
Historik 14.2.2007 12:37Doktore, lidstvo přečká i případnou válku a pokud ji vyhrajeme MY, neskončíme ani ve středověku, který nastoupí, budeme-li poraženi. Ale k válce vede populační exploze v zaostalých zemích, ne "globální oteplování." |
|
|
L8M 14.2.2007 14:15Re: Re: Re: Žasnu, "Patřím k těm skeptikům, takže jsem vlastně na vaší straně. Příroda to přečká, lidstvo ne." Mýlíte se. Přečkají to jak lidstvo tak příroda. Zbytečně lidi podceňujete. |
|
|
mh od Labe 14.2.2007 11:36Re: Žasnu, Nezdá se vám, že právě takto se vy, odpůrci závěrů některých klimatologů a enviromentalistů, chováte? A takto je, podle mne, správně poslední věta. |
|
|
Flasi 14.2.2007 11:49Re: Žasnu, Žasnu nad vaší nechápavostí. Proč bych měl pochybovat o funkci automobilů, spotřebičů a telefonů? To jsou technické přístroje, které fungují na prokázaných a opakovaně ověřených principech. A proč bych neměl pochybovat o tom, že hlavní příčinou současného oteplování je lidská činnost? To není prokázaný fakt. Vědci si myslí, že je to tak, ale nemají důkazy, jenom modely. Chápete rozdíl? Nebo když vědec řekne, tak to je jako když pan farář řekne? Každopádně díky za příspěvek k diskuzi věda versus víra. Že jste nám ukázal ty víru - vy věříte ve vědce, že mají pravdu. |
|
|
Historik 14.2.2007 12:25Úplně stačí přejít na jadernou energetiku a nemusíte vymýšlet nesmysly Existuje zcela jiné reálné nebezpečí, populační exploze primitivů v zaostalých zemích, kteří se už teď tlačí do Evropy. Tento příliv je třeba zastavit stůj co stůj, jinak to tady bude vypadat za čas stejně, jako v zemích jejich původu. Stačí se podívat na vývoj v Jihoafrické republice po zrušení apartheidu. |
|
|
L8M 14.2.2007 14:23Re: Úplně stačí přejít na jadernou energetiku a nemusíte vymýšlet nesmysly Ještě lepší je Zimbabwe... |
|
|
Tomas Svoboda 14.2.2007 11:09Ideologický nepřítel ? Autor si stěžuje na "boj s „ideologickým nepřítelem“ – který by ovšem vůbec nemusel být nepřítelem, kdybychom my, lidé, měli větší schopnost věcné diskuse. " - s tím se dá jen souhlasit. Škoda, že sám autor v tomtéž článku upadá do vyloženě ideologického brojení (které s tématek článku ani moc nesouvisí) proti náboženství ve jménu vědy. TS |
|
|
No... 14.2.2007 9:49Autore. Data a fakta, ne domněnky ! Jinak budete vypadat tak, jak vypadáte . Jako mírně potrefený hňup . Mírně. Protože pilný hňup je ta horší varianta . |
|
|
Robos 14.2.2007 9:52Re: Autore. Data a fakta, ne domněnky ! Existuje jediný fakt, který stačí měřit: Jestli roste a nebo neroste objem skleníkových plynů v atmosféře. Ostatní je zcela triviální. (Mimochodem, pokud vám to nikdo neprozradil: Pokud má být život udržitelný, POTŘEBUJEME mít jistý objem skleníkových plynů. Není naopak úplně vhodné, aby rostl nade všechny meze, pokud se neplánujeme vrátit do karbonu.) |
