Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

25.4.2024 | Svátek má Marek

Diskuse k článku

EKOLOGIE: Vada kodaňské konference

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

JPK 22.12.2009 15:10

MILÝ AUTORE,

Vaše tvrzení je blbost. Obsah vodní páry ve vzducu je v DLOUHODOBÉM průměru úměrný průměrné teplotě a opravdu ho člověk neovlivní, ale oxid uhličitý vytrvale přidáváme. Naučte se fyziku a matematiku, než začnete psát hlouposti.

Ivan Nový 18.12.2009 0:05

No tak trh nefunguje,

odolnější odrůdy se šlechtí už dnes, aby se vydělalo na jejich prodeji, a prodávaly se tam kde už sucho je. A taky se hledají jiné inovace, některé se ujmou a jiné ne. To je riziko těch co se o to pokušejí. Pokud by lidskou společnost řídila věda, hledal by se optimální směr, no a to by skončilo katastrofou, díky lidskému faktoru. Ztratil by se onen paralelismus trhu.

mueller 17.12.2009 23:12

Jak pise Dr Metelka,

Dost dobré údaje máme tak od roku 1950. Z dřívější doby nemají data tak dobré plošné pokrytí (tj. globální) a zároveň tak dobré časové pokrytí (po 6 hodinách) a jejich použití k validaci je dost problematické. Zpravidla se modely validují na období 1951-1980 nebo 1961-1990. Samozřejmě pak můžete porovnat scénáře změny klimatu s realitou po roce 1980 (resp. 1990). Vyjde Vám třeba tohle.

Jeste by k tomu mel dodat, ze ty "dost dobre udaje od roku 1950" byly, jak vyslo najevo, upravovany jeho klimatickymi spolubojovniky tak, aby "vyslo" oteplovani vsude tam, kde data ukazovala ochlazovani nebo neoteplovani. Viz treba Novy Zeland. Data se vybirala takova, aby vyslo to, co hosani chteli. A kdyz se nedala vybrat, tu se neco ubralo, tu pridalo, a straslive otepleni bylo na svete. Pokud chce Metelka odkazy, at si projde diskuse za posledni tyden, odkazu na tyhle podvodne praktiky je tam neurekom.

L.Metelka 17.12.2009 23:26

Re: Jak pise Dr Metelka,

Zase úplně špatně, muellere. Data CRU, ani jiné paleoklimatologické rekonstrukce, se k validaci NEPOUŽÍVAJÍ a nikdy nepoužívaly. Používají se tzv. reanalýzy, např. NCEP/NCAR nebo ERA-40 (data si můžete stáhnout tady). S daty CRU tohle nemá nic společného.

Ivan Nový 17.12.2009 23:31

Re: Jak pise Dr Metelka,

Takže vaše modely jsou postaveny na vodě. Na mýtech.

L.Metelka 17.12.2009 23:34

Re: Jak pise Dr Metelka,

Jistě, na mýtech...

Na takových mýtech, jako jsou synoptická pozorování, radiosondáže, družicová měření a podobně...

Ivan Nový 17.12.2009 23:37

Re: Jak pise Dr Metelka,

Ano, a jak se ty sondáže přepočítávájí na jiné složení atmosféry. Jak se to experimentálně ověřuje?

L.Metelka 17.12.2009 23:45

Re: Jak pise Dr Metelka,

S Vámi je sranda...

Sondážemi se zjišťují základní fyzikální parametry volné atmosféry. Teplota, tlak, směr a rychlost větru v různých výškách.

Co tady chcete předpočítávat na jiné složení atmosféry???

Ivan Nový 17.12.2009 23:50

Re: Jak pise Dr Metelka,

No naměřené hodnoty odpovídají současnému složení atmosféry, s jiným složením budou jiné. Jaké? A proč to vlastně měříte? k čemu to potřebujete. Základní fyzikální zákony znáte. To je taková hra na vědu, že.

L.Metelka 17.12.2009 23:53

Re: Jak pise Dr Metelka,

Naměřené hodnoty jsou naměřené hodnoty. Stav fyzikálního systému. Pokud Vám to nic neříká, pravděpodobně budete obětí humanistického vzdělání. Jiné budou nejen s jiným složením atmosféry, jiné budou už za pár hodin. Proto se to taky měří

Ivan Nový 17.12.2009 23:59

Re: Jak pise Dr Metelka,

No ano, ale v modelu musí být vztahy, které jsou závislé na složení atmosféry. Ty byly odvozeny na základě jakého experimentu?

L.Metelka 18.12.2009 0:06

Re: Jak pise Dr Metelka,

Pokud máte na mysli třeba absorpci tepelného záření, tak o tom jsou věci jako Planckův zákon, Stefan-Boltzmannův zákon a samozřejmě ty vztahy jsou ověřovány pomocí pozorování.

Co si myslíte, že sledují meteorologické družice? Hlůavně vyzařování různých prostředí v IR oblasti. Ale dělají se i pozemní pozorování...

Dobrou noc...

mueller 17.12.2009 23:38

Ovsem vy tady uz mesice a mesice dokola tvrdite,

ze se pro vystavbu modelu zadna merena data nepouzivaji. A ted najednou synopticka pozorovani a druzicova mereni. Ze vy si uz od pripadu k pripadu nepamatujete, jak jste se vykrucoval posledne a tak si potom odporujete ?

L.Metelka 17.12.2009 23:46

Re: Ovsem vy tady uz mesice a mesice dokola tvrdite,

Zase Vám jde špatně pochopení psaného textu.

Model není konstruován s pomocí žádných naměřených dat. Ta se používají pouze k jeho následné validaci.

mueller 17.12.2009 23:32

No, jak se ukazalo,

data jsou manipulovana nejenom v CRU, ale i jinde - viz ten Nový Zéland. Oficialni klimatologove jsou, jak se ukazalo, vesmes banda podvodniku. Jako (byvalemu) vedci je mi to lito, protoze klimatologie je taky prirodni veda, ale bohuzel je to tak.

L.Metelka 17.12.2009 23:37

Re: No, jak se ukazalo,

Nevíte, o čem píšete. Co uděláte s časovou řadou ze stanice, pokud jste v průběhu času musel tu stanici přemístit kousek jinam a zjistíte, že na novém místě mají teploty velmi podobný průběh jako na tom starém místě, ale jsou (vlivem rozdílné nadmořské výšky) systematicky třeba o 0,5 stupně odlišné od hodnot na tom původním místě?

mueller 17.12.2009 23:43

No, ja pripoctu nebo odectu toho pul stupne,

vasi kolegove holt pripocetli nebo odecetli ne pul stupne, ale vic nebo min, podle toho, jakou teplotu zrovna potrebovali, jestli melo byt podle nich vic zima (pred sto lety) nebo vetsi teplo (dneska). Nehlede na to, ze vybirali stanice s teplotnimi prubehy jim milymi a vynechavali ty, ktere ukazovaly podle skutecnosti a nepodle vasich teorii. Uz i Rusove vykladaji, ze se s jejich daty v CRU manipulovalo. Ukazuje se, ze vy politicti klimatologove jste to, za co jsme vas tady uz pred casem meli a prohlasovali: podvodnici. Vcelku na to stacily vase arogantni a vytacive odpovedi, z nich to bylo dost jasne, a ted se to potvrdilo.

L.Metelka 17.12.2009 23:48

Re: No, ja pripoctu nebo odectu toho pul stupne,

... ano, uvažujete přesně podle demagogického pravidla "Když něčemu nerozumím, tak to neexistuje, nebo to mají blbě".

mueller 18.12.2009 0:30

Ale ja tomu rozumim docela dobre,

tu ubrali, tu pridali, a vznikl najednou graf, ktery se lisi od cisel (mereni), o kterych dotycni prohlasuji, ze z nich ten graf udelali. Viz treba ten Nový Zéland. Na tom neni celkem moc k chapani, to pochopi i inteligentnejsi simpanz. Kdo ovsem nechce, nepochopi.

mueller 17.12.2009 23:35

Az ted jsem si to precetl poradne, to, co pisete,

mam vam tedy rozumet tak, ze data z CRU jsou podle vas prece jenom zfalsovana, ale nevadi to, protoze se pro validaci nepouzivaji ? Jinak to falsovani probihalo, jak jsem pochopil, prave pri te produkci reanalýz.

L.Metelka 17.12.2009 23:43

Re: Az ted jsem si to precetl poradne, to, co pisete,

Myslíte ten "trick"? To není falšování dat, kdybyste alespoň tušil, v čem to spočívá, tak byste neplácal tyhle odposledchnuté blbiny.

mueller 17.12.2009 23:48

Ne, ja myslim to,

co jste psal pred chvilkou. A "trick" je proste podvod, na to tema jsme tady uz prece pred par dny diskutovali. Pokud chcete znat moje argumenty, najdete si to.

L.Metelka 17.12.2009 23:50

Re: Ne, ja myslim to,

Vaše pseudoargumenty? Děkuji, znám je. Jedna blbost vedle druhé.

mueller 18.12.2009 0:32

Jak uz jsem tady psal mnohokrat,

zpusob vasi argumentace me neustale presvedcuje o tom, ze klimatologove skutecne JSOU bandou podvodniku, kteri me chteji okradat o moje penize.

para 17.12.2009 21:03

Vývoj pohledů na Zemské klima v kostce.

http://www.youtube.com/watch?v=5odQ9KsByfA&feature=channel

V tomto movie jsou také některá až bolavá zjednodušení ale pokud by ho pan Jirát býval zkouknul dříve než se pustil do psaní na toto téma pro MF, nemusel by tolik ohlupovat veřejnost. Celek ale naznačuje, že právě o to mu šlo.