Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Příroda na chvostu zájmu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 17.5.2013 21:58Největší nepřátelé přírody Jsou ekologisté (a jejich ekobyznis), protože narušují tisíciletou oboustranně výhodnou symbiózu člověka a přírody, bez níž ty nejvzácnější (nejméně agresivní) organismy vůbec nemohou přežít. Uměle vytvořené "smetiště" uprostřed kulturní krajiny nemá s "divokou" přírodou a tím méně s její ochranou nic společného. |
|
|
T. Řehořek 16.5.2013 21:52Zákaz kompromisů Psa čtu často, Psa čtu rád, ale občas to hraničí s nudou. Články na jedno brdo, stále dokola omílané stejný myšlenky a fráze... Při čtení článku pana Jelínka jsem se divil, jak je možné, že prošel zdejší cenzurou. Když jsem dočetl do konce a otevřel diskuzi, došlo mi to: Cenzor si uvědomil, že článek je ve všech bodech natolik v rozporu se zdejšími idejemi, že jej čtenáři zcela jistě odmítnou a autora poplivou. Jedna věc je tu vážně unavující -- naprosto černobílé vidění světa. Nebo spíš pravolevé, mám-li být přesný. Levice = socialisté = dávky cikánům = multikulturalismus = gayové = zelené myšlení = ekoteroristé = feťáci = alkoholici = lenost = Evropská Unie = totalita... Pravice = spořádanost = samostatnost = pořádek = rodina = svoboda podnikání = neviditelná ruka trhu = soběstačnost = nezávislost = demokracie... A přesně v duchu rozšiřování těchto dvou celků jsou všechny články i diskuze pod nimi. Zákaz kompromisu, zákaz jít mimo takto vyznačené mantinely. Chraň mě ruka Páně, že bych souhlasil s panem Jelínkem, že příroda je proti velkoprůmyslníkům bezbranná, že je pěkná a že je potřeba ji chránit!! To, že stran jaderné energetiky s ním nesouhlasím, stejně jako jsem proti multikulturalismu, vyplácení dávek povalečům, a veřejným promenádám transsexuálů, mi nejspíš nepomůže... |
|
|
J. Slanina 16.5.2013 17:15Kdyby platil přírodní zákon... ...přirozeného výběru, už by byli jedinci typu sudokopytníka dávno vyřazeni z oběhu. |
|
|
P. Krasny 16.5.2013 13:47nez zkolabuje no tak timhle si to jelene utrel hned na zacatku. Dal uz nema cenu cist. |
|
|
V. Kain 16.5.2013 15:28Re: nez zkolabuje Dostavba temelína by byla pro daňové poplatníky velká zátěž říká Jelínek.Takže elektřina z fotovoltaiky je asi grátis.Takto může uvažovat jedině socialista.Odborník Špidla respektovaný environmentalisty děkujeme Špidlu známe i ty jeho odbornosti které měl na starosti za nestydatě vysoký peníz v Bruselu.Takoví sluneční svitové jsou pro ekonomiku skutečnou pohromou. |
|
|
M. Košařová 16.5.2013 12:08To je fór Cena Ropák je prý udělována ekologickými experty. Něměli by ti ekologičtí experti mít alespoň vystudovanou přírodovědeckou fakultu a nějakou praxi spojenou se skutečnou ochranou přírody? Přivazování se ke stromům za ochranu přírody nepovažuji. |
|
|
K. Drábek 16.5.2013 13:08Re: To je fór Ale oni přece vzdělání mají. Jeden z nich o sobě s vážnou tváří tvrdí: "Jsem jihočech s moravskými kořeny, aktuálně zkoušející mluvit slovensky. Vystudoval jsem humanitní environmentalistiku a sociologii, nyní pracuji v asociaci ekologických organizací Zelený kruh. Baví mne jezdit na kole, chodit pěšky, fotit, kreslit..." |
|
|
J. Slanina 16.5.2013 17:17Re: To je fór Ani se vás pane Drábku, nebudu ptát kdo že ho to vlastně platí, natož za co. |
|
|
K. Drábek 16.5.2013 19:12Re: To je fór Píše, že "nyní pracuji v asociaci ekologických organizací Zelený kruh." Takže ano, platíte si ho. Z daní. |
|
K. Frauknecht 16.5.2013 10:32No to je hustý! Duha má novýho mluvčího! |
|
|
P. Joch 16.5.2013 8:40nechutná snůška keců Mě nejvíc štve, že tihle ekologové opouští Prahu jen za účelem demonstrace, nebo meetingu. Žádný kontakt s přírodou nemají. Pořád si myslí, že kyslík vyrábí stromy, přitom je vědecky dokázáno, že les je autonomní jednotka, co kyslíku vyrobí, to zas spotřebuje. Zalesněnost ČR je nejvyšší za několik posledních staletí, zvěř je zhusta přemnožená a působí problémy. Jenže v Praze Vám nedojde jak častý začíná být střet se zvěří, na magistrále srnku nepotkáte. Kolik místa zabrali nové dálnice za posledních 5 let a kolik nové sluneční elektrárny? Co je potom větší svinstvo? Proč si nemůžu koupit normální žárovku na hajzlík? Je vědecky dokázáno (na rozdíl od keců pana Rady), že nejlepší pro trvale udržitelný rozvoj lesů je soukromé vlastnictví. Přišli na to v USA, když srovnávali stav lesů soukromých dřevařských firem se státními, kde stát udělí koncesi na těžbu a těžební společnost pak les zplundruje. |
|
|
K. Frauknecht 16.5.2013 10:41Jo jo. Čím méně toho stát vlastní a "chrání" tím lépe. K druhému odstavci: Je to tak. Učení :-) tomu říkají "tragédie obecní pastviny". Ostatně péče státu (a zelených aktivistů) o přírodní hodnoty je na ŠUNAPu dosti patrná!!! |
|
|
P. Papež 16.5.2013 8:21Jelínek Podle článku nikdo přírodě, kromě Jelínka, nerozumí. To je strašné, do všeho teď tento zmiňovaný rádobypolitolog od svého zviditelnění v ÚSTR kecá. |
|
J. Vyhnalík 16.5.2013 12:24Re: Jelínek Mýlíte se. Pan Jelínek do toho kecá už více než 10 let. Dělal poradce Špidlovi i Zaorálkovi a funguje jako "nestraník" ve službách ČSSD, jejíž zájmy hájí ve funkcích, které jsou ze zákona určeny pro nestraníky. |
|
|
E. Heusinger 16.5.2013 7:10Co s přírodou? Podívetje se na Čínu. Tam se na životní prostředí kašle a jak jsou konkurenceschopní!!! Kouřící komíny, asfalt, beton do každé vesnice! |
|
P. Rada 16.5.2013 7:33Re: Co s přírodou? Jak u nás za socialismu 50tých let a dál. V téd obě jsme byli přeci velmocí s množstvím ocele vyrobené na hlavu, množství síry vypuštěné... A popřemýšlejme kdo především rozjel s touto tzv lidovou republikou obchody a urychleně odstavil výrobu všude možně, jen aby na otrocké práci, porušování běžného práva, anexi Tibetu.... takto sám zbohatnul ryhleji jak ostatní? Podle jakého modelu s jakými dopady se právě toto děje? |
|
|
Z. Fajt 16.5.2013 6:19Sám se stydím. Kolik mám zaplatit za odpustky, abych byl vykoupen a zcela očištěn. Moje ekostopa může být teď na úrovni 8. Díky. |
|
|
J. Vyhnalík 16.5.2013 2:49Ropáky by měli dostat Bursík, Ambrozek, Gross, Paroubek a Jelínek by jim k tomu mohl sepsat zdravici. |
|
|
P. Rada 16.5.2013 0:57Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Shodou okolností právě vyšlo hodnocení naší ekonomiky: .... http://www.novinky.cz/ekonomika/301962-propad-ceske-ekonomiky-vyrazil-analytikum-dech.html Podstatný háček má ale i toto hodnocení ekonomiky v tom, že žel tradičně nezahrnuje ekosystémové služby. Kdybychom si museli vyrábět průmyslově kyslík abychom mohly dýchat, déšt abyhom mohli zalévat pole.... a to trvale udržitelně - zhroutila by se naše ekonomika ze dne na den proto, že ekosystémové služby násobně překračují celosvětové HDP: http://kfrserver.natur.cuni.cz/studium/anatomie/ZS2012/natr/laudatio.pdf Ta dlouhodobá nedomyšlenost, která sice vedla k veliké intenzifikaci rychlým rospuštěním za miliony let nahromaděných pokladů planety do lidské společnosti ale jen krátkodobě a předně pro úzký okruh vyvolených - se začíná všeobecně celosvětově projevovat stagnací či přímo nezadržitelnými propady. Neudržímeli pozitivní ekosystémové služby - a to je vzhledem ke změnám klimatu a úbytku surovin pravděpodobný scénář, musí se konzumní systém zhroutit. Vždyt ekostopu planety už dnes v ČR překračujem 3.5x! Zaklínadlem byl donedávna "technologický pokrok" ale bez konkretizace jeho možností a s naivní představou, že jaksi automaticky bude schopen krýt růst populace i její měrné spotřeby. Na tyto aspekty už dlouho upozornoval Ř.K. kterému sice nevyšli některé datové prognozy ale na jehož ideovou rozvahu nyní začíná ve stále větší míře docházet. Je smutné, že prakticky celá politická garnitura nemá odvahu říci jak se věci mají a co společnost nutně musí udělat aby se vyhnula vážným excesům v přechodu s roztančeného večírku vyších pater do dřiny u pump v podpalubí topící se lodi. Pěkně to nedávno okomentoval Václav Cílek: Jak to vidí (26. 2. 2013, ČRo 2 Praha) |
|
|
J. Brunner 16.5.2013 1:24Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. A další. Argumenty jsou zbytečné. |
|
|
P. Rada 16.5.2013 7:22Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Naopak v plodné diskusi jsou argumenty potřebné - to ostatní je spíše "spam" jak předvádí pan Brunner. |
|
|
J. Vyhnalík 16.5.2013 2:48Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Proto tuto "nedomyšlenou" ekonomiku chcete nahradit ekonomikou "domyšlenou", která vyrábí energii za několikanásobek běžné ceny. |
|
|
P. Rada 16.5.2013 7:21Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Jak Typycké pro pana Vyhnalíka!. Argument k odkazům žádný ale fantazií o hlouposti jiných má plno ačkoli k tomu nebyl zavdán jediný důvod v úvodním textu. "Kdo se cítí - ten se vtípí". |
|
|
I. Schlägel 16.5.2013 7:32Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Vy o argumentech nemluvte, člověče. A Vaše odkazy si strčte víte kam. To Vaše bájesloví se nedá číst. Ekologu z leknutí. |
|
|
R. Langer 16.5.2013 9:06Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Ten váš pamflet také žádné reálné argumenty neobsahuje... :-P |
|
|
R. Jonák 16.5.2013 9:55Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Vážený jděte do háje s takovými žvásty a přečtěte si alespoň něco rozumného. Ty vaše tzv. argumenty nás akorát zavedou do úplného průšvihu, protože zatímco vy chcete zamezit vzrůstu CO2 různými fotovoltaickými a větrnými elektrárnami (v celé Evropě), tak se tím v celosvětovém měřítku zmenší vzrůst CO2 asi o 0,01% a přitom Asie na tyto kraviny kašle a má bohužel pravdu. |
|
|
J. Vyhnalík 16.5.2013 12:21Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Předpokládal jsem, nejspíš naivně, že základní informace o cenách za které je distributor povinen odebírat elektřinu z FVE jsou lidem, kteří o problému diskutují známy. Ceny jsou stanoveny vždy pro FVE uváděné v kalendářním roce a jsou zaručeny jako minimální výkupní ceny celé jejich produkce na 20 let. Uváděl jsem je tu mnohokrát, ale pro pana Radu zopakuji: do konce 2005 7,273 Kč/kWh; 2006-7 15,26 Kč/kWh; 2008 14,882 Kč/kWh; 2009 13,862-13,964 Kč/kWh; 2010 12,903-13,005 Kč/kWh; 2011 5,723-7,803 Kč/kWh; 2012 6,284 Kč/kWh; 2013 2,83-3,41 od 1.7. 2,43-2,99 Kč/kWh. Přitom Dukovany vyrábějí za 0,65 Kč/kWh a Temelín za 1 Kč/kWh, samozřejmě podle potřeby odběrné sítě a ne podle přízně počasí. FVE vyžadují, aby byly k dispozici záložní zdroje, které jejich výkon nahradí od večera do rána a případně zaskočí, když se zatáhne. Skutečné náklady na FVE jsou tedy ještě podstatně vyšší než jejich zaručené výkupní ceny. Souhlasím s tím, že si lidé nemohou dovolit chování necitlivé k životnímu prostředí. Jasným příkladem takového chování je plýtvání. Zákonem podpořená výstavba neefektivních FVE je jasným případem takového plýtvání a FVE jsou tedy nejneekologičtějšími projekty za poslední desetiletí. Tolik pro "typyckého" ekologistu. |
|
|
P. Rada 16.5.2013 13:15Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Pane Vahnalíku opakovaně reagujete na něco docela jiného než jse mpsal. To je typické pro ekologisty typu V.K. , Vyhnalík.... Projevuje se to tím, že si obecnou přírodní ekologii i ekonomiku pletou s tou, kterou si zavedla lidská společnost. Typické pro tu lidskou ekonomiku je ignorování externalit a argumentování jen podle monentální ceny na tržišti - po nás potopa. Pokud ony Dukovany či JETE vyrábějí energii tak levně jak je podsouváno pak není jasné, proč obě tyto výrobny mají osvobození od běžných rizik za havárie, proč dostávají navíc dotace od státu, proč nevydělají na zdravorní a ekologické zátěže po těžbě uranu atd. To, že ti samí lidé kteří de facto vlastní ČEZ jsou dominantními vlastníky i FV ä ze své nedohledatelné pozice vysávají státní rozpočet skrze finanční kličky je trestuhodná zvrhlost tolerovaná především v naší na tunely uzpůsobené ekonomice kterou nastartoval V.K. a která nese jedovaté ovoce doposud. Než mi budete zas odpovídat tak když už nechcete číst v odkazech alespon ten poslední si poslechněte a reagujte k němu nebo k tomu co píši protože píši de facto o tom samém. Je zbytečné reagovat na na svou vlastní vizi ekoteroristy. To je pak spíše reakce na rozpolcenou fantazii sebe samého. |
|
|
J. Vyhnalík 16.5.2013 14:19Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. Pana Cílka jsem měl možnost osobně poznat a nepochybuji o tom že bych se s ním dokázal na většině věcí shodnout. Poslechl jsem si odkaz a nenašel jsem tam nic zásadního s čímž bych nesouhlasil. Právě povinná podpora OZE, kterou prosadili zelení a socialisté v EU, způsobila deformaci trhu s elektřinou. Ve chvíli, kdy Stanislav Gross jménem vlády přijímal superhloupý závazek vyrábět do roku 2020 nejméně 13 % elektřiny v OZE, slyšel jsem v rozhlase tiskového mluvčího ČEZ, který ten nesmysl vítal. V prvním okamžiku mne to překvapilo, ale hned jsem pochopil, o co jde. Nesmyslné plýtvání ve formě podpory OZE nabídlo ČEZ možnost si jednak vylepšit image u ekologistů tím, že oficiálně bude budovat OZE a zároveň je to díky křížovým dotacím ochrání před konkurencí a umožním jim to v neprůhledném prostředí ceny stále zvyšovat. S tím korespondovaly i oficiální prohlášení zelených politiků, kteří volali po zdvojnásobení cen elektřiny, aby se dostatečně motivovali lidé k úsporným opatřením. Já situaci vidím velmi podobně jako pan Cílek. Civilizace je na kritické hraně a hrozí její zhroucení v krizi. Plýtvání na podporu OZE nás této krizi velmi rychle přibližuje a ne od ní vzdaluje, jak si naivně myslíte Vy. |
|
|
P. Rada 16.5.2013 16:08Re: Dlouhodobě nedomyšlená ekonomika. S kterého mého sdělení/věty...a kde uvedené plyne, že si myslím právě následující : ... "Plýtvání na podporu OZE nás této krizi velmi rychle přibližuje a ne od ní vzdaluje, jak si naivně myslíte Vy."... ???!!! Bud to uvedete nebo jste lhář. |
