18.10.2019 | Svátek má Lukáš


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
28.9.2006 10:34

Re: Re: Re: Re: Re: O.K.

 Ftip je především v tom, že abychom nahradili výkon JETE biomasou, museli bychom spálit každou hodinu 2000tun biomasy, kterou by bylo nutno někde vypěstovat, něčím sklidit a od někud do té elektrárny dovézt. Za rok to dělá přes 17 milionů tun biomasy, kterou je potřeba někde vzít. Máte-li nějaký nápad na vyřešení tohoto problému, pak sem s ním. Máte Nobelovku jistou. Řekl bych, že matematika je základ!!! Na výrobu těch 17 mil tun biomasy bude třeba obhospodařit ročně cca 1mil ha půdy. Pro tento účel budou muset zemědělské stroje najezdit cca 10mil km. Při tom spotřebují cca 3mil litrů nafty, kterou je potřeba vyrobit z dovezené ropy. Následně bude nutné z té elektrárny odvézt 1mil tun popela, který si zemědělci odvezou jako hnojivo na svá pole. Přitom spotřebují další mil litrů nafty. To je ekologie jak sviňa. Teoreticky je to sice krásné, ale prakticky je to nerealizovatelné!!! Odborníci tomu říkají "externality"!!!

28.9.2006 10:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: O.K.

"...Odborníci tomu říkají "externality"!!!..." - to jsou ale špatní odborníci. Ti "správní" odborníci tomu říkají nepodstatné maločkosti, ktelé lze zanedbat a které nemohou bránit při budování "světlých zítřků". A matematiku (ani prosté počty) k tomu rozhodně nepotřebují. Stačí víra, která hoří až zapaluje......

28.9.2006 12:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: O.K.

A proč chcete nahradit výkon JETE spalováním biomasy? Nebude lepší nahradit spalování uhlí a nafty v domácnostech? Kolik to je GWh v celý ČR?

28.9.2006 12:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O.K.

Za prvé se tu bavíme o jaderné energetice a o něčem, co nám umožní odklon od používání jádra!!! Za druhé si nemyslím, že biomasu pro domácnosti bude možné vyrábět jiným způsobem, než biomasu pro elektrárnu. Pořád jsou to miliony tun biomasy které je nutné vyrobit. A je úplně jedno, kde se spálí. Tento úskok jsem očekával. Nejdřív se začne ukazovat prstem na JETE, a když se ukáže, že to nahradit nejde, tak se začne mluvit o tom, že vlastně vůbec nejde o JETE ale o alespoň malou úsporu něčeho jiného někde jinde. Naše civilizace potřebuje elektřinu. Je to jediný opravdu čistý zdroj energie pro společnost. Při jejím používání nevzniká žádný nežádoucí odpad. Je proto nutné najít způsob i její bezodpadové výroby. Nejmenší množství odpadu při výrobě elektřiny vzniká v jaderných elektrárnách. O výrobě elektřiny z obnovitelných zdrojů nemá smysl se bavit, protože tyto zdroje nejsou schopny naplnit požadavky které jsou na energetické zdroje kladeny!!! Ještě něco není jasné? 

28.9.2006 16:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O.K.

V mé domácnosti nespálíme ani kus uhlí a ani ml nafty.

Něco plynu.

Zato spotřebu elektřiny máme celkem značnou.

A bavíme se, pokud vím, o Temelínu, tedy o elektrárně, kterou jaccsi zblblíci hodlají zavřít, zakázat - a občas mektnou něco o "alternativních zdrojích". Kupříkladu u biomase zde bylo mektnuto.

28.9.2006 17:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O.K.

kromě názoru chválím zejména sqělé využití slovesa mektat!

28.9.2006 23:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O.K.

A já se připojuji - sousloví "bylo zde mektnuto" se zařazuje tímto do mého slovníčku ;-DR^R^

28.9.2006 11:35

Re: Re: Re: Re: Re: O.K.

problém bude v tom, že ten pochytaný CO2 zase hezky v noci vrátí zpátky. A ten zbylý C ze vzduchu nepochází...

Ale to je stejný problém jako deštné pralesy, nejde o to C (potažmo CO2) cirkulovat z a do atmosféry, ale ho vázat (jako je vázaný v uhlí a ropě). A to vám poví každý biolog.

Proto by sme se měli vybodnout na uhelné el. a raději stavět atomové.

28.9.2006 17:55

Re: Re: Re: Re: Re: O.K.

Zakladni veci je, ze takto funguej CO2 cyklus, pokud boimasa sama roste, clovek ji rukou ulomi, nech uschnout a spali. Jenze takhle energeticka biomasa nefunguje. Jakmile pestujete energeticke plodiny, musite pouzit standardni postupy intenzivniho zemedelstvi - orat, hnojit, postrikovat, sazet i sklizet mechanizaci atd. Ropa spalena mechanizaci nebo pouzita na vyrobu postriku a hnojiv se uz nerecykluje pres fotosyntezu. A to je ten zakladni problem. Biopaliva jsou zatim energeticky ztratova past, krome odpadni biomasy - jenze te je velmi velmi malo na nejake energeticke vyuziti.

Detailne zde: http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006040701 + v komentarich a navazujicich clancich.

28.9.2006 21:30

Re: Re: Re: O.K.

Tak tak, jenomže je třeba ty rostliny zasadit, hnojit, sklidit, usušit, odvézt do elektrárny. A pokud budeme ty rostliny pěstovat na jednom místě dlouho, půda se vyčerpá, vznikne úhor, vhodný akorát tak k vybetonování. Nebo budeme hnojit a hnojit, jenže to zase ekologové začnou protestovat proti zhoršování životního prostředí ... a je to jako kolovrátek.

3.10.2006 14:54

Re: Re: Re: O.K.

Já už si to přesně ze školy nepamatuju, ale při spalování biomasy přece vzniká  kysličník uhličitej, a to se tedy na nás pan Kotecký bude hódně zlobit (viz Vesmír č. 6 nebo 7).

28.9.2006 6:59

Váš boj, pane Daneši

je taky jen bojem za ekonomické zájmy, byť se oháníte nějakou společenskou potřebou.

28.9.2006 7:17

Re: Váš boj, pane Daneši

Ano. Je to boj, za ekonomické zájmy ekonomik obou zemí. Rakousko si postavilo jadernou elektrárnu Zwentendorf, pro zelené pohádky ji hotovou nespustilo, hned vedle pak postavilo uhelnou elektrárnu, která chrlí do okolí víc radioaktivity než jaderka a denně se do ní musí dovážet několik vlaků uhlí z Polska. Vrchol ekologie. Kvůli zeleným demagogům je v Rakousku nedostatek jakékoliv elektřiny a dnes dováží zhruba výkon své nespuštěné jaderky. Rozumí se proud, z jaderných elektráren ve Francii a CR. Jojo....

28.9.2006 7:27

Re: Re: Váš boj, pane Daneši

to uhlí je dokonce černé, aby to měli Rakušáci hezky ekologické. A ucelené soupravy WAPek duní z Budějovic na Dvořiště, jsouce poháněny elektřinou z Temelína...

Ekologismus je opravdu zemský škůdce, jen si to soudný člověk musí připustit.

28.9.2006 8:07

Re: Re: Váš boj, pane Daneši

Ale kdepak, oni přece mají to chytré zařízení, které se napojí mezi zásuvku a spotřebič a filtruje "zlou" a "dobrou" elektřinu! ;-P Když toto zařízení detekuje elektřinu z jaderné elektrárny, nepustí ji ke spotřebiči, ale vrátí ji do sítě! :-D

28.9.2006 21:24

Re: Váš boj, pane Daneši

Vy nemáte žádné ekonomické zájmy, Andělko?

28.9.2006 6:28

Nukleární megalomanský hrdina a zachránce národa Burket asi ztratil soudnost.

Ještě si totiž neuvědomil, že ani výstavba další jaderné elektrárny mnoho neřeší. Jednak jsme 100 % závislí na dovozu jederného paliva (v současné době z Ruska) a v podstatě nemáme už ani surovinu na jeho výrobu. Čili i elektřina z jaderných elektráren bude stále dražší. Vyhořelé jaderné palivo je zatím neřešitelný problém, u něhož nám vlády i jaderní energetici lžou už desítky let, a je to také bianco směnka, na níž bude hodně nul. Přístup Burketa k jaderné energetice je principiálně shodný s přístupem energetiků severních Čech 50.let, kteří také tvrdili, že zásoby uhlí jsou nevyčerpatelné a trocha toho kouře se prostě ztratí. Ale hlavně že mu mávají lidé, když jede na svém traktůrku.

28.9.2006 7:23

Re: Nukleární megalomanský hrdina a zachránce národa Burket asi ztratil soudnost.

Génius promluvil! Výstavba elektrárny opravdu nic neřeší, od nynějška budeme produkovat elektřinu pomocí rakouských aktivistů. To se budeme príma mít! Jsou totiž recyklovatelní a ekologicky šetrní.

28.9.2006 7:23

Re: Nukleární megalomanský hrdina a zachránce národa Burket asi ztratil soudnost.

Milý pane, omlouvá vás patrně jen Vaše naprostá očividná neznalost problematiky. Dovoz paliva je v případě jaderek bezproblémový, protože kromě Ruska je ho daleko více v Austrálii, Kanadě a Africe. I české zásoby jsou více než dostatečné, jen je zatím vzhledem k nízké ceně uranu neekonomické těžit vyjma Dolní Rožínky, kde se těží skoro tolik, co potřebujeme. Vyhořené jaderné palivo samozřejmě řešitelné je - uložení do podzemí - tam odkud v podstatě přišlo - mnohem lépe izolované, než původně bylo je možné, ale neekonomické, protože v něm zbylo cca95% energetického potenciálu. Jeho využití je rovněž vyřešené - jak v rychlých reaktorech - tak v reaktorech s tekutými solemi. Přepracovat vyhořelé palivo je rovněž používaná metoda a nahrazuje obohacování uranu - takto upravené palivo má již po 500 letech nižší aktivitu než přírodní uran. Dá se tak v podstatě říci, že jaderné elektrárny prostředí od radioaktivity čistí 8-o

28.9.2006 9:21

Nukleární megalomanský hrdina a zachránce národa Burket asi ztratil soudnost.

Milý pane Vaňku, Vás zase omlouvá to nadšení, aneb jak zpíval Karel Kryl "..nad rozumem víra..". Především si pletete jaderné palivo s uranem - už to hovoří za vše. Nejsem proti jaderným elektrárnám, protože každá soustava potřebuje velké zdroje, ale jsem proti jejich nekritické preferenci. Na světě existují jen dva spolehliví dodavatelé paliva, USA a Rusko. Problémem není provoz jaderné elektrárny, ale dodávka paliva a likvidace odpadu. Ve svých uvahách jste poněkud předběhl dobu. Kromě Švédska a částečně USA neexistují bezpečné podzemní sklady jaderného odpadu z jaderných elektráren (nemyslím z nemocničních rentgenů) a všichni to hromadí, kde se dá. Dukovany už "dočasný" sklad vyhořelého paliva zvětšují popáté.....Za čtvrt století práce v energetice jsem viděl už tolik potěmkinových vesnic, že pohádky o "levné a čisté" energii opravdu nemohu brát vážně. Energie bude čím dál dražší, ať už z obnovitelných zdrojů či z klasických.

28.9.2006 12:43

Mejlo nelži!

Mezisklad "vyhořelého" paliva se v Dukovanech rozšiřuje poprvé!!!!!!  Každoročně přibudou 4ks kontejneru Castor. Starý mezisklad je již zaplněn a byl vybudován nový pro 133ks. A co se týká paliva - zatím je paliva přebytek a proto se prodává za dobrou cenu - a vzhledem k jeho malému objemu není problém nakoupit na léta dopředu, což se taky děje.  

28.9.2006 1:15

Daneš Burkert ....

je stejně jednostranný jako ti protestující, stojí pevně na straně atomu. Pokud je naprosto oddaný zastánce atomu doporučuji, ať si nechá na své zahradě umístit úložiště nukleárního odpadu. J

28.9.2006 1:18

Re: Daneš Burkert ....

Jenom tak bude opravdu v ´Nukleární společnosti ´ a všichni mu uvěříme, že je opravdu upřímný zastánce atomové energie.

28.9.2006 1:24

Re: Daneš Burkert ....

Skoda, ze nemam zahradu. Bych si tam nechal udelat aspon maly ulozistatko. Ciste abych nastval Routy.

28.9.2006 9:59

Re: Re: Daneš Burkert ....

Taky bych se přidal:-D

28.9.2006 1:50

Re: Daneš Burkert ....

Zajimave, ja jsem napriklad oddany zastance brambor, ale nechapu proc bych si podle vasi logiky mel nechat rozorat zahradu a nechat tam nekoho zalozit bramborove lany.

28.9.2006 7:26

Re: Daneš Burkert ....

Klidně bych si ho tam nechal udělat. Zapouzdřené palivo představuje menší riziko, než Radon z uranu v zemi.

28.9.2006 8:46

Re: Re: Daneš Burkert ....

A hlavně by to bylo výnosné.

28.9.2006 19:28

Re: Daneš Burkert ....

Já se hlásím. Pokud by Vám stačilo 5ha pozemku tak okamžitě. A klidně nad tím skladem budu dál bydlet. To mně totiž víc vadí, že např. ryby mění v řekách pohlaví kvůli hormonům v řece, chemizace všeho bez jasně dohledatelných vlivů na živý organismus apod.. Radioaktivita je naproti tomu prozkoumaná a exaktně měřitelná. Jo, a když už to budu mít u huby,  tak se tam rovnou hlásím do práce.

 

28.9.2006 21:17

Re: Daneš Burkert ....

Kdybych si měl vybrat, jestli mít za barákem celulozku, železárnu, velkovepřín nebo úložiště, dávám přednost jednoznačně tomu úložišti. Ale vysvětlovat vám to je stejně zbytečné, stejně vás nepřesvědčím, vy stojíte pevně na straně proti atomu.