Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Obehraná rakouská písnička
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Anna 3.10.2006 14:54Re: Re: Re: O.K. Já už si to přesně ze školy nepamatuju, ale při spalování biomasy přece vzniká kysličník uhličitej, a to se tedy na nás pan Kotecký bude hódně zlobit (viz Vesmír č. 6 nebo 7). |
|
|
Emrys 2.10.2006 8:46Re: Milazi, jak je možné zatížit cenu elektřiny odpisy? :-))) Pro vysvětlení zjednodušený příklad: Pořídíš si stroj na výrobu žvýkaček za 356 000 Kč, jehož životnost je 1 rok. Tento stroj vyrobí denně 1.000 žvýkaček s náklady na surovinu a energii 0,20 Kč. K tomu zaplatíš denně 200 Kč obsluze přístroje. Navíc ještě měsíční náklady na údržbu stroje budou 2965 Kč. Jaká tedy bude výrobní cena jedné žvýkačky? Surovina 0,20 + práce 0,20 + údržba 0,1 + odpisy ceny výrobního stroje 1,00 Kč. Jasný? |
|
|
Jen se ptám 1.10.2006 13:41Dodatek-proč jim dodáváme,když to nechtějí? Nechtějí naši elektřinu, tak je vypněme, neotravujme je dodávkami naší elektřiny.... |
|
|
Vtípek vysvětluje 1.10.2006 13:39Rakousko-Uhersko a povaha lidí: Přijde rakušánek k pánubohu a povídá: bože, soused má tak krásnou a tlustou kozu.... Ty bys chtěl taky takovou, viď, táže se chápající bůh. NE. JÁ CHCI, ABY MU CHCÍPLA ! řekne rakušánek (který si sám postavil atomku, pak udělal referendum a to v době boomu grenpeace a 49,6 v referundu chtělo pustit dostavěnou elektrárnu, ale 50,4 bylo proti a proto nejede a mají problémy a dojdou jim ledovce a vyschnou vodní a pak možná dostanou rozuma vzápětí se z toho samou radostí znova zblázní .....) !!! |
|
|
Kardiak 29.9.2006 15:47Re: Ach jo Asi jim na to dávají dotace z EU. |
|
|
Kardiak 29.9.2006 15:46Re: vybaveny jadernými hlavicemi Nebudou.Antiraketa s jakoukoliv explozívní hlavicí je daleko větší technický problém,než kinetická.Jen si sečtěte vzájemné přibližovací rychlosti a vypočtěte (a dodržte) čas potřebný k předstihu odpálení hlavice protistřely. |
|
|
Harwey 29.9.2006 15:26Re: Námět proč by proboha antirakety měly mít jaderné hlavice? |
|
|
Harwey 29.9.2006 15:25Ono se to uklidní Maďaři v tichosti uvařují o stavbě nové JE takže se možná brzy přesune pozornost jinam. |
|
|
Jara London 28.9.2006 23:59Námět Mám námět pro nepřátele atomu. V ČR má být umístěna základna amerických antiraket, (pravděpodobně, ale ne nezbytně) součást systému protiraketové obrany USA. Tyto antirakety budou možná (ne nezbytně) vybaveny jadernými hlavicemi. Každopádně však základna a její doprovodné systémy budou (s věrohodností blížící se 100%) zařazeny do cílů pro případné jaderné údery Ruska a možná i Číny na evropském území, ačkoliv na jaderném napadení ČR dnes nemá nikdo zájem. Myslím, že toto téma je pro přeshraniční diskusi o jaderné bezpečnosti daleko závažnější než téma "Temelín". Že se o něj tzv. "jaderní aktivisté" Rakouzska, Jihočeské mutter ani jiné podobné spolky nezajímají, jednoznačně potvrzuje uvážlivá slova autora článku, neboť za toto téma je viditelně nikdo neplatí. |
|
|
t7 28.9.2006 23:30Re: Re: Re: Re: Bohužel naše civilizace Je to trochu slozitejsi -> http://www.ipp.cas.cz/Tokamak/fuzeaiter/domov.php http://www.ipp.cas.cz/Tokamak/ |
|
|
Jiřik 28.9.2006 23:09Re: Re: Re: Bohužel naše civilizace A já měl takový dojem, že třeba tokamak mělo naše ČVUT (?) už někdy na přelomu 70. a 80. let, nebo se mýlím? |
|
|
Jiřik 28.9.2006 23:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: O.K. A já se připojuji - sousloví "bylo zde mektnuto" se zařazuje tímto do mého slovníčku |
|
|
Papouch 28.9.2006 22:40Re: Daneš Burkert .... Taky se hlasim, ale muzem to dat misto na zahradu do sklepa? My mame spis prerostly kvetinac nez zahradu... |
|
|
t7 28.9.2006 22:38Re: Re: Re: Re: Bohužel naše civilizace podle prof. Cohena je jenom uranu dost na ziveni veskere energeticke spotreby civilizace na miliardy let :-) Detaily zde: http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/cohen.html Nedostatek jadernych paliv nam v dohledne budoucnosti zcela jiste nehrozi. Vyzkum fuze i OZE je jiste potreba, ale v klidu - pokud budeme stavet dalsi jaderne zdroje, abychom si nespalili vsechny uhlovodikove fosilni zdroje, ktere potebujeme pro veskery prumysl, neudusili se tu z exhalaci atd. |
|
|
t7 28.9.2006 22:28Re: Re: Re: Bohužel naše civilizace Paliva do stepnych reaktoru mame dost na minimalne nekolik tisic let, pokud vyuzijeme mnozive reaktory a thorium. |
|
|
bd 28.9.2006 21:59Re: Re: Bohužel naše civilizace To sice máte pravdu, ale jde o dynamiku vývoje. Svůj náskok západní civilizace celkem úspěšně promrhává, přitom termonukleární fúze je jedinou energetickou nadějí lidstva. |
|
|
Haui1 28.9.2006 21:38Re: velmi mě těší, že Stejně nic nedostanete. Já kdysi zrušil uhelné kaly a přešel na elektřinu. Dotaci jsem nedostal, protože jsem přišel brzo. Pak jsem přešel na zemní plyn (elektřina je drahá a nekradu). Dotaci jsem nedostal, protože jsem přišel pozdě. Nškteří ji dostali, i když ještě ani neměli zakoupený plynový kotlík, ale to už někde jinde jsme, je to jiná vesnice :o)) |
|
|
Haui1 28.9.2006 21:30Re: Re: Re: O.K. Tak tak, jenomže je třeba ty rostliny zasadit, hnojit, sklidit, usušit, odvézt do elektrárny. A pokud budeme ty rostliny pěstovat na jednom místě dlouho, půda se vyčerpá, vznikne úhor, vhodný akorát tak k vybetonování. Nebo budeme hnojit a hnojit, jenže to zase ekologové začnou protestovat proti zhoršování životního prostředí ... a je to jako kolovrátek. |
|
|
Haui1 28.9.2006 21:24Re: Váš boj, pane Daneši Vy nemáte žádné ekonomické zájmy, Andělko? |
|
|
Haui1 28.9.2006 21:17Re: Daneš Burkert .... Kdybych si měl vybrat, jestli mít za barákem celulozku, železárnu, velkovepřín nebo úložiště, dávám přednost jednoznačně tomu úložišti. Ale vysvětlovat vám to je stejně zbytečné, stejně vás nepřesvědčím, vy stojíte pevně na straně proti atomu. |
|
|
Honza 28.9.2006 19:28Re: Daneš Burkert .... Já se hlásím. Pokud by Vám stačilo 5ha pozemku tak okamžitě. A klidně nad tím skladem budu dál bydlet. To mně totiž víc vadí, že např. ryby mění v řekách pohlaví kvůli hormonům v řece, chemizace všeho bez jasně dohledatelných vlivů na živý organismus apod.. Radioaktivita je naproti tomu prozkoumaná a exaktně měřitelná. Jo, a když už to budu mít u huby, tak se tam rovnou hlásím do práce.
|
|
|
Delfín 28.9.2006 19:06Re: Cena dřeva Slusne (ale opravdu slusne) receno je Kuchtova hloupoucka. |
|
|
Skepticus Maximus 28.9.2006 19:01Milazi, jak je možné zatížit cenu elektřiny odpisy? :-)))
|
|
|
Lapil 28.9.2006 19:01Re: Bohužel naše civilizace Žiju v domění, že termonukleární reaktor "a la Slunce" umíme už dávno, jen to "zatím" víc energie sežere než vyrobí. Je to něco na způsob "aby to bylo efektivní, musí to být velké, ale velký balík plazmatu - tuším přes milión stupňů teplý, mimo jiné - zatím nikdo neudrží pohromadě"; čímž vzniká ta vodíková bomba. Připadá mi, že v Číně prostě rozchodili nové testovací zařízení (o tokamaku jsme se učili na střední škole začátkem 80. let). Až to někdo zlomí do enrgetické podoby, bude jinačí humbuk než "neupřesnilli druh a výsledky pokusu". |
|
|
A.D. 28.9.2006 18:56Re: Cena dřeva Koukám, že paní Kuchtová nerozumí nejen energetice, ale nerozumí už také ekonomice - a čemu nerozumí, to s oblibou komentuje :-) |
|
|
Jirka původní 28.9.2006 18:52Re: Cena dřeva Ano taky jsem to slyšel jak paní Kuchtová si hezky zašprýmovala s panem Krausem......ale zrovna u tohohle to jistě platit nebude, věřte mi. |
|
|
Maxik 28.9.2006 18:41Cena dřeva Cena dřeva roste, protuže u nás neni pottávka a tak se vyváží do Rakouska. Až potávka vzroste (zelení nařídí topit dřevem) cena klesne... Na vlastní uši jsem slyšel pí Kuchtovou v TV. Tak nevím. |
|
|
Vlastik311 28.9.2006 18:36Ach jo Každoroční podzimní folklór. Rakouští sedláci maj hotovo a tak hurá protestovat proti Temelínu. Připadá mi, že to maj místo dožinků |
|
|
Jirka původní 28.9.2006 18:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: biomasa a spol pro radost, jsou jediné chovné v této kvalitě chovu ale jen ovečky, berani bohužel na maso jako jehněčí. |
|
|
honzak 28.9.2006 18:06velmi mě těší, že zmínka o nevhodných meteorologických podmínkách rozvířila debatu o biomase. To je taky pěkná pitomost, ta biomasa. Její využití (jak tady kdosi již prezentoval) má jakýtakýs smysl v místě, kde je v dostatečném množství k dispozici. Topit na pile plynem je opravdu blbost. Ne ekologická, ale ekonomická. Zato vytápění sídliště např. Dědina biomasou je totální kravina. Kdo to nechápe, je kovaný ekologista. Zaráží mě, že se neozvali příznivci solárního ohřevu. To je totiž metoda, která funguje a má v současné době jen jednu vadu - je zatím drahá. Kecy o dotacích si můžou ekologisti schovat. Jejich svaté ministerstvo mi kulantně odpovědělo, že dotace na solární ohřev družstevních domů byly zastaveny pro vyčerpání fondu na že se mám ozvat za rok.... |
