JJ 4.1.2007 0:56

Re: doporučuji k přečtení

1. neni tomu ani dva roky, kdy se sverepe popiralo i oteplovani Zeme. Jsou porad lide, kteri za baksis hledaji ojedinele pripady, kdy nejaky ledovec neubyva ci roste apod. Taktika jakou mely tabakove spolecnosti se nezapre. Bush ji zvolil i celkem otevrene.

2. zhruba stejne naklady melo valecne tazeni US do Iraku. Urcite by bylo lepsi to dat na boj proti malarii ci vyzkum leku proti rakovine ci AIDS. Nicmene nerealne.

3. jenom hodnota nemovitosti v potencialne odepsanych oblastech by ty naklady v pohode opravnovala. Londyn, NY, Tokyo, pulka Nizozemi --- u kazde z techto lokalit nejspis mluvime o radove trilionech dolaru a tech lokalit je prirozene podstatne vice. Jake by byly naklady na presidleni poloviny Thajska? Rychla zmena klimatu nejspise prinese sebou prirodni katastofy - nebo lehce extremnejsi pocasi, coz prinese obrovske naklady.Zavery tech akademiku, co cituje ve clanku, mi prijdou tak trochu jako tlachani u piva. Ale snadno se k tomu hledaji sponzori.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 4.1.2007 14:32

Re: Re: doporučuji k přečtení

Jenže je tu možnost, že nejsme schopni globální oteplování dostatečně ovlivňovat, takže cos tím pak? Vyhazovat peníze na boj s větrnými mlýny, nebo už nyní na ty následky připravovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 4.1.2007 15:00

Re: Re: Re: doporučuji k přečtení

Ty naklady jsou vycisleny v HDP?

Dnes se alespon snazime zastavit dalsi rust emisi CO2. Pokud se to udela dobre, tak to prinese obrovske investice do novych technologii (nektere jsou velmi zajimave) a zdaleka to nebude stat stovky miliard. Ty pripravy - napriklad co se tyka uzemniho planovani atp budou tak jako tak. Nevim jake investice na pripravu na nasledky presne mate na mysli - investice do armady, ktera nas ubrani proti pristehovalcum, ci nam vydobude nove uzemi, pokud to dnesni nebude obyuvatelne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 3.1.2007 20:46

Re: a zapměl jsem dodat

Klima se měnilo i v minulosti a to tak, že hodně. Staroegyptské zemědělství vzniklo na Sahaře, obyvatelé se přesunuli k Nilu, když začala vysychat. Příklad Grónska cca roku 1000 A.D. není třeba připomínat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.M. 3.1.2007 21:04

Re: Re: a zapměl jsem dodat

Ano, Grónsko...

A co Island? Tedy Ice-Land, ještě před tím Snow-Land?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.M. 3.1.2007 19:08

Re: tak jsem si za 20 minut

Slyšel jste někdy o vnitřní variabilitě klimatického systému? Nebo o Milankovitchově cyklu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

fafnir 3.1.2007 19:20

Re: Re: tak jsem si za 20 minut

řeč byla o tom,že s drzostí sobě vlastní tvrdíme,že za to můze všemocné lidstvo.Události kolem nás,míněn vesmír,nebo děje na zemi,jeden výbuch Mt.St Helens způsobí víc znečištění než proklínané USA za několik let

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.M. 3.1.2007 20:03

Re: Re: Re: tak jsem si za 20 minut

Scientists have calculated that volcanoes emit between about 130-230 million tonnes (145-255 million tons) of CO2 into the atmosphere every year (Gerlach, 1999, 1992). This estimate includes both subaerial and submarine volcanoes, about in equal amounts. Emissions of CO2 by human activities, including fossil fuel burning, cement production, and gas flaring, amount to about 22 billion tonnes per year (24 billion tons) [ ( Marland, et al., 1998) - The reference gives the amount of released carbon (C), rather than CO2.]. Human activities release more than 150 times the amount of CO2 emitted by volcanoes--the equivalent of nearly 17,000 additional volcanoes like Kilauea (Kilauea emits about 13.2 million tonnes/year). Zdroj: http://volcanoes.usgs.gov/Hazards/What/VolGas/volgas.html

Mt.St.Helens: "At Mount St Helens the maximum measured emission rate was 2.2X10^7 kg per day", to se týká VŠECH plynů, nejen CO2. (http://volcano.und.edu/vwdocs/frequent_questions/grp6/question1375.html). Takže za tu erupci třeba nějakých 10^8 kg.

USA produkují ročně asi 4x10^11 kg CO2 (zdroj  http://cdiac.ornl.gov/).

Takže - NEMÁTE PRAVDU...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 3.1.2007 20:44

Re: Jedna velmi důležitá věc ve filmu IT

AG jezdí na plošině a ukazuje, kam až může vystoupat koncentrace apod.

Souhlasím se závěry, že globální oteplování probíhá. Souhlasím se závěry, že se na tom podílí i člověk. Jen upozorňuji na nesoulad vědců právě v tom, do jaké míry jsme schopni systém ovlivňovat.

Chcete-li jméno aspoň jednoho vědce, abyste viděl, že to není 0%, pak je tu např. Bjorn Lomborg, bývalý prominent hnutí Greenpeace, který se svými vysokoškolskými studenty zkoušel ověřit předpovědi a názory svého hnutí, aby mu pomohl. Začal dostávat odlišné údaje...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 3.1.2007 23:01

Re: Re: Jedna velmi důležitá věc ve filmu IT

Co jsem s nim cetl rozhovor v ceskych novinach tak i tento, ja vy rikate vedec, prestal popirat to, ze se otepluje a soustredil se na to, ze mame misto omezeni CO2 utratit nejake prachy na boji proti AIDS.

Jinak je zajimave jak se z vypatlance se zelenym mozkem, ci z ekoteroristy obratem stal vedec, ihned pote, co zacal tvrdit , ze se neotepluje a kdyby tak za to clovek nemuze, fosilni paliva jsou nevycerpatelna a podobne vedecky podlozene teze na zaklade "statistickeho" zpracovani historickych dat..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hulda 4.1.2007 0:59

mily JJ, co se tyce Lomborga,

tak si jeho knihu prectete, pochopte a pak muzete zbleptat. Takhle jste jenom pro srandu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MK 4.1.2007 2:51

Mily Huldo,

Lomborg neni PanBuh. Je to ale urcite stejne zrucny vypravec,jako Gore. Ale podle meho mene seriozni.

MK

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 4.1.2007 14:33

Re: Mily Huldo,

On je profesorem na univerzitě v Dánsku. Gore nemá s vědou nic společného, je "pouhý" politik, tedy jen zkušený vypravěč. Lomborg zkoumá data.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 4.1.2007 15:17

Re: Re: Mily Huldo,

Al Gore je predevsim clovek, ktery cely zivot provadi rozhodnuti na zaklade neuplnych informaci. Prezentuje to, jak vnima vysledek prace stovek vedcu, kteri jsou odborniky ve svych oborech. Vlada UK si nechava vysledky vyzkumu CO2 nezavisle zpracovavat lidmi z akademie. Jednoduse proto, ze by radeji dali penize na zdravotnictvi, ktere jim moc nefunguje, jezto je to statni moloch.

Myslim, ze pan Lomborg nema titul v klimatologii ci meteorologii a jeste nedavno rozporoval i samotne oteplovani Zeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 4.1.2007 15:06

Re: mily JJ, co se tyce Lomborga,

Vite, treba o tom, jak je to s temi prirodnimi zdroji, vim celkem z prvni ruky. A nazorum typu "zdroju je dost" se muzu jenom zasmat.

V realnem zivote nemate nikdy dostatek informaci a 100% overenou hypotezu. V businessu a ostatne i politice se lide musi rozhodovat na zaklade neuplnych informaci. Napadnout lze celkem cokoliv. Jenov businessu je to jednodussi - tam rozhoduje P&L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 4.1.2007 14:39

Re: Re: Re: Jedna velmi důležitá věc ve filmu IT

Víte, když se stal vsokoškolským profesorem, těžko byl někdy vypatlanec. Nic méně, věřil tvrzením "zelených", dokud je sám nezačal podrobovat přísnému vědeckému zkoumání. Pod tlakem zjištěných faktů, kterými byl sám překvapen, musel postupně změnit názor. Jen blbec nemění názory s novými informacemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 4.1.2007 15:10

Re: Re: Re: Re: Jedna velmi důležitá věc ve filmu IT

Ja mu to celkem preji, zivi ho to dobre. Je docela dobre mozne, ze tomu co hlasi i veri.

 Ale stejni lide, kteri jej dnes vynaseji do nebe by jej drive prohlasili za ekoteroristu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.M. 4.1.2007 19:23

Re: Re: Re: Re: Jedna velmi důležitá věc ve filmu IT

Jsou lidé, kteří vystudovali VŠ, například ekonomii, stali se i profesory, ale v klimatologii se chovají vyloženě jako vypatlanci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 3.1.2007 16:03

Re: S vaší poslední větou zejména souhlasím.

Není zač. Já se rád vykecám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harwey 3.1.2007 17:43

Re: S vaší poslední větou zejména souhlasím.

Podle mě je poslední věta takové plácnutí do vody. Autor pouze vyjádřil své osobní pochybnosti získané ... nějak/jakkoli. Jak změříte ten úspěch, se kterým údajně lze pochybovat? Nedoporučuji ani názor většiny, ani počet reakcí v diskusi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Přemysl Tišer 3.1.2007 20:46

Re: Re: S vaší poslední větou zejména souhlasím.

...pochybnosti získané četbou. O životní prostředí se zajímám už od středoškolských let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Táhni 3.1.2007 14:52

Re: SMRAD

Na to je jednoduchá rada. Zvedni kotvy a odstěhuje se do jiné země, nejlépe takové, co má k dnešnímu chápání civilizace hodně daleko. Když přežiješ, můžeš nám pak dávat rozumy. Nikdo tě tu nedrží!!!!!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek