Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Lež jako nástroj diskuze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Habibull 9.7.2007 11:19Co Američané, ale když do toho ještě začnou šťourat Rusové nebo Dánové... Ruské vědecké týmy kolem astronoma Habibulla Abdussamatova z Pulkovské astronomické observatoře v Petersburgu předpokládají, že klima řídí nikoliv lidské zlořády, ale cykly sluneční aktivity. Zároveň předpovídají, že se v horizontu několika let začne ochlazovat. Jejich argumentaci mimo jiné vtipně podporují například i data sond Mars Global Surveyor a Mars Odysey. Z nich totiž vyplývá, že v posledních letech tají marťanské polární čepičky, ironicky tvořené právě zmrzlým oxidem uhličitým. Snad ani ten nezavilejší zelený aktivista si zatím netroufne obvinit lidstvo z globálního oteplování Marsu, navíc podobné náznaky astronomové registrují i u dalších těles sluneční soustavy. |
|
|
qwert 9.7.2007 11:38Re: Co Američané, ale když do toho ještě začnou šťourat Rusové nebo Dánové... nyní máme nejvyšší sluneční aktivitu za posledních 11 tisíc let. Odahduje se, že na globálním oteplování se tato nybývale vysoká aktivita Slunce podílí maximálně 30procenty. |
|
|
Habibull 9.7.2007 11:49Re: Re: Co Američané, ale když do toho ještě začnou šťourat Rusové nebo Dánové... Ano, i to tání čepičky na Marsu způsobuje Slunce jen z 30%. Zbytek je vliv člověka. |
|
|
www racek 9.7.2007 11:31Re: Všechno už tady bylo, jenom my to prožíváme poprvé no, klausovy názory vyvolaly celosvětový ohlas, zvláště v okolí hradčan ... jeho zapojení do diskuse má spíš váhu politickou, než odbornou ... ale nešť. my o tom kecáme zrovna tak. bohužel, nějak zatím vidím to pesimistickou variantu ... s tím marsem ... no, možná vidíme skleníkový efekt in natura. |
|
|
ss 9.7.2007 10:54Kde se Durkinův film promítá? Rád bych ten film viděl. Je určitě výborný a objevný, když lžiekologisté z něj rudnou vzteky. |
|
|
www racek 9.7.2007 11:26Re: Kde se Durkinův film promítá? nejsem si jistý, ale mám dojem, že se mu spíš smějou ... no, je to prostě velmi mešinový názor, jistě nutný k diskusi co nás čeká .... ale já bych argumenty většiny klimatologů vůbec nepodceňoval. tahle věda ve věku samočinných počítačů velmi pokročila. dokonce i meteorologie ... všímáte si, jak už dovedou dosti přesně předpovídat počasí? tohle před 20 lety bylo nemyslitelné ... |
|
|
Falešný pětník 9.7.2007 11:43Re: Re: Kde se Durkinův film promítá? Už jste ten film viděl? Zase až tak moc smíchu v něm není. Spíše takové zajímavé popovídání s několika vědci |
|
|
krmič 9.7.2007 14:43Re: Re: Kde se Durkinův film promítá? To snad nemyslíte vážně! O tom počasí. Už jsem o tady tom diskutoval - denně se bavím prognozami několika meteorologických modelů. Výsledky se parádně rozcházejí navzájem i s realitou. Vy asi na koupaliště nechodíte, že? Tak vás to počasí asi moc nebere. |
|
|
I-Worm 9.7.2007 10:17Já si myslím, že daleko lepším nástrojem je polopravda. |
|
|
pozorovatel 9.7.2007 9:33Nejlepší prostředek jak se něčeho zbavit a zahrát do autu, je zpolitizování, případně zekonomizování. Stejně každý chápe čas jen jako svůj maličký prostor a co je mimo něj je mu šumafuk (ať za nebo před). Takže až nastane něco, co bude nutno řešit (klima, sarančata, fundamentalizmus), každý snadno pochopí, že se to bez jeho peněz neobejde. A proto, aby je získal .... ? Ale to jsme tu už měli nespočítaněkrát, tak co! |
|
|
Xaver 82.117 9.7.2007 9:49Bohužel máte pravdu. Místo seriózní diskuse politické hrátky, od Al Gora až po Klause. Jinak projekt Live Earth přinesl kromě hudebních lahůdek a překvapení (Wolfmother...) docela vtipné spoty na téma ohleduplnějšího chování k přírodě a energetickým zdrojům. O tom žádná... |
|
|
clay 9.7.2007 10:52Re: Bohužel máte pravdu. hmmmmm....spoty........moc vtipné ucpaná highway a k tomu se zpívá: "....zase se děti nedostanou do školy...." |
|
|
Xaver 82.117 9.7.2007 12:04No všiml jsem si, clayi, že máme poněkud odlišný smysl pro humor... :-))) Jinak - chápete rozdíl mezi slovy docela a moc? |
|
|
Xaver 82.117 9.7.2007 12:06No všiml jsem si, clayi, že máme poněkud odlišný smysl pro humor... :-))) Jinak - chápete rozdíl mezi slovy docela a moc? |
|
|
clay 9.7.2007 10:55Re: Bohužel máte pravdu. Wolfmother......a překvapení?.... Grammy vám asi neříká nic |
|
|
Xaver 82.117 9.7.2007 12:01Pro mě to bylo překvapení, já je slyšel poprvé. A bohužel, není moji prioritou poslouchat všechny držitele Grammy, takže u těch Wolfmother jsem se prostě drobet opozdil. |
|
|
Hujer 9.7.2007 9:30"následuje pokus o jeho vyloučení z diskuze" Ano, to je celkem stadardni postup zdejsiho redaktora Jiriho Wagnera. |
|
|
Zebra 9.7.2007 9:12Důkaz jako prase ! Jasnovidec Haas zavádí dokazování budoucími (ne)ději: „Důkazem je za prvé to, že v tisku nikdy neuvidíte ani pokus o argument s tím, co se ve filmu říká. Uvidíte jen jeho charakteristiku, samozřejmě se dozvíte, že Durkin užívá "falešné argumenty", aniž se dozvíte, které to jsou, protože samozřejmě nedostanete šanci se s nimi seznámit….pokud se někde bude Durkinův film promítat, bude to v klubové atmosféře pro hrstku diváků.“ Jasnozřivý Haasi, více by mě zajímalo, jaká čísla budou ve středu tažena ve Sportce (případně pokud věštíte jen negativa, jaká tažena nebudou). Díky předem. P.s.: Co pánové Wunsch, Christensen, Christy, autoři statí v odkazech na www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled,... samej lhář, švindlíř a kádrovák ? BTW, vřelý souhlas s vaším odsudkem kádrování a už se těším, jak tento prapor pozvednete a mužnou hruď nastavíte až se bude např. Pithartovi nadávat do prominentních bolševiků. |
|
|
František I. 9.7.2007 9:23Re: Důkaz jako prase ! Přitroublá zebřičko, nepovšiml jsem si, že by se vámi uvedení pánové reagovali na Klausovo uvedení inkriminovaného filmu (článek pana Haase byl právě o tom, pokud jste si nevšimlo). Co se týká čísel ve středeční sportce, jistě vám v tom pomohou činitelé Hnutí Duha a úplně nejlépe vám poradí pan Paroubek. Pan autor na podobné hovadiny asi nebude mít čas. A že vámi uvedení spoluvěřící mají jiný názor než pan tvůrce filmu? Tak už to holt v demokratické společnosti chodí. Pokud je ovšem nepovažujete za bohy. To by ale už měla být diskuse v některém ze svatostánků ekologistů ne nepodobná disputacím inkvizice. A tam, jak jistě těžko uznáte, nemá myslící člověk, za kterého se považuji, co dělat. |
|
|
LM 9.7.2007 9:30Re: Re: Důkaz jako prase ! Ten film jsem neviděl celý, jen provní 2 části na youtube. Pak jsem to vzdal, počkám si, až se k němu nějak dostanu v lepší kvalitě a najednou. Ale už v těch prvních dvou částech (dohromady cca 20 minut) jsem si všiml dvou věcí. 1. Pokud tam ukazovali teplotní křivky, měli je "useknuté" někde kolem roku 1980. Přitom k výraznému oteplení došlo až po roce 1980. Poněkud tam zapomněli na poslední čtvrtstoletí, kdy byly změny teploty nejvýraznější. 2. Když porovnávali vulkanickou a antropogenní produkci CO2, vypadalo to, že vulkanismus produkuje toho CO2 daleko více než člověk. To je ale úplně špatně, veškerý vulkanismus na Zemi vyprodukuje v průměru asi jen 1/150 toho, co produkuje člověk. |
|
|
Falešný pětník 9.7.2007 9:57Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Jenže vulkanismus je zde asi o 4,5 miliardy let déle než člověk. Zřejmě už se něco CO2 navyprodukoval. Do toho sem tam, nějaká ta Krakatoa, Mount Helena... |
|
|
LM 9.7.2007 10:06Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Střední doba existence molekuly CO2 v atmosféře je nějakých 100-120 let, takže prehistorický vulkanismus je pro dnešní koncentrace naprosto nezajímavý. Ani St.Helens, El Chichon nebo třeba Pinatubo nevyprodukovaly tolik CO2, aby to nějak pozorovatelně zvedlo koncentrace CO2 v atmosféře. |
|
|
honzak 9.7.2007 10:09Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Nejsem ani trochu chemik, takže bych rád věděl, co s onou molekulou CO2 stane. Patrně se rozpadne, ale na co? Že by z oblohy padaly saze a zvyšoval se obsah kyslíku je dost neuvěřitelné, patrně to bude úplně jinak. |
|
|
LM 9.7.2007 10:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Nevím, jestli se může rozpadnout, ale spíše bude využita biosférou nebo bude pohlcena oceánem... |
|
|
LM 9.7.2007 10:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Pardon, zapomněl jsem na vymývání srážkami... |
|
|
Zebra 9.7.2007 10:20Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! správně je a) "nejsem ani trochu chemik" i b) "...to bude úplně jinak". Když už jste chyběl na chemii na základce, doporučuji http://cs.wikipedia.org/wiki/Uhl%C3%ADk. |
|
|
Falešný pětník 9.7.2007 10:28Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Samozřejmě že ne, rostlinstvo a oceán to dávno pochytaly. |
|
|
Falešný pětník 9.7.2007 10:58Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! A co ta Krakatoa? |
|
|
LM 9.7.2007 11:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! To se ještě neměřilo přímo, kolik Krakatoa vyprodukovala se taky dá odhadnout jen nepřímo a přibližně. |
|
|
Falešný pětník 9.7.2007 11:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Chcete říci, že se dopadem tohoto sopečného výbuchu na klima ještě nikdo přímo nezabýval? Za stodvacet let od tak velké události? A chudáku Durkinovi pak máme vyčítat, že nemá v grafu data za posledních 20 let? No, prý výbuch Krakatoa celosvětově srazil globální teplotu o 1 st. |
