Neviditelný Pes

EKOLOGIE: Klimatický Mein kampf do českých škol?

27.2.2007

„Chceme pedagogům poskytnout kvalitní podklady pro přednášky o aplikované ekologii,“ řekl začátkem února Lidovým novinám ministr Martin Bursík. „Dotujeme vydání knihy Nepříjemná pravda, ve které Al Gore velmi názorně seznamuje s dopady klimatických změn. Také jednáme o tom, aby se do škol dostalo DVD se stejnojmenným filmem.“

Pokud to Bursík myslí vážně, bude to návrat před listopad 1989. Do českých škol se dostane ideologická propaganda. Dílo neúspěšného kandidáta na amerického prezidenta je totiž jednostrannou masáží klimatických alarmistů plnou odborných nesmyslů. Americký senátor James Ingote přirovnal film k Mein Kampf. Odůvodnění? Lže prý stejně jako Hitlerova kniha.

Gore v minulosti proslul barnumskými prohlášeními. Tvrdil například, že jen „díky jeho iniciativě“ vznikl internet. Nepomohlo to – v roce 2000 byl v poražen Georgem Bushem. Od té doby zoufale hledal politické téma: něco originálního a silného, co by ho zviditelnilo.Válka s terorem, drogy, kriminalita, to všechno už je „obsazeno“ konkurenty. Právě proto Gore sáhl po klimatických změnách. Jeho Nepohodlná pravda navazuje na multimediální přednášku, se kterou kočoval napříč Amerikou. Jde klasický sci-fi thriller s hororovými prvky. Od katastrofického Dne poté (2004) se liší v jedné jediné věci: tváří se jako „vědecký dokument“.

Gore přináší děsivý obraz zániku. Ledovce tají a hladina oceánu stoupá. Miliony „klimatických uprchlíků“ vyvolávají chaos a války. Biologické druhy vymírají, tropické nemoci a vlny veder zabíjejí tisíce lidí. Svět se řítí do záhuby - pokud se ovšem americkým prezidentem nestane Zachránce Al. Je to průhledná agitka. Nepohodlná pravda vyvolává strach a strach má Američany přimět, aby ho zvolili. Jinak totiž nastane konec světa. „Lidé se musejí zorganizovat a vyvinout tlak na politické změny,“ přiznává bezelstně v rozhovoru, který přetiskly Lidové noviny.

Nepohodlná pravda je důkazem totální politizace odborné diskuse o příčinách oteplování. Gore není vědec. Nemá kvalifikaci, která by mu umožňovala se k tématu vyjadřovat. Jeho film nepředkládá vědecká fakta, ale laické názory. O oxidu uhličitém (CO2) Gore například mluví jako o „znečištění“, ačkoliv jde o běžnou součást atmosféry, bez níž by nefungovala fotosyntéza. Že jde o skleníkový plyn, produkovaný lidstvem? Žádnou „optimální“ hladinu oxidu uhličitého neznáme. „Před dvěma lety jsem se rozhodl žít život neprodukující CO2,“ řekl Gore časopisu National geographic. S ekologickým způsobem života mu prý „pomáhají jeho zaměstnanci“. Lepší karikaturu znuděného zbohatlíka si nelze představit. Pokud to Gore s CO2 myslí vážně, měl by přestat dýchat.

Divák obeznámený s metodami masmediální manipulace si od prvních minut všimne, že se film zaměřuje na vnější efekt. S využitím dramatické hudby útočí na divákovy emoce. Nejde o fakta, ale o Gorovu sebeprezentaci. Hlavní hvězdou je totiž on sám. Je skoro v každém záběru. Vypráví o svém dětství na farmě, pobíhá po místech katastrof, přestupuje na letištích, ukazuje grafy... Patetickým projevem připomíná pouťového vyvolávače, podomního prodavače vysavačů či vlezlého pojišťováka.

„Nepotřebujeme vědět jak Gorův otec pásl krávy, potřebujeme argumenty,“ prohlásil na lednové pražské projekci filmu senátor za ODS Miroslav Škaloud. Film jich ale přináší jen velmi málo a navíc je hrubým způsobem zkresluje. Kritici Gorovi vyčítají zjednodušení, přehánění, spekulace a dezinterpretace. Existuje řada internetových stránek, které Nepříjemnou pravdu podrobně analyzují a odhalují jednotlivé manipulace. Čtenář je najde třeba na adresách:
www.johnstonsarchive.net/environment/gore.html
www.cei.org/pages/ait_response.cfm
www.reason.com/news/show/116471.html

Ze složitých klimatologických modelů si Gore vybírá jen to, co se mu hodí do krámu, a brutálně to nadsazuje. Příkladem může být jeho tvrzení, že hladina oceánu v důsledku tání ledovců stoupne až o sedm metrů. Zpráva Mezivládního panelu OSN pro klimatickou změnu (IPCC) v roce 2001 spekulovala o vzestupu hladiny do roku 2100 o 90 centimetrů. Letošní zpráva IPCC je už ale o mnoho střízlivější – mluví o maximáním vzestupu o 43 centimetrů (www.stuff.co.nz/3949619a12.html)

Gore tedy přehání více než šestnáctkrát. S oteplováním navíc spojuje události, které s ním nesouvisejí. Tvrdí například, že se zvyšuje počet a intenzita hurikánů. Jenže klimatický systém je přirozeně variabilní, takže z individuálních událostí nelze vyvozovat žádné trendy. „Rok 2005 překonal v počtu živelných katastrof na planetě všechna předcházející období,“ říká Gore. Zamlčuje, že podle amerického Národního centra pro hurikány byl rok 2006 už jen „průměrný“. Že by klimatické změny zvyšovaly výskyt a ničivou sílu hurikánů, netvrdí ani IPCC.

Indikátorem klimatických změn je pro Gora mizející ledovec na vrcholu Kilimandžára. Ten ale taje už od roku 1800 a s oteplováním to nemá žádnou souvislost. Důvodem jsou menší srážky vyvolané vykácením okolních lesů. Efektní antarktických záběry ledovců, jež se s rachotem řítí do moře, kterými Gore ilustruje katastrofu v Antarktidě? Podle geologa Borise Winterhaltera z univerzity v Helsinkách jde o zcela přirozený jev: jak ledovec roste, z jeho kraje se odlamují kry (www.canadafreepress.com/2006/harris061206.htm).

Ale co chudáci lední medvědi, kteří je kvůli oteplování nemohou v moři najít, aby si odpočinuli? Podle Gora se jich „významné množství“ proto utopí. Vyvozuje z práce, jejíž autoři našli čtyři (!) utopené medvědy těsně po bouři. Zamlčuje, že z 13 sledovaných medvědích populací v Kanadě se snížily jen dvě.

Závěry vědeckých studií tedy Gore dezinterpretuje a zjednodušuje na slogany typu: „Zvolte mě, nebo zemřete“. Americký klimatolog Richard Lindzen loni v červnu prohlásil: „Označovat změny klimatu za něco, čeho bychom se měli bát, je samo o sobě špatné. Ještě horší ale je dělat to s cílem zneužít strach.“ Jeho český kolega Petr Pišoft napsal: „Snímek je v mnoha směrech značně nekorektní… Nepřesná tvrzení až čistá demagogie jsou v poměrně častá.“ Radim Tolasz z Českého hydrometeorologického ústavu v MF Dnes uvedl, že Gore používá „málo racionální argumenty“. „Goreova tvrzení jsou tak slabá, že jsou až patetická,“ prohlásil profesor Bob Carter z Mořské geofyzikální laboratoře australské Univerzity Jamese Cooka. „Je neuvěřitelné, že vzbudily veřejný zájem…“

Umberto Eco píše v knize Skeptikové a těšitelé o „prodavačích Apokalypsy“, kteří se živí vymýšlením a prodejem katastrofických vizí. Gore je pro tuto tezi dokonalou ilustrací. Povedl se mu geniální tah: diváci platí za to, aby mohli sledovat jeho politickou propagandu. Proč by se ale americká předvolební kampaň měla stát povinnou součástí výuky na českých školách?

Aktivistický novinář Tomáš Fořtek v Reflexu požadoval „promítat film v hodinách přírodopisu a pak se o něm se studenty bavit“. Není to špatný nápad, ale Nepohodlná pravda patří spíš do hodin občanské nauky nebo historie. Podobnou propagandou kdysi začínaly totalitní režimy, takže by bylo dobře, kdyby se ji studenti naučili poznávat. Výuka přírodních věd ale musí zůstat nezávislá na módních ideologiích. Pokud Bursík Gorův film opravdu pošle do každé české školy, měl by ho vyvážit výtiskem Lomborgova Skeptického ekologa.

(Psáno pro časopis 51Pro)



zpět na článek