Chemik 26.5.2009 1:25

Ono je to o tom, zda mit Sumavu jako Narodni park a nebo obycejny les

Je jasne, ze po tisicich let hospodareni v Ceskych lesich se tezko najde puvodni porost. Presto jsme v CR z nekolika uzemi, ktera byla oznacena jako cenna a strukturou blizka tem puvodnim, udelali Narodni Parky. Chceme li mit Sumavu jako Narodni Park, pak tam jakykoliv zasah cloveka nema co delat a je nutno nechat prirodu nastolit vlastni rovnovahu. I s tim, ze po nejaky cas (a budou to nejspis desetileti, nejmene) proste Sumava nebude zelena. Stejne tak chapu, ze ne kazdemu se to tak libi, a ze spousta lidi chce zachranit co se da, vytezit kurovcem napadene stromy a dosazet pripadne nove. Oba dva pristupy jsou naprosto legitimni, v tom druhem ale ze Sumavy udelejme hospodarsky les, rekneme s urcitym omezenim hospodareni a s ochranou tech nekolika opravdu cennych biotopu formou trebas malych rezervaci, ale nedelejme z ni velkoplosny Narodni Park a nerikejme tomu tak a nezakazujme lidem aby tam chodili mimo povoleny stezky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plocek Teplice 26.5.2009 0:21

Když nepřijde kůrovec, přijdou ochranářizpět na článek

Po nedělním pohybu v Kokořínské chráněné oblasti konstatuji že v Česku je možné vše a to za asistence lesáků  a umyslně zavřených očí našich "ochránců přírody". Vše v jednom pytli.  Lesní cesty rozježděné při honbě za dřevem. Ne jedna, ale hodně. Naprostá arogance lesáků , až nepochopitelná ke krajině. A co dělají ochranáři. Jak to že připustí tak hovadské jednání lesáků (omlouvám se za ten výraz, ale je ještě mírný).  Proč se nenechají předložit těžební plány včetně popísu cest (možnosti jejich zatížení) a uvažované použití techniky. Jak jednoduché. Pokud páni lesáci neupravíte cestu, nebo nenakoupíte odpovídající mechanizaci, těžit nebudete.  Je to ale moc jednoduché řešení, které by nevyhovovalo lesákům,  a ani ochranářům, kteří by museli začít skutečně konat a ne jen být superaktivní v umisťování cedulí, které upozorňují běžného člověka, co všechno v lese nesmí. To že lesáci pod pasivní patronací ochránců drancují a ničí lesy ve velkém není pro ochranáře tak důležité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarouš 25.5.2009 22:06

I HAVE A DREAM

Mám sen, že všichni Ti slavní ekologové a ochranáři půjdou za zničení Šumavy do basy, v čele s Bursíkem. A ten bude deset let na samotce s biomasou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 25.5.2009 21:56

Tenhle nápad by neměl zapadnout

A když se budou zelení a jiné skupiny ekofanatiků vázat ke stromům? Mám na to recept. Přidat ještě jeden řetěz a zámek. Příroda (v tomto případě komáři a mravenci) si poradí sama.

 Dokonalé  Ještě bych si dovolil doporučit aplikaci cukerného roztoku - celý proces to dost urychlí, takže se bude moci přivázat další

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vlada 25.5.2009 21:21

autorovi

ten poslední odstavec je dobrej ale jinak musím říct že se nevymykáte bursíko bijcům a to je trapné, jelikož politika je úplně jiná věc a určitě si to uvědomujete ,takžě vlastně jste na úrovni plkajícího pablba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 25.5.2009 20:59

vizaz

Ja vypadat jako Drabek, tak si sem fotku rozhodne nedevam - je to nechutne, vypada jako homeless

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 25.5.2009 19:08

A nejhorší je, že usilují ničením přírody o profit

i ti, kteří jsou placeni z daní občanů - zelení politici. Zpustlé neošetřené prostory jsou deklarovány jako nutnost k ochraně biosféry. Takovouto propagandou pomatený občan se bojí i jednou týdně posekat trávu na vlastní zahradě.  Jde o socialistickozelenou ideologii despotické EU a zákeřná sabotáž prosperity našeho národního hospodářství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Míra 25.5.2009 18:08

Autor článku míchá hrušky s jablky,

emoce s fakty a realitu s fikcí. Kde autor bere tu jistotu, že ochránci přírody se shlédli v mrtvých stromech?Jak autor přišel na to, že hladomor na Ukrajině byl následkem Lysenkových demagogií? Jak autor ví, že stromy v CHKO byly poničeny ochránci přírody? Skutečný ochránce přírody takovou zvrhlost nikdy neudělá.

Mám spíše pocit, že autor potřebuje obvinit ochránce přírody z čehokoli, jen aby mohl očernit  Stranu zelených, dokonce jim vkládá do úst záměr postavit na hřebenech Šumavy větrné elektrárny! Tím dosáhl úrovně argumentů Jiřího Hanzlíčka, bývalého náměstka ministra průmyslu a obchodu.

Je na čtenářích, aby se naučili rozeznat objektivní popis situace od bulvárního zlehčování střídaného strojenou strarostlivostí. Je zřejmé, že potřebujeme hospodářšké lesy, nikoli v podobě mnohahektarových smrkových monokultur, ale lesy smíšené, v oblastech s nízkou nadmořskou výškou převážně listnaté a smíšené. Smrk v nízkých nadmořských výškách roste sice rychle, ale dřevo má nekvalitní, řídké; to se hodí tak na výrobu papíru, nikoli jako dřevo stavební nebo nábytkové.

Naproti tomu lesy rostoucí bez zásahu člověka potřebujeme jako jedinečné prostředí pro zkoumání přírodních jevů v biologicky pestém složení. Do takových lesů msí být silně omezený vstup veřejnosti, zejména v době hnízdění ptactva. Nebudeme-li mít možnost pozorovat přírodu ve volném prostoru, budou naši přirodovědci studovat jinde. Oblasti s nedotčenou přírodou mají cenu nejen vědeckou, ale i finanční, ačkoli to v penězích neumíme vyjádřit.

miroslav.vojta@volny.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hašek 25.5.2009 16:45

Národní park nebo politicko hospodářská hračka?

Pokud se jedná skutečně o národním parku (a nikoliv jakkoliv regulovaném lesním porostu), tak asi ponechme co největší plochu samu sobě.

Jeden problém jest, jak zajistit (než bude kolem v přechodové zóně opět smíšený les) ochranu okolí národního parku před kůrovcem.

Druhý problém jest zajistit co největší souvislou plochu národního parku. Tím ale nemyslím plochu se zákazem jakékoliv činnosti. Jen zákaz lesní výroby dřeva.

A největší problém bude to nějak prosadit, mnozí si pletou park ve městě s divočinou národního parku. Momentálně chráníme vlastně zbytky smrkových hospodářských monokultur.

Za 100 - 150 let tam bude přirozený prales jako stehno. Nejsilnější rostlinné společenství v těchto končinách. Silnější než Zeman, státní lesy, zelení politici i hloupí turisté - fajnovky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 25.5.2009 15:43

Prosazování jednoho názoru vám připomíná Lysenka?

Který názor máte na mysli?  Ochránců přírody, nebo váš (Zemana, lesnické lobby)?  V každém případě zvítězí jen jeden názor. Takže to bude (podle vás) vždy Lysenko.

V USA řádí požáry. Řádily po staletí. I v NP, jako je např. Yosemite.  Pak přišli chytří lidé - rozuměj: politici -, kteří ten NP chtěli ošetřovat. Aby tak často nehořel. Tak se (na jejich nátlak) začal park bránit před požáry. V první fázi se park přestal obnovovat (semena mnoha rostlin potřebují požár k vypučení). Ve druhé vznikly požáry mnohem horší - za leta ochrany před požáry se totiž nashromáždilo tolik zápalného (a předchozími požáry nespopelněného) materiálu, že požáry byly najednou devastační, nikoliv životadárné.  Tak došlo na ochranáře: požáry se lokalizují, nikoliv hasí.  (Prosím všimněte si: jedná se o NP, nikoliv o osídlené oblasti.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek