Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Je Bursík zločinec?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Milda 26.2.2009 11:48Naprosto souhlasím |
|
|
mumla 25.2.2009 22:18Ze se nam ten EROEI k veceru ale rozkecal ... |
|
|
para 26.2.2009 0:03Re: Ze se nam ten EROEI Jo rád si na pokec najdu chvilku - jen mi mrzí, že ty moje chmurné vize ohledně bytostné závislosti naší prosperity na energetické návratnosti /ERoEI/ žádný se zdejších bohatýrů argumentačně nenapadl natož rozmetal..... Vypadá to tedy zatím tak, že v problému vězíme společně dál. |
Dobrou.|
|
papilio 26.2.2009 10:21Re: Ze se nam ten EROEI Ono se těžko rozmetává něco, co není podloženo všemi srovnatelnými údaji. Dejte odkaz na tabulku, kde je třeba 100 řádků hodnocených vlivů, sloupce pak budou jednotlivé zdroje energie (jádro, voda, uhlí, vítr atd) případně konkrétní elektrárny. A každá kolonka musí být vyplněna nulou nebo jiným číslem. Pak si možná toho dosud zmanipulovaného výpočtu ERoEI někdo vůbec všimne. |
|
|
para 26.2.2009 14:51Re: Ze se nam ten EROEI A nestačila by následující tabulička http://www.esf.edu/EFB/hall/images/Slide1.jpg |
|
|
VH 26.2.2009 18:53Re: Ze se nam ten EROEI Nestačila. Ten bublinový graf již jen ve srovnání s údaji ve Wikipedii ukazuje, že ERoEI je naprostá hloupost, pokud není doložena způsobem výpočtu, a v podstatě každý pisálek si může napsat, co se mu zlíbí. Co vše je do vstupů započítáno ? Jak jsou třeba v ERoEI uhelných elektráren započítáni mrtví horníci ? |
|
|
papilio 27.2.2009 13:24Re: Ze se nam ten EROEI Souhlasím s VH. ERoEI uhlí a ropy bude klesat, jádro i slunce půjde postupně nahoru. |
|
|
Naďa Jelínková 25.2.2009 21:43Globál To trvá uř skoro celý můj život -je mi 75 let a ještě jsme nikdy nemuseli platit emisní poplatky.Proč chtějí likvidovat chudé na jihu.Je to jednodušší než kolonializmus-že ano, |
|
|
para 25.2.2009 21:58Re: Globál Vy paní Nado vlastníte tepelnou elektrárnu? Jestli ano tak platte za to, že jste celých 75 let vypouštěla 2/3 energie do luftu, žila jstre si jak uhlobaron někde na Havaji... a ostatním zde padal popílek na hlavu a musej doted Vaše externality dýchat.... Navíc jste dědictví fosilů co zde bylo uloženo miliony let pro všechny stačila rozfofrovat sotva za století -a tak at maj ti co po Vás jednou přijdou na svět alespon nějaké dividendy.... Jestli jste na tom s vypouštěním imisí jako kdejaký občan pak o ty dividendy naopak zkuste pro své vnuky... u těch elektrárenskejch požádat. |
|
|
Honza42 25.2.2009 23:17Je nutno okamžitě změnit termodynamické zákony. Navrhuji aby EU povinně zvýšila účinnost Carnotova cyklu alespoň na 80%. |
|
|
para 25.2.2009 23:56Re: Je nutno okamžitě změnit termodynamické zákony. Na fantasmagorie to se vználezců najde hned a co takhle zavzpomínat na svýho dědu či prapra... předky jak si kdejaké korunky vážily, rozmazlenost nestrpěli a uměli vyjít i se zlomkem toho co my "musíme" konzumovat dnes? To už lehárem a pohodlným ziskem nevoní tak nač na to vzpomínat - že? Já si těch frajerů udřenejch dávno před námi nesmírně vážím - mají nám stále co odkazovat. jestli pak ti po nás o nás budou smýšlet podobně? Máš Honzo hrubou představu s jak velkou spotřebou museli vyjít a vyšli? Sotva desetinovou! Na to ani ten tvůj fantaskarnot80% naprosto nemá šanci! |
|
|
Ludva 26.2.2009 9:06Re: Globál To snad měla zmrznout ? A jestli znáte tepenou elektrárnu s účinností 100 %, tak proč nejste laureát Nobelovy ceny ? |
|
|
para 26.2.2009 15:09Re: Globál Znám ty s účiností sotva 30% a ty které dosahují i přes 50% - a i to je podstatný rozdí. Ještě propastnější rozdíly ale mohou být ve spotřebě. Měrná spotřeba /PEZ/ rozpočítaná na obyvatele je např v Indii 0.6 Čína 1.0 Rusko 3.0 Evropa 4.3 Amerika 8.5 - dle WEC pro rok 2000. Tak si to přeber Ludvo - k základní informovanosti má dnes přístup kdekdo - nejen "laureáti" - jen stačí mít opravdový zájem o věc. |
|
|
para 25.2.2009 21:34Dotaz na Metelku Na dlouhodobou změnu klimatu mají vliv Milankovičovi periody. Těch je několik typů a do stejné konfigurace se údajně dostanou s periodou asi 400 tis let. Nevíte jak to tehdy s Klimatem co se trendu týče vypadalo nebo co tyto vlivy překrylo event kde tyhle informace najít? Děkuji. |
|
|
Honza42 25.2.2009 23:19Re: Dotaz na Metelku Před 400.000 lety říkáte. Tak to si už moc nepamatuju. |
|
|
para 26.2.2009 0:33Re: Dotaz na Metelku Já taky ne ale je na to obor zvanej paleoklimatologie a ten by mohl napovědět. Jen by to chtělo natrefit na příslušného specialistu či odkaz.... |
|
|
pepan 25.2.2009 20:48nejen zločinec Je to moderní ekoterorismus.Nejedná se pouze o lži s oteplováním planety.Stačí se podívat na konkretní výsledek konání zelených na Šumavě.Když se pohlédne z vrcholu Luzného na Českou krajinu jde mráz po zádech.Z původně zelených kopců se stává mrtvá zničená krajina.Doporučuji ,aby se každý kdo zeleným fandí jel na Šumavu přesvědčit. |
|
|
para 25.2.2009 21:19Re: nejen zločinec Nevím, že by se změnilo něco na faktu, že se planeta otepluje. Už to probíhá století a ten trend se poslední desetiletí jen zvýraznil i když pro laika to zatím mnoho znamenat nemusí. Tvrzení VK, že GW neexistuje na tom také co vím nic nezměnilo. Nevím ale jaký vztah mají zelení ke kůrovci na Šumavě ale jestli ho tam rozmnožujou maj u mě další vroubek. Může to ale taky souviset s tím klimatem.... a pak má vroubek spíš pepan za bagatelizování vlivu GW. |
|
|
papilio 26.2.2009 10:25Re: nejen zločinec Prosím o doložení, že za poslední desetiletí se trend oteplování zvýraznil. Z dosud zveřejněných záznamů globálních teplot vyplývá, že od roku 2000 jdou teploty v podstatě rok od roku dolu ... |
|
|
Pepiton 25.2.2009 20:34Neschopný polovzdělanec, nemakačenko a netáhlo J. Wágner se neuživí jinak než psaním, grafomanských blábolů hodných páté cenové. Ale ještě víc mě pobavily přízpěvky všech rádobyodborníků a všeználků. |
|
|
mumla 25.2.2009 22:20Ze se nestydite, takhle pomlouvat ctihodneho dra Metelku a odbornika pres EROEI ! Hamba vám !!! |
|
|
Honza 25.2.2009 20:01ZELENÍ Kaji se.Volil jsem zelené a po zkušenostech mě to moc mrzí. |
|
|
i.h. 25.2.2009 19:40U pana doktora Metelky je třeba ocenit, jak s vytrvalostí hodnou lepší věci číhá u psí díry až do pozdních večerních hodin, aby rozdrtil oponenty. Ať žije klimatologie a její předvoj, spolek podvodníků IPCC !!! |
|
|
L.Metelka 25.2.2009 19:44Re: U pana doktora Metelky je třeba ocenit, Od Vás jsem nic inteligentnějšího ani nečekal. |
|
|
Forsmeister 25.2.2009 19:01Zelení věrozvěstové No nevím, MŽP a "zelení" jsou spolkem svatých diletantů (až na výjímky, potvrzující pravidlo), kteří se ale presentují jako ti, kteří mají vyšší poslání k záchraně lidstva v ekosystému. Na jakákoliv jednání se "zelenými" se našinec musí připravit s tím, že mají předem stanoveny své axiomy, od kterých nejsou schopni ustoupit. Příklad: Horují pro zemní plyn (směsi uhlovodíků), jako ekologickém energetickém zdroji. Jeho hořením prý vniká malá ekologická zátěž v produkci CO2. Jenomže zapomínají na rozvodné řetězce, kde od těžby až ke konečnému uživateli vznikají ztráty únikem ZP (90% CH4 a zbytek vyšší uhlovodíky s různými příměsemi) do ovzduší, dle různých studií průměrně okolo 3%, kde hlavní složku tvoří nejlehčí uhlovodík CH4 (methan - mol hmotnost 12+4), který je údajně 20x agresivnějším sklenníkovým plynem, než CO2 (mol hmotnost 12+32). Hořením (oxidací), uhlík neshoří, opět se váže na kyslík, jako plyn CO2 (CH4 + 2O2 - > 2H2O + CO2 ). Snad jsem se "nesekl". Pravda, hořením polysacharidu (buničiny C6H10O5 - dřevní hmota) vzniká okamžitý vyšší podíl CO2, který je však po dobu obmýtní asimilačně ukládán (fotosynteticky) do buničiny cyklicky každý rok (s disimilací O2), což fosilní ZP neumí. Možná se mýlím, ale rétorika "zelených" mi připadá jednostranná. Rád se ale nechám poučit. Můj názor. |
|
|
Obyčejný sedlák 25.2.2009 18:49Je Bursík zločinec ? Vážený p..Vágnere,děkuji za článek,mluvíte mi z duše.Co se týče,některých těch alternativních zdrojů energie,co navrhují ti zelení lehkoživkové je mi na zvracení.Snad si ze zeleného hnutí neudělali všichni doživotní trafiku.Což někteří bez přidělené trafiky jsou tak zapáleni,do něčeho o čem nemají tušení,až to bolí.Tak jim připomenu,že propagované větrníky,na výrobu elektřtiny,se dle Německých vědců zaplatí za 290 let.Fotoelektrické články při výrobě spotřebují tolik elektrické energie,že ji za dobu své životnosti,ani tolik nevyrobí.Je to podporovaná mánie a Ćez jim za výrobu energie s těch zmetků z nás vydřených peněz platí.nehorázný peníz.Mohl bych pokračovat,ale nebudu,protože nevím,zdali ti zezelenalý umí číst a jestli rozumí psanému textu.Dle jejich geniálních nápadů.vypadá,že ne. |
|
|
para 25.2.2009 20:28Re: Je Bursík zločinec ? Obyčejný sedláku. Co se energetiky a jejího dopadu na životní prostředí jsi možná neobyčejně popleten a kdoví jestli ne podobnými jak pan Wagner, který možná i věří v to, že se arktický ledovec dá měřit šuplérou..... Nechcete se zamyslet nad obrázkem v bublinovém grafu pana Halla http://www.esf.edu/EFB/hall/images/Slide1.jpg Pokud Vám oproti angličtině a inzerovanému nadhledu nad negramoty přeci jen lépe sedne česky psané pak rozbor situace naší i lidstva vyšel ve Vesmíru 9/2008. Někoho to možná bude konsternovat ale je řada oblastí na této planetě, kde se fotovoltaika, či větrníky... svou energetickou návratností vyrovnávají jaderné energii dneška. Ta je bohužel podobně málo efektivní jak ta fotovoltaika jen má řadu strategicky výhodných vlastností a je u ní naděje na další vývoj. Problematikou se donedávna zabývala i Pačesova energetická komise a i ta uznala, že bez mixu všech technologií se neobejdeme. http://www.nazeleno.cz/energie/pacesova-komise-uhli-dochazi-budoucnost-ma-jadro-i-biomasa.aspx Nechci se zastávat "zelených" - maj u mě skrs to jádro vroubek - ale hloupoučké posměšky od Wágnera situaci sotva vyřeší a navíc je z nich vidět, že si patrně ani on si neví rady s lavinou problémů vyvozovaných ztrátami dostupnosti levných fosilních zdrojů. |
|
|
MR 25.2.2009 20:42Re: Je Bursík zločinec ? Myslím, že fotovoltaika a větrníky mají takových nevýhod, že to snad nemá cenu rozebírat natož s Vámi - už jsem měl čest se s Vašimi názory seznámit. Ale když tomu někdo věří tak ať si to zvaká za svý a ne, že na to dostane dotace, slevy atd. Co se týká forsilních paliv - to snad taky nemá cenu komentovat (mj. za komárů v 70.letech tady už taky byly ty kecy, že ropa do 20 let dojde) Celý ten problém se zdroji je v tom, že někteří tzv. "intelektuálové" se snaží přesvědčit většinu nás obyčejných blbců, že "zdroj" je jenom to, co dobře známe - ropa, plyn, uhlí atd. PS: nevím, čím strašili třeba lidi v tomto směru před 2000 lety - asi, že dojdou pazourky?
|
. |
|
para 25.2.2009 21:00Re: Je Bursík zločinec ? Pazourky už bohužel došli. Je to i proto, že se homo rozrostl od té doby s několika milionů na 7 miliard. To Vám MR asi taky ušlo. A prosím projděte si sám literaturu jak to s návratností jednotlivých zdrojů energií je a v kterých lokalitách. Pak možná si máme šanci porozumět. |
|
|
MR 25.2.2009 23:58Re: Je Bursík zločinec ? Právě, že ty Vaše návratnosti jsou výpočetně ekonomický paskvil, bez dotací a povinných výkupů by to byla úplná katastrofa ( a kde jsou různé vydlejší náklady, životnost, přizpůsobení rozvodných sítí, zálohování atd.). Takže by jsme měli méně blbnout a řídit se rozumem. Právě pro těch Vašich 7 miliard jsou tzv. "zelené" alternativy ekonomickou sebevraždou. To neznamená, že v určitých případech se nedají využít ale prosím bez dotací a bez povinných výkupů! Takže ohřát si bazén fotovoltaikou OK ale zaplácnout tím hektary polí? Zatím alternativní zdroje nejsou žádné masové řešení! O vzácnosti zdrojů vypovídá cena to je jediný relevatní ukazovatel. A až půjde díky těm ekologickým nesmyslům opravdu do tuha, tak věřím, že tyhle Bursíkoviny padnou, protože se ukáže, že nejsme tak bohatí, abychom si mohli dovolit plýtvat ale naší vlastní energií.
|
