V. Říha 9.6.2011 20:36

Jen na upřesněnou

k fundovaně zpracovanému článku: (•) Základy kůrovcové kalamity byly položeny hned po vyhlášení parku, když Moldan a jeho vedení parku zavedením "bezzásahovosti" v I. zónách zabránili zpracování kůrovce z kalamit 80. let, a navíc umožnili jeho další rozvoj.

(•) Teorie "bezzásahovosti" začala být prosazována již přelomu let 89/90 (např. Moldan nebo Správa CHKOŠ v Sušici), možná jako nahrazení právě odhozené ideologie ideologií jinou. O tzv. "ochranu přírodních procesů" rozšířili svá odůvodnění "bezzásahového" režimu jeho prosazovatelé až koncem 90. let, předtím bylo "odstranění nepůvodních dřevin", ještě potom zase "zvýšení biodiverzity".

(•) Bursík svým rozhodnutím z r. 2007 kalamitu nespustil, jen ji eskaloval. Kůrovcová kalamita v parku totiž je setrvalý stav (Žlábek ji trochu ztlumil) právě pro setrvalý "bezzásahový" režim, který zajišťuje její úspěšné pokračování.

(•) Bezzásahovost neprosazují vědci (komplexní znalci lesních ekosystémů, jejich funkcí a jejich vazeb a vlivu na okolní ekosystémy a i vzdálenou krajinu, ti za celou dobu existence NPŠ nedostali slovo), ale polovědci (úzcí specialisté, mnohdy zcela irelevantních oborů) a pavědci (specialisté na ideologii, agitaci a demagogii).

(•) Současný stav NPŠ není podložen společenskou objednávkou, diskuse před zavedením "bezzásahového" režimu o cílech NP, etapách a termínech jejich dosažení, neproběhla (nabyla umožněna), nebyla ani zvážena rizika velkoplošného rozpadu lesních porostů a jeho dopady na životní prostředí. Argumentace oponující bezzásahovosti není v celostátních tištěných médiích připuštěna (článek ing. Krečmera v Právu 31.5.2011 je snad jedinou výjimkou), naopak, jsou to tato média, která v laické veřejnosti šíří falešné a zavádějící informace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Skála 9.6.2011 16:34

Národní park

je vyhlašován proto, aby ZACHOVAL cenné přírodní lokality. Šumavu jsme před dvaceti lety takovou znali. Zpupnost zelených blouznivců nám tuto Šumavu vzala. Je tedy načase NP úplně zrušit a dát odborníkům (nikoli pseudovědcům) příležitost dát ji zase jakž takž do pořádku. Jsem přesvědčen, že by pro to hlasovala velká část obyvatel Česka, nejen Šumavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 9.6.2011 13:01

Jeden z nejhodnotnějších

článků, které jsem o Šumavě za poslední roky četl. Ovšem i tady se najde nepřesnost - 145.000 m3 kalamitního dříví nepředstavuje v cenových relacích roku 2007 0,5 mld Kč, ale maximálně tak 160 mil. Kč. Jiná věc ovšem je, zda vůbec lze poměřovat dřevo v NP ekonomickými parametry.  Ze zákona č. 289/1995 Sb. (lesní zákon) vyplývá, že lesy na území NP jsou lesy zvl. určení ze zákona (§8 odst. 1). U těchto lesů je produkce dřeva podřízena plnění jiných funkcí lesa.

Vyhlášením jakéhokoliv NP zákonodárci deklarují svoji vůli odepsat významnou část hospodářských užitků, možná i všechny, plynoucích z produkce dřeva na vyhlašovaném území.

• reagovat
• nahlásit příspěvek