salcher 10.6.2008 6:19

kecaliista a lhář

navíc podvodník

• reagovat
• nahlásit příspěvek

salcher 4.3.2008 4:54

kohák jedna z nejprollhanějších

ale take nejblbějších filosofů naí doby§§§§

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel šlejhar 7.9.2007 15:57

Jen si rýpnu do autora

Ukázka "věcné debaty" autora tohoto článku: "Metelka by proste rad aby mu do tematu  GW nikdo nepovolany nekecal a aby ho mel jen pro sebe. I proto mne ostatne charakterizuje jako "publicistu a parazitologa", ackoliv formalnim vzdelanim jsem ekolog a o GW pisu prave z teto odborne pozice. Sigmund Freud psal o "analnim charakteru", ktery mivaji lide, co v

rannem detsvi prilis zadrzovali stolici. V dospelosti jsou to lakomci a

chorobni setrilci, kteri nelibe nesou, ze jim nepatri vsechno kolem

nich. Treba jen rodice pana Metelku nanaucili vcas chodit na nocnik.

Kdyby to byvali udelali, mozna by byl dnes pristupnejsi demokraticke diskusi a netrpel by fixni ideou, ze se k tematu GW smi vyjadrovat jen on sam a nikdo jiny." Autor Ivan Brezina 30.5.2007 v debatě k článku: Odborná, nikoli ideologická klimatologie na tomto WEBu. Jde o reakci na totu větu v poměrně obsáhlém článku: "Václav Klaus totiž cituje řadu autorů, které rozhodně nelze považovat za klimatology (například ekonom McKitrick, astrofyzička Baulinasová, filmový a televizní producent Crichton, publicista a parazitolog Brezina, teoretický fyzik Motl a další) a kteří se vyjadřují k jasně klimatologické problematice."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kaktus 6.9.2007 16:00

Neviditelný pes je skutečná intelektuální ŽUMPA

Znám diskusní servery i diskuse na zpravodajských a publicistických serverech dobře. Ano, jsou místa, kde se scházejí xenofobní a jinak postižení hlupáci (Virtually, Euportál, Eurabia, ...), ale Neviditelný pes je přece jen trumfne.

Nevím přesně, čím to je, asi tím, že tady je to spektrum lidí nějak barevnější. Akorát to, co většinu z vás spojuje, je tupost. Marná sláva, taková tupost, hloupost a ubohost, jakou se zdejší přispěvatelé projevují, to už ani člověka nepobaví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 6.9.2007 12:36

S tím Popperem bych se moc neoháněl.

Ono je dost zásadní jak tu zkoumanou hyoitézu zformulujete.

Hypotézu "Všechny labutě jsou bílé" těžko lze dokázat, lze ji vyvrátit (pro jistotu: nalezením labutě, která není bílá).

Ovšem zcela ekvivalentní hypotézu lze získat její negací tedy "Všechny labutě nejsou bílé" tu lze zase dokázat, ale je těžko vyvratitelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Haverkamp 6.9.2007 12:13

Ivan again doesn't know what he talks about 4

The point was made and journalists more capable than you also communicated that.

Just for the record: i think it is pretty tasteless to talk the way you

are doing about a well recognized philosopher as Erazim Kohak.

Jan Haverkamp, Energy Campaigner, Greenpeace (currently based in Brussels)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Haverkamp 6.9.2007 12:13

Ivan again doesn't know what he talks about 3

Monsanto demanded from the police to remove us. I was happy with that,

because it allowed the discussion with the police about who they would be

protecting: the surrounding environment from uncontrolled spread of GMO

pollen or the limited interests of Monsanto. The police chose the latter

and removed all activists from the field - without getting any resistance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Haverkamp 6.9.2007 12:12

Ivan again doesn't know what he talks about 2

We also did not "have to be removed by police" as you wrote. Only after we

had informed Monsanto over telephone that we intended to cover a large

part of the field (a hilareous scene in itself that was covered by Prima

TV),

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Haverkamp 6.9.2007 12:08

Ivan again doesn't know what he talks about

Ahoj Ivane - funny to see you again - funny to see that you are still as badly informed as ever. Just about your last example - the action against testing of GMO in free nature in Branisovice in 2002. I was there - not as "employee of Greenpeace", but like all the others as volunteer (yes - i took a day free for that). If you would have done any sensible thinking about what direct action and symbolic action mean, you would directly see that this was a case of symbolic action: in a field there are several tens of thousands of plants of maize - there was no chance whatsoever that we'd be able to cover all flowers with plastic bags to prevent them contaminating surrounding maize fields. I wish we could, because it would bring the point across a lot more clearly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 5.9.2007 23:47

Lidé jako Erazim Kohák

"filosofové" a "intelektuálové", kteří se vyjadřují k ekologickým, ekonomickým a společenským problémům, by si měli doplnit vzdělání v přírodních vědách, technice a ekonomii. Je velmi tristní číst, poslouchat velmi radikální názory, které jsou v rozporu přírodními zákony, selský rozum nevyjímaje. Tehdy dvojnásob platí, kdybys byl mlčel, zůstal bys´filosofem. Na(ne)štěstí se tento druh lidí pohybuje v uzavřené společnosti podobně "vzdělaných" lidí, kteří se navzájem citují, publikují a vyznamenávají. "Kolektivní hloupost" nazývá to František Koukolík. Všechny omyly omlouvají dobrými úmysly. Jděte k šípku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 5.9.2007 22:08

Erazim Kohák je pravý zločinec.

Zlo hlásá, zlu vyučuje, zlo obhajuje, ke zlu vybízí. Ďáblův zaprodanec.

Ekoteroristická parta Děti země způsobila jen v Plzni stovky zbytečných úmrtí absurdním zdržováním výstavby dálničního obchvatu. Další mrtví stále přibývají na dalších úsecích nedostavěných dálnic.

Ekoteroristická parta Hnutí duha se úspěšně zasadila o likvidaci velkých lesních porostů na Šumavě kůrovcem.

Atd. atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 5.9.2007 21:12

Milosi,

Je evidentní, že když někodo vypouští úmyslně zakázané látky a poškozuje tím životní prostředí tak se jedná o ekoterorizmus.

Milosi, ovsem v cestine se vetsinou pouziva oznaceni terorismu podle pachatele pripadne motivace, ne podle obeti. Podle Vasi logiky byly vybuchy v londynskem metru britskym terorismem a sebevrazedni atentatnici v Jeruzaleme pachaji terorismus zidovsky. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

glosátor 5.9.2007 20:57

Vlezl oknem

Po převratě byly na vysokých školách ku prospěchu věci jako semeniště bludných myšlének rozprášeny ústavy marxismu leninismu. A pak se sem nasune z Ameriky nějaký Kohák a začne studentům přednášet ještě větší levičácké bláboly, než jsou marxova fousatá dogmata plná zloby a nenávisti.  Otázka z Černých baronů zní - jak je to možné ?  Proč toho bolševika nechají učit na veřejné vysoké škole , aby mohl oblbovat další generaci studentů?  Proč ho  nepošlou postrkem přes moře zpátky do  jeho boudy u lesa,  vždyť je světonázorově nebezpečnější,  jak kovaní komunisté z ÚML !!!  Přečetl jsem silou vůle v tisku až do konce několik jeho výplodů a  bylo mi z nich skutečně blivno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek