Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Smog?

Co takhle snizit dane na elektrinu?

Zhoršená viditelnost

za příliš mrazivých a příliš teplých dní není nic divného. Nejde o žádný smog. Bylo to tu vždycky. A vždycky to tu bude - tedy dokud bude mít planeta atmosféru.

Proti smogu je nejlepší kouření.

Při šlukování se uzavřou plicní sklípky a polétavý prach se nedostane dovnitř.

Stále nevím, zda se mi to nezdálo.

V televizi včera ukazovali fotky stejných míst různých měst v jednotlivých dnech k ukázce prý smogu. Ale v jednom případě tam na fotce "méněsmogové" chyběla velká budova, která na fotce "vícesmogové" byla. A šlo o dosti vysokou budovu. Tak jsem z toho úplný jezevec.

Objevila se nová dvojka, Rada se Šmatlákem,

ještě by si měli najít někoho třetího a dozvíme se VŠE.

Re: Objevila se nová dvojka, Rada se Šmatlákem,

Nějak jsem nepochopil dávat pana Smatláka dohromady se vševědoucím Radem.Můžete to mně, neznalého vašich duševních pochodů vysvětlit?Asi jsem silně pomýlený, ale příspěvky pana Smatláka mně připadají oproti demagogii páně Rady velice rozumné.

Může stát zamezit znečištění?

Autor naznačuje, že už nikoliv. Právě v tom s ním ale nesouhlasím. Např. stavební zákonodárství státu může umožnit velkoplošnou výstavbu domků jako satelotních aglomerací ale odtrženou od infrastruktury a zázemí sociálního i pracovního. Takovýto systémem "volné ruky trhu" navodí zvláště při momentálním růstu ekonomiky na dluh, následné přetížení dopravní a další dlouhodobě fungující infrastruktury a tedy i růst dopravních imisí. Populačně nerosteme - mírou měrné spotřeby naopak a to má právě své externality.

Konkrétní důsledek posledních 20ti let je ústup od akcentu úsporné veřejné dopravy s menšími imisemi. Celkový odklon od strategického uvažování o dlouhodobých důsledcích vede tak později nutně k problémům zdánlivě až neřešitelným. Leckdo pak může jak autor s momentální pozice argumentovat ... "tak ted se s tím nedá nic už dělat" ... - A po nás potopa???

Re: Může stát zamezit znečištění?

Jojo - ústup od akcentu úsporné veřejné dopravy s menšími imisemi - jak z kterého pohledu úsporné - pár zastávek šalinou za 20 nebo tramvají za 24 - za ty prachy nezřídka, najmě mimo centrum a špičku, ujedu cca sedm a kilometrů v nesrovnatelně větším komfortu i sám, dva už 14, tři pak 21 kilometrů, počítám-li tedy jen benzín.

Takže MHD je výhodná jen někde - zejména v centru - a někdy.

Ekologie a demagogie

Kouření je zakázámo pomalu i venku a nikdy nenosili lidé roušky a nebo nebyla vyhlášeno, aby lidé nechodili ven nebo třeba do restaurací aby neonemocněli a aby jak je to se smogem nedostávali okamžitý infarkt nebo nemohli dýchat,zatímco u smogu z aut a továren je doporučováno nechodit ven aby mohli alespoň dýchat a nedusili se.Takže ,protože smog je ne stokrát ale tisíckrát horší než kouř z cigaret,protoře je to škodlivější a v daleko větší koncentraci,tak by se měli zrušit továrny a jizda autem.Vím,že je to utopie a nikdo to nezakáže,ale proto nechápu,že se zakazuje skoro všude kouřit i tam kde to tolik nevadí a kde je to jen blbost a demagogie odpůrců kouření podobná sluníčkářům při obhajobě vetřelců-imigrantů a nebo přiblblých ekologů co vymýšlšjí samé nepodstatné kraviny a názory a tam kde by měli zasáhnout nedělají nic.Ano kouření není zdravé,(kouř z cigaret někomu smrdí) což je pravda a to hlavně pro kuřáky ale u ostatních je to jen buzerace a nepravda jak to škodí nekuřákům a všechny nemoci se svádějí na kouření i když to není pravda.Tady je vidět jak se zachází se svobodou a pravdou a divím se,že i lékaři neprávem připisují některá onemocnění kořením.Otec ani mamka nikdy nekouřili a přesto mamka byla nemocná na srdce a otec měl mtaké nemoci které se dnes připisují kouření a kuřákům.Ano kouření není zdravé ale nesmí se generalizovat fakt,že většina nemocí je z kouření.A co takhle alkohol,tam je skutečná pravda že to má vliv na onemocnění jater a ještě mnoho nemocí.Sám sice nekouřím ale nemám rád demagogi co vidí v kouření pomalu největší zlo lidstva.A zabil někdo někoho kvůli cigaretě a nebo někdo krade tak jak je to u drog a vrah .pedofil,zloděj a podvodník je staven pomalu na úroveň kuřáka nebo spíše naopak a možná,že z těch co o nich píší většina přitom ani nekouří.Takže kdo nekouří je normální a kuřáci naopak,takže i Churchil a většina géniů,umělců a podobných lidí co kouřili jsu nebo byli podle toho co se dnes děje pořádní gauneři že.

Re: Ekologie a demagogie?

Napsal jste toho jedním dechem dost ale zcela pominul fakt, že svoboda jednoho končí tam kde začíná svoboda jiného.

Když tedy konkrétněji jeden člověk či skupina.. chce dýchat "čistý vzduch" a jiný/jiní... si naopak nemíní lámat hlavu se svými externalitami až tak že na to okolí doplácí - jde o problém konflktu zájmů a nikoliv o ..."demagogie odpůrců kouření" .. nebo práci "přiblblých ekologů co vymýšlšjí samé nepodstatné kraviny".

Kvalita ovzduší skrze PM10 a další parametry je už dnes už běžně měřitelná, data dostupná a dopady na zdraví neoddiskutovatelné právě podobně jak fakt, že s kouřením také roste riziko poškození zdraví a to nejen u kuřáka ale i u okolí které s ním prostředí sdílí.

Kuřák, který je ale už na nikotinu prakticky závislý takovéto okolnosti prakticky nevnímá. Demagogii kterou pranýřujete proto sám jak závislák nevnímající situaci jiných předvádíte.

Situace je složitá, nikoli beznadějná.

Cesta jak snížit emise je jednat tím přesvědčováním na dobrovolné omezení, například jet veřejnou dopravou místo autem. K tomu je třeba vytvářet podmínky, například dobrou veřejnou dopravu. Na někoho to funguje a na někoho ne.

No a když není zbytí jsou tady zákony a vyhlášky, velcí i soukromí znečišťovatelé mohou být, a nyní také byli, za smogových situací omezeni již dnes. Pokud si to situace vyžádá stát může zákony změnit, jak se nyní stalo s kontrolou kotlů. Jestli je tento konkrétní krok dobře nebo ne nehodnotím. Proti přestěhování do Polska máme harmonizované směrnice EU, pravda, nezabrání to přesunu do Číny, ale lepší než konkurovat si se sousedy benevoletními zákony a doufat, že emise vítr rozfouká za hranice.

Jinými slovy, nevím co vlastně chtěl autor článkem říci, že to chudák stát nemá jednoduché? Ale to nikdo..

Re: Situace je složitá, nikoli beznadějná.

Kdo nežil v šedesátých letech v Praze, neví co je smog.

No, on to stát

bude nejspíš řešit zákonem, jenž zakáže pod knutou drastických pokud v době inverze klepat koberce, protože aby se nezvýšilo množství polétavého prachu.

Ze zákazu budou mít výjimku samoživitelky a samoživitelé, mládež mezi patnáctým až osmnáctým rokem věku včetně, důchodci, kadeřníci, bezdomovci, magistrátní úředníci a ještě asi 150 dalších entit.

A bude to vyřešeno. Možná nás i z brusele pochválí.

Jo.

Ale není to žel vtip.

Viděl jsem městské vyhlášky, kde je cosi takového napsáno.