jk 4.6.2007 11:17

Sohlas

Podzemní sklad, snad hlouběji zapuštěný do terénu, i s automatickým systémem pvyhledávání a podávání by byl dobrým úkrytem pro posádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopec 3.6.2007 12:46

vyuziti navrhu

Jiz nekolikrat jsem se utrzkovite vyjadroval  v ruznych diskuzich o navrhu NK od pana Kaplickeho. Zhrnu sve nazory do jednoho hrnce.

 Proc by NK mela byt umistena v jednom monstru v jakemsi  obrim supermarketu na knihy a proc by nemohla byt diverzifikovana podle urceni a umistena ve vice  lehce pristupnych depozitarich? NK je budova nebo instituce?Cemu vlastne ma slouzit ? Je to pujcovna ?Nebo studovna?Nebo archiv ? Na to by stacily tri skromejsi  budovy treba rekonstrukce na ruznych mistech Prahy. Pokud  se ovsem za znak kulturnosti povazuje pouze hypetrofovana snobska nabubrelina tak se omlouvam.

K designu samotnemu. Nejvice ve vytvarnem umeni se v dejinach  prihaziva , ze genialni dilo zustava zkraje nepochopeno, aby bylo za nekolik malo let zase nekriticky precenovano.Z  teto zkusenosti vznikl u povrchnich obdivovatelu tento postoj: Radeji privitejme kazdy nesmysl, abychom pak ,pokud se to ujme, nebyli povazovani za kreteny.Ale neplati pravidlo, co je nepochopeno je genialni.Velka cast zprvu nepochopenych veci jsou skutecne bezcenne sunty .A to je myslim tento pripad. 

K prosazovani novych nekonvencnich veci je treba velke odvahy. Ale i k zamitnuti snoby vytvorene "kvality "je stejne odvahy potreba. Proto v tomto pripade  velmi souhlasim s panem prezidentem a obdivuji jeho statecnost.Navrh je predevsim nearchitektonicky a neni vlastne ani tektonicky,stavebny. Neuznava ani zakladni prvky jako svislou podperu a vodorovne bremeno, coz baroko, kterym se pan Kaplicky ohani plne respektuje.Baroko navic pouziva samonosne geometricke kopule.Ani jeden z techto zakladnich stavebnich prvku neni pouzit.Aspon tak se jevi z vnejsiho pohledu

Nechci byt jen kritikem a snazim se najit i prednosti tohoto navrhu. Nasel jsem pro stavbu prihodnejsi vyuziti nez NK.Navrhuji panu Kaplickemu, aby monstrum nabidl USA  jako radarovou zakladnu v Brdech .Ma proto po mensich upravach vsechny predpoklady a urcite by podporila krajiny raz vojenskeho ujezdu a ma zaroven potrebne mimikry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kubeš 1.6.2007 21:07

Autorovi

Za dopis, jeho formu, bych dal jedničku, skoro bych řekl, že je přímo sladký. Ale myslím si, že autor je had, ne-li přímo krysa.

Mně se chobotnice líbí a doufám,že bude postavena tak jak je projektováno

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 1.6.2007 19:51

navrhy

V jednom odkazu byly k vidění ostatní návrhy. Chápu, že to porota neměla lehké.

Je to opravdu bída. Tak holt vybrali alespoň něco. Bylo by to asi trapné kdyby museli oznámit, že jsou všechny návrhy slabota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan 1.6.2007 19:29

WOW!

TA VEC VYPADA JAKO ORALNE OD VENCI VODNIKA OPRACOVANA PYRAMIDA....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.K. 1.6.2007 17:59

Původně bylo snahou

 tzv. umění přiblížit božskou harmonii a dokonalost lidem. Staří dělníci umění zřejmě měli tuto harmonii v různém stupni v sobě. V jejich díle bylo i mnoho navíc a pěkně je to naznačeno na jednom obraze z 19.stol., kde řezbář dokončuje sochu světce a ten mu přitom žehná. Během posledního asi sta let se božský duch a ideál umění ztratil a do prázdné skořápky slova „umění“ se nastěhoval ideál opačný. Lidský svět má to, co si zaslouží. Prostý člověk, který si zachoval cit a smysl pro uměřenost, si nemusí připadat nedostatečně před dílem, které je výsměchem oné božské harmonii. Je přirozené cítit útrpnost a lítost k těm, kteří už nedokážou rozlišovat a za jejichž odbornými tituly probleskuje stále zřejmější posedlost.

A ten tančící dům: byl jsem tam několikrát na jednání a přes snahu pronajímatelů o lidské prostředí jsem se tam vždy cítil jako někde v elektrárně Počerady v partii za kotli v 3.NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 1.6.2007 17:33

Pane autore, velmi pěkně napsáno, ale

jedno mi tam přece jenom chybí. Odlišení názoru na stavbu jako takovou od místa jejího umístění. Mě se stavba velice líbí a myslím si, že i její vnitřek je řešen tak, aby funkčně knihovně vyhovoval. Ovšem zásadně nesouhlasím s jejím umístěním na Letné. Je to stavba moderní a proto by měla být umístěna i nové zástavbě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 1.6.2007 17:03

Pane Háku, to je dopis pro komisi a ne pro Kaplického . . .

komise, která z moha exotických tento nejvíce vyhovoval a tudíž vybrala a národu předložila coby vítěz . . . .

Architekt Kaplický je v tom nevinně, protože pan Kaplický byl, je a bude pan Kaplický s jeho fantazií a umem . . . .  to co vymyslel a co přinesl byla jeho vize a návrh jak on to vidí jak by měla česká národní knihovna vypadat a nechal to na komisi odborníků a jejich citu, umu, rozmarnosti a rozšafnosti vybrat ten nejvyhovující. Kdyby architekt Kaplický skonšil na druhém místě, mám za to, že by nefńukal, neplakal a nepsal nářky do NP či jinde.

Já v ČR nežiju a daně v ČR neplatím, ale co si myslím já, že pan Kaplický vyhrál soutěž a není to fér ho proto ukamenovat či na hranici upálit, protože se mnohým kacíř Kaplický s jeho návrhem nezamlouvá a káže bludy. Tak to vidím já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pf 1.6.2007 13:56

no

tak jsem si prohledl tvorbu snaziveho kritika pana architekta Martiska

http://www.architekt-martisek.cz/

a hned je vse jasnejsi: hlavne ty rodinne domkly, ty panu staviteli jdou jedna basen. Boze takovy profesionalni nymand si troufa delat vlny a nekdo ho bere vazne.

pan Hak webovske stranky asi  nema, abychom mohli posoudit jeho esteticke citeni a tvurci potencial, skoda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 1.6.2007 13:56

Ano, pane autore. Zkuste si přečíst třeba tohle:

http://lidovky.zpravy.cz/kaplickeho-knihovna-bude-praze-sluset-dxv-/ln_dopisy.asp?c=A070531_175735_ln_dopisy_gab

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 1.6.2007 13:45

Článke je upřímný, ale i navní

Autor přiznává, že tomu nerozumí a  ve svém článku dělá vše pro to, aby to potvrdil.  Malá průměrná česká duše chce přece jen knihovnu - autor dokonce říká "budovu" - ano, možná, že si za svých pár korun, kterými na knihovnu přispějeme, ani víc nezasloužíme. Koneckonců v hospodě  třeba někdo za měsíc propije víc.  Dejte nám ale nějaký restaurovaný činžák s nápisem "knihovna" a budeme spokojeni, hlavně že to nebude drahé .

 Ve svém "bedekeru" Paříže zapomněl ovšem autor uvést, že moderní přístavek Louvru je do očí bijící skleněná pyramida a přece si lidé zvykli, dokonce se jim to zdá příhodné, snoubit Louvre s dneškem. V Římě kdysi přistavěli  hlavní nádraží přímo k ruině z římského Imperia. A lidem už to vůbec nevadí, obojí totiž zobrazuje svoji dobu i to, jak se lidský vkus mění.  Jistě, che to určitou mentální odvahu . . .

Kdyby bylo jen na autorovi,  neměli bychom dnes ani ten krásný gotický  chrám sv. Víta ani barokní  sv. Mikuláše - i na modlení přece  lidem  stačí jen nějaká "budova".  Když se na to vážně podíváme, vše hezké v Praze vlastně vytvořily hlavně  předešlá generace, my ji jen zaplnili stereotypními  činžáčky pro lidi se stereotypním myšlením .  . . .  

• reagovat
• nahlásit příspěvek