Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"Odbornost" představitelů ČLK

Dovolím si připomenout několik výroků bývalého a současného předsedy ČLK: p. Rath odvolal ředitelku VZP Musílkovou pro plýtvání, neboť stavěla paláce a tím nezbylo na péči pro pacienty. Každý, kdo má ekonomické minimum, ví, že investice nejdou z provozních peněz, dokonce ani ve zdravotnictví ne. P. Kubek zase v jednom článku v Hosp. novinách vysvětloval, že kdyby stát platil za tzv. státní pojištěnce více, mohli bychom mít nižší sazbu odvodů do zdravotnictví. Kdo vysvětlí p. Kubkovi, z čeho asi tak stát platí za své pojištěnce. Můj problém je v tom, že pokud nejvyšší představitelé ČLK jsou v oblasti financí tak totálně neznalí věci, nevěřím jim ani v ničem jiném. Jinak jen pár věcných poznámek: jsou představitelé ČLK, kterým vadí, že by někdo odčerpával prostředky ze zdravotnictví formou odvodů ze zisku. Zajímalo by mě, proč jim nevadí, že všichni dodavatelé služeb do zdravotnictví (např. ČEZ, Telefónica, výrobci zdravotnické techniky, prádelny atd.) si ve svých cenách zisk započítávají - tyto zisky neopouštějí sféru zdravotnictví? Nebo snad doktor při cestě za pacientem nakupuje benzín bez spotřební daně?

Má někdo z obhájců práv soukromých lékařů představu o tom, jak se může takový doktor postavit např. VZP dnes? Např. průměry pro regulaci na I. pololetí 2008 sdělila VZP doktorům v polovině května 2008 - co udělal dr. Kubek pro to, aby doktor znal svoji regulaci před zahájením regulovaného období a co se ještě na tomto stavu může zhoršit víc? Doporučuji porovnat s obdobím I. pololetí 2006, kdy ministr Rath vydal dvě vyhlášky stejné právní síly, které regulovaly stejné období! Co tehdy dělala ČLK? Byla publikována vyhláška ke změnám při uzavírání smluv mezi doktorem a zdravotní pojišťovnou - smlouvy měly být na "věčné časy". Ministr dohodl s ředitelem VZP, že kdo z doktorů o tuto smlouvu požádá, dostane ji. Doktoři, kteří v době platnosti vyhlášky o tuto smlouvu VZP požádali, nemají dodnes smlouvu podle té vyhlášky. Co dělal dr. Kubek pro doktory tenkrát?    

Diskutujícím kolegům

Zdravotnictví je politikum a tvrzení, že komora má být nepolitická je nesmysl asi takový jako suchá voda. Komora má být ale nestranická - což je, a je to fakt, ať si kdo chce co chce říká. Že bude komora hledat mezi politiky spojence, kteří budou ochotni vyslyšet její názory, vzít je za své a zkusit je i prosadit do legislativy je také normální - ostatně jaký jiný postup by měla komora použít, když politici de fakto rozhodují ve všem podstatném. Že t.č. modrá část komoru ignoruje a oranžová je ji vstřícná je následek určitého vývoje, ale mohlo to být klidně i obráceně.

Problém komory je v tom, že existuje skupina lékařů, která si myslí, že by to měli být oni, kdo bude komoru řídit. A pokud tomu tak není, pak bude lepší, aby žádná komora nebyla. Jsou sice v menšině, ale jsou dost slyšet - resp. určité politické skupiny a sdělovací prostředky jim dávají hodně prostoru. Tito lidé pak obvykle obviňují vedení ČLK ze stranickosti, není to sice pravda, ale je to oblíbená mantra. Přičemž tvrzením, že vedení komory, které je ve skutečnosti nestranické, je stranické, se tito lidé sami zasazují o to, že se komora jeví jako stranicky rozdělená. Tedy - kritikou neexstujícího jevu tento jev sami vyvolávají. Tenhle paradox jim asi nedochází. Nebo mají velmi silný žaludek.

ČLK je ROH. Tečka.

Vsadím se, že většina doktorů ji dnes chápe jako nutné zlo. Důvod je prostý: ačkoli se tváří jako stavovská organizace, vystupuje jako výsostně politická. A já nejsem ochoten uvěřit, že 51% členů by takovýto politicko-propagandistický blábol podepsala. Netrpím sice přehnanou iluzí o celkové úrovni téhle profese, ale tolik idiotů mezi nimi určitě není ;)

Re: ČLK je ROH. Tečka.

No, většině doktorů je to spíše jedno si myslím, ale nevíím.  Komora musí vstupovat do politiky, zdravotnictví je politikum.  Usnesení představenstva nemám za ideální, nicméně blábol je silné slovo, zbytečně silné slovo.  Kdyby se lidé dokázali baviot o skutečné věci a nepletli do toho stranickost (a to je, co by zejména Komora neměla a čeho by se měla vyvarovat za každou cenu), byly by výstupy z jednání kvalitnější, stejně jako by byly kvalitnější diskuse na internetových chatách.    

Je dobře, že  netrpíte iluzí a ještě lépe, že ne přehnanou.  Kolik idiotů byste toleroval v rámci nepřehnané představy ?

Jak to tak čtu, dospívám k přesvědčení,

že členství v ČLK by nemělo být povinné a vůbec už ne povinné pro výkon samostatné lékařské praxe. Ať si každý doktor pověsí kopii diplomu do čekárny a nechá se překvapit, jak mu budou chodit pacienti.

To jsem dovolil moc, co !?

Re: Jak to tak čtu, dospívám k přesvědčení,

Ani ne. Kniha Miltona Friedmana Kapitalismus a svoboda je právě o tom. Nicméně já bych viděl řešení, které mám za lepší. Skrze povinné členství a další ustanovení zákona nám stát  udělili obrovský potenciál možností, Měly bychom je hledat, nacházet a uplatňovat. Zrušením povinného členství bychom si vykoledovali postavení obdobné třeba Svazu pacientů - významné akorát semo tamo pro nějaká média.  Měli bychom začít znovu jednat, prvně o našem sjednocení. Člověk má v stát tam, kde upadnul.

ad bianca

Diskuze ukazuje jaká rozhádaná  cháska jsme my lékaři.Privátní proti státním,AS proti PL,jednotlivá sdružení proti jiným nebo proti všem,jedni jsou pro nynější komoru jiní pro jinou etc.Ká osobně si myslím,že komora by měla být, jak je v preambuli zákona apolitická,což nevylučuje jednání s jednotlivými stranami ve prospěch lékařů.Předválečná komora to úspěšně dodržovala,politiky se přímo štítila a proto byla velmi vážená,tak jak je to v okolních zemích-Rakousko,Německo,Holandsko etc.Bohužel dnešní kredit ČLK je velmi nízký,komora za posledních asi 7 let přišla o skoro všechny důležité pravomoce.Jsem dlouholetý předseda revizní komise OS ,protože si myslím,že komora by měla bytl tmelícím článkem mezi lékaři  a důstojný oponentem  politiků ať se jmenují Rath nebo Julínek.Bohužel jsme i my převzali konfrontační styl ,bez náznaku kompromisu,což do politiky úspěšně naroubovali politici všech barev. Jedno baťovské heslo,kritika jen tehdy,když druhým krokem je řešení kritizovaného problému.

Re: ad bianca

Hmmm a mily kolego, jak byste si tak to  apoliticke jednani se stranami predstavoval?  Zdravotnictvi je, at se Vam (ci komukoli dalsimu)  politikum a nadto velmi mocne (soudim ze napr. nyni rozhodne o vysledku podzimnich voleb). Na nazory predvalecne komory byl ze strany politiku  bran zretel (dokonce jiz za RU), komora pripominkovala chystane zakony. A dnesni situace? Na poslednim sjezdu si sice ministr s presidentem CLK podali ruce, ministr predal  presidentovi balik navrhu zakonu k pripomnkovani , CLK tyto navrh v sibenicnim termiu zvladla pripminkovat.., ale tim to skoncilo. Na zadne pripominky CLK nebyl bran zreltel, zadne dalsi jednani s CLK o chystanych zakonech se nekonalo a nekona. Presmopakovane vyzvy ze strny CLK. CLK marne, opakovane zada ministersto o splneni ulohy dane mu zakonem - vydani vyhlasky o personalnim vecnem a technickem vybaveni ZZ. Dosud niccc, ani po urgenci u premiera vlady....

Ano, komora za poslednich 7 let prisla o  skoro vsechny dulezite pravomoce, ano najme za vlady CSSD, nynejsi vlada se, prostrednictvim,nyni jiz skoro zapomenuteho navrhu posl. Kochana, pokusial CLK (i komoru stomatol. a lekarniku)  zrusit...

Konfrontacni styl mezi lekari je dan prave  opomenutim prislusnosti k lekarskemu stavu. Kazdy lekar by si mel uvedomit, zeje v prvni rade lekar, pak gynekolog, chirurg, internista, prakticky lekar... az pote zamestnanec ci tzv. soukromy... atd. atp. a az zcela na konci jakho je nabozenskehovyznani ci prichylnosti k te ci one partaji. Dochazi-li k opacnemu poradi, je to pro lekare zhobne. A tak se take deje. Ano, i diky snaze tech, kteri si sounalezitost lekarskeho stavu nepreji. Proc tak asi cini?  Ve prospech tech lekaru snad?

pravda jak to bývá bude někde mezi

ČLK je hodně ve vleku Ratha a ČSSD, některé jejich obavy jsou ale reálné / např. spojení pojišťovny a zdrav. zařízení / , na druhou stranu komentáře jsou značně zjednodušující a laciné - např. ať lékaři vypoví smlouvy a pod. Fakt je, že ČLK zatím nikde nepředložila, jakl by se to dělat mělo a jen stále / stejně jako ČSSD - v tom je právě ta podobnost / kritizuje, jak by se to dělat nemělo. Na akciovkách se stále zdůrazňuje ziskovost, ale cílem je především průhlednost a jasná pravidla hry / což v dnešních rozpočtovkách chybí. Vždyť soukromí lékaři / praktici, specialisté / i některé nemocnice jsou dnes také " ziskové " podnikají jako fyz. osoby, s.r.o. apod. Jejich cílem je přece také zisk a nikomu to zdá se neubližuje.

Re: pravda jak to bývá bude někde mezi

Nez dalsi omilani jiz omletych frazi, prazdnych floskuli.. zkuste konkretne uvest v cem je ČLK hodně ve vleku Ratha a ČSSD.

Ad" Vždyť soukromí lékaři / praktici, specialisté / i některé nemocnice jsou dnes také " ziskové " podnikají jako fyz. osoby, s.r.o. apod." O jakem zisku chcete hovorit, psat... v prostredi, kdy stat tzv. soukromym lékařum / praktikum, specialistum / i  nemocnicim urcuje cenu prace, tzv. ZP limituji vysi uhrady poskytnute pece a  tim vysi jeji uhrady, za soucasneho diktatu statu tzv. soukromym lékařum / praktikum, specialistum / i  nemocnicim poskytovat peci lege artis. To v praxi ovsem znamena bez ohledu na cenu prace, na naklady, na vysi uhrady....

Přepis z usnesení ze dne 22.5.08 opatřený poznámkami nejmenovaného lékaře.

Tak pitomé poznámky nemohl zplodit žádný lékař. Jde nejspíš o další vůdcovskou tvorbu magistra Cikrta.

Re: Přepis z usnesení ze dne 22.5.08 opatřený poznámkami nejmenovaného lékaře.

ty taky nejsi žádný lékař. Usuzuji tak z toho, že celé dopoledne píšeš nesmysly a urážky.Svobodná podnikatelka. To abyses nemusel namáhat z odpovědí.

hodně neetické

počínání redakce NP, pokud tento materiál označí v titulku jako "Usnesení představenstva ČLK".

A komentáře se obvykle dávají pod čaru nebo do obdélníčku v textu, těžko se zvýrazňují tlustě a nechá se pod dokumentem podpis původního autora.

Nedivil bych se, kdyby NP musel zítra otisknout to usnesení v originální podobě a omluvit se.

Re: hodně neetické

Proč? Co je na tom neetického - komentovat nějaké usnesení, byť formou, proti níž máte výhrady ? Podčára se mimochodem pro net moc nehodí - musel byste mít jinak stránky a redakční systém Psa je omezený - tohle neumožňuje.

A podpis autora- onen dokument je usnesení kolektivního orgánu a z textu dostatečně patrno, jakého- jakýpak tedy autor?

ad bianca

jen doplnění zápisu 6 členů nepřítomno.V novinách bylo,že to bylo schváleno jednomyslně,což je i v zápise.Nejsa mlád nemám rád výrazy jednomyslně,neb mně to cosi připomíná,takže když jich bude 10 a 8 nude scházet tak je to taky jednomyslně

Re: ad bianca

Nikoliv, protože pak nebude příslušný orgán usnášeníschopný.

hmm, to vypadá že to psal

pan cikrt osobně