25.8.2019 | Svátek má Radim



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


DOKUMENT: Tiskové prohlášení JUDr. Altnera



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 194, poslední: 23.7. 2007 8:25, přehled diskusí

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 22:29

Proč mě? Zřejmě Zemanovi to nikdo neprozradil :-/

Bordel kolem smlouvy sice komický je, ale moc nechápu vaši otázku, zda já to myslím vážně. Já tu smlouvu neuzavíral a s ČSSD nemám (a neměl jsem) nic společného.  Opět vám mohu jen poradit, abyste si zajel na Vysočinu za objímačem a poptal se jeho, proč to uzavřel a zřejmě hnedle nikomu neřekl. Takové carské návyky, nejspíš ;-D

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: pavel 99 Datum: 22.7.2007 22:51

no víte o carech můžete povídat nejednu pohádku - potíž je, že je to nepodstatné. Jste to zde Vy, kdo stále blábolí o "vydírání" a není schopen doložit, kdo, proč a jak DONUTIL ČSSD (rukou jejich představitelů) podepsat právě takovou smlouvu s právě takovým právníkem. Chápete, že právě toto doložit je podstatné, aby se dalo mluvit o "vydírání" nebo "výpalném".

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 23:15

O vydírání tu plácáte vy...;-D A vůbec mě nebavíte, to Ladislav N. aspoň předvedl nějaký umělecký dojem, vy jste jen nudná veš... Sbohem, vši - sypu na vás ddt (Y)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: pavel 99 Datum: 22.7.2007 23:50

no to je vážně "argument". K tomu není co dodat.

... Re: poslyšte, vy jste s tím termínem "výpalné" jak obehraná deska:
Autor: Ladislav N. :-))) Datum: 23.7.2007 0:07

 ;-DR^ .... "Nudná veš", ale logiku má na svém místě... ;-)

Za co tolik peněz ?:
Autor: Ludva Datum: 22.7.2007 18:55

Jsou dvě možnosti:

1. LD patřil ČSSD a soud to jen potvrdil, tak za co by někdo chtěl tolik peněz ?

2. LD nepatřil ČSSD a za pomoci pana doktora ho získali podvodem - zavřít je všechny.

Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 18:59

1. Smlovy s vymahači výpalného se musí plnit, jinak je to podrývání 19.století ;-D

2. Souhlas :-)

Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: AndyO Datum: 22.7.2007 19:16

za co peníze pro doktora za léčení ? Buď pacienta čekala smrtka a doktor ji podvedl nebo by se uzdravil stejně i bez doktora.

Co mi jen ten váš příspěvek připomíná ? Jo, Dařbuján a Pandrhola . ;-D

Re: Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: Ludva Datum: 22.7.2007 19:24

Ano, dvacet miliard je přiměřený honorář, pro pacienta na psychiatrii.

Re: Re: Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: AndyO Datum: 22.7.2007 19:26

souhlasím. To jsou poplatky z prodlení, takže prosím, až budete stejně argumentovat na sociální správě nebo berńáku, kde vám vysolí penále jak brno, zavolejte mi, půjdu se na to podívat, jak je posíláte na psychiatrii:))))))

Re: Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 19:44

No, pokud máte dojem, že za spravedlnost se musí platit, že musíme jistým vydřiduchům platit výpalné... váš problém. Někteří lidé holt mají dojem jiný...;-)

Re: Re: Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: AndyO Datum: 22.7.2007 20:18

Altner vyhrožuje ČSSD, že když mu nebude platit výpalné, že vypálí Lidový dům ? Nebo prostě ČSSD podepsala smlouvu, výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky a ona teď nechce smlouvu plnit ?

Pak by bylo vhodné tehdejší rozsudek zrušit, Lihový dům a všechny zisky za ta léta vrátit a rozjet soud nanovo, s nějakým jiným právníkem, který to bude dělat za deset tisíc měsíčně.

výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 20:35

Nikoliv, zisky jí přináší Lihový dům, který jí nejspíš patřil. Není důvod, proč by z jejich majetku měl vybírat výpalné nějaký Altner ;-)

A nebo si můžete vybrat druhou možnost, že Lihák nikdy socanům nepatřil, nebo že je správné, že jim ho komanči sebrali ;-D - a pak tedy asi Altner udělal nějakou levotu, když ho přes něj dostali... pak zas nemáte důvod ho litovat, prostě jeden šíbr obral šíbra druhého.

No nechme toho, je mi to stejně jasné - vám je zcela tomášfuk, jaká je pravda - pro vás je podstatné jen to, že Altner chce uškodit socanům, které nenávidíte... takže i kdyby to byl pirát s dřevěnou nohou, bambitkou v ruce a páskou přes oko, tak pro vás to bude pan doktor ;-D

Takže jen - va te faire cuire un oeuf...

Mohl bych vám sdělit prostě "jděte se vycpat", ale tohle je pro vás jistě nóblejší ;-D

Re: výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky:
Autor: Ladislav N. :-))) Datum: 22.7.2007 20:46

Takže podle vás byl Lihový dům ČSSD vrácen "podvodem", právník je "podvodník" bez nároku na odměnu, ale ČSSD je "poctivý majitel", který majetek nabyl "v dobré víře"? ;-D

Re: Re: výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 20:58

To já nevím - což jsem i naznačil... uváděl jsem přece obě možnosti. Včetně mého souhlasu s výrokem, že pokud to bylo podvodem, ať je zavřou všechny;-)

Re: Re: Re: výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky:
Autor: Ladislav N. Datum: 22.7.2007 21:15

No, já bych byl pro, aby ČSSD vrátila Lihový dům a všechny výnosy z něj získané z titulu nového vlastníka, a právník aby nedostal odměnu za to, že pro ČSSD tento majetek "vysoudil". Pak bych řešení považoval za "spravedlivé". ;-)

Re: Re: Re: Re: výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 21:21

No ale to by se pak muselo nutně říci, že ten soud byl zmanipulovaný... jinak nelze vlastníka zrušit ;-) Ale v zásadě je mi to jedno - já na lihové budce podíl nemám... pokud dokážou, že nebyl socanů, proč ne? :-)

Re: Re: Re: Re: Re: výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky:
Autor: Ladislav N. Datum: 22.7.2007 21:30

Vy snad pochybujete o nezávislosti rozhodování soudu v době vlády ČSSD? ;-)

Re: Re: Re: Re: Re: Re: výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 21:38

Já? Ani v nejmenším! Tak to by mě ani nenapadlo, že by ten pilíř demogracyje byl závislý na vládě ;-D

Re: výsledky té smlouvy jí přinášejí zisky:
Autor: AndyO Datum: 22.7.2007 20:47

poněkud se mýlíte. City tak bouřlivými jako nenávist k socanům nedisponuji, jsou mi celkem krajcvajc ukradení, pokud jsou v opozici, docela kvituji jejich existenci s potěšením, jsou o chlup lepší než bolševici. Takže nedělejte soudy o něčem, o čem nic nevíte. No ale když se mám jít vycpat, beru to jako vaše přiznání porážky v diskusi. Díky. ;-D

beru to jako vaše přiznání porážky v diskusi:
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 20:55

O nikoliv, vy jste se porazila sama... ostatně o žádnou diskusi stejně nešlo.

Re: Re: Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: Ladislav N. :-))) Datum: 22.7.2007 21:40

No, to penále je spíš velké jako BRNO! ;-P

Re: Za co tolik peněz ?:
Autor: Yaroukh Datum: 22.7.2007 23:29

Za právní zastupování. Nenapadlo by tě to samotného?

Cena se v takových případech vypočítává v procentech, je to naprosto běžné.

Po tom, že těch peněz je "tolik", je ti pendrek, ale bohužel už je to tak, že Čechy prostě hodně peněz u těch druhých hodně dráždí.

péardon, může mi někdo - jestli ví - jaká že je vlastně hodnota toho baráku - je sice dost velkej :
Autor: herdekbabka Datum: 22.7.2007 18:27

ale zase ..... , no a že si ho postavili socani snad taky nelze zpochybnit - tak v čem je pes zakopanej a pro vůbec bylo potřeba soudu. ??? Docela nechápu - Předpokládám že jim měl být vrácen po r. 1990 bez diskuzí a nemuselo bát žádných soudů. Nemám páru kolik že mohl v roce 1990 stát - ale v té době pokud vím ceny nemovitostí nemohly být tak vysoké, aby si právník mohl naúčtovat 140 melounů  za spor - to by snad byla lichva - a na to jsou paragrafy. Takže - vlastně vše zavinil ten , co odmítal dům vrátit .. a to je ..... kdo....

Zaplaťte Altnerovi . . . :
Autor: BuBu Datum: 22.7.2007 14:34

. . . . vy Šmejdi socialistický . . . . . a pak táhněte do (Y) ! Tam odjakživa patříte, tam je vaše místo !

Altner má naprostou pravdu. Nejen právnicky, ale :
Autor: Pete Datum: 22.7.2007 11:32

i morálně. Slušný člověk mu musí držet palce, přestože ví, že to nakonec zaplatí česká republika, nikoli ČSSD. A nejsmutnější je, že spousta českých lidí s právním bezvědomím budou z Altnera dělat dalšího Koženého, Krejčíře atd. a neuvidí skutečného viníka, který uteče zcela nepotrestán. A parlament dělá další a další blbé zákony a není schopen opravit ani základní chyby v těch starých. Stát Česko je právnický hňup. Černoši z Jižní Afriky nás mohou školit v právu. A oprávněně.

 

Re: Altner má naprostou pravdu. Nejen právnicky, ale :
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 14:46

I morálně? 8-o8-o

Co je vlastně morálního na tom, že si za "prosazení práva" někdo, kdo si říká "právník", kromě honoráře (který lze pak uplatnit na tom, kdo prohraje) nechá podepsat i podíl na zisku z objektu, který vítězi "vyhraje"? Já na tom tedy nic morálního nevidím, naopak je to zcela amorální!

Vycházím pochopitelně z přesvědčení, že právník je člověk, který poškozenému pomáhá domoci se práva - nikoliv člověk, který za prachy je ochoten vyhrát svobodu i tomu, o kom ví, že je vrah...

Pokud si někdo myslí, že ten liďák socanům nepatřil, ale za podíl na zisku jim ho vyhrál, pak to není žádný právník, ale pirát, raketýr, výběrčí výpalného. Pokud si myslí, že liďák jejich je, ale přesto se nestydí si za prosazení práva nárokovat podíl na zisku, pak to není právník, ale gauner! A gaunerovi nynější problémy zcela přeju, patří mu to :-P

Re: Re: Závist - obyčejná česká závist . . . :
Autor: BuBu Datum: 22.7.2007 15:38

. . . z Vašeho příspěvku čouhá na 100 honů - jako z vidláky sláma !

Dluhy se musí platit ! Jinak soud . . . . exekuce . . . . krim ! Toť vše - nic víc, nic míň !

Re: Re: Re: Závist - obyčejná česká závist . . . :
Autor: Tomáš Fuk Datum: 22.7.2007 15:51

Bububu... vy evidentně nechápete vůbec nic... :-P

Jaká závist - já Altnerovi vůbec nic nezávidím, co taky? Pověst snad? To leda - na tak špatnou jsem se opravdu nikdy nezmohl ;-D

Re: Re: Re: Re: Závist - obyčejná česká závist . . . :
Autor: Ladislav N. Datum: 22.7.2007 20:38

Získat socanům majetek, který jim nepatří právem, je lumpárna. To je fakt. Ale když se ČSSD podpisem smlouvy zavázala, že je za takovou lumpárnu ochotna zaplatit, tak se těžko vykroutí poukazováním na to, že právník je lump, který ČSSD získal majetek, o nějž kdysi vlastním přičiněním přišla a proto byla šance na jeho získání od státu téměř nulová. Jeho riziko neúspěchu bylo tak veliké, že si odměnu a její včasné zaplacení zaslouží.

A ČSSD má majetek, o nějž usilovala s vědomím minimální šance na úspěch, ale tomu, kdo pro ni majetek získal  vlastním  úsilím a jakýmsi "zázrakem",  včas nezaplatila a ani platit nechtěla.

Divné, což? Teď už by jenom měla ČSSD začít hlásat, že Lihový dům vrátí státu jenom proto, aby nemusela právníkovi zaplatit.  Jako důkaz  "poctivých úmyslů"  ČSSD. ;-P