Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOBA: „Veto“, čili zakazuji
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. M. 22.9.2023 21:12Ono je to zčásti i vinou samotných developerů. Ve své honbě za ziskem totiž zkoušejí využít své pozemky co to dá, aniž by respektovali okolní zástavbu, většinou na braně, často i za hranou Pražských stavební h předpisů a Územního plánu - a instituce, které by je měly odkázat do patřičných mezí, jim jdou na ruku. Místní se pak pokoušejí ty stavební záměry zvrátit nebo alespoň zmírnit, a Z TOHO plynou ty průtahy. Kdyby developeři navrhovali projekty, které více respektují stávající zástavbu, protestů a odvolací h kolecek by ubylo a řízení by se zkrátilo. Zajímavé je, že tento nešvar se projevuje zejména v případech, kdy developer výhodně koupil pozemky ve stávající sídlišťní zástavbě a zahušťuje ji, zatímco ucelené stavební projekty stavěné na brownfieldech tímto netrpí. |
|
|
P. Brich 22.9.2023 12:23Kdejaký zanícený agitátor pro větrníky a slunečníky v partě, která si říká nezisková organizace, aby cucala prostředky ze státního rozpočtu, je v českých hromadných sdělovacích kanálech nazýván expertem přes energetiku. Přitom ten expert často nemá ani ponětí, že kdysi po nějakém Ohmovi pojmenovali vztah mezi elektrickými veličinami. |
|
|
P. Čech 22.9.2023 12:30Všechno je to ovšem jen důsledek jediné příčiny. Zavedeného politického systému, který nemá se zastupitelskou demokracií téměř nic společného. Ony neziskové organizace, které zmiňujete za to také nemohou. Mohou za to politické strany, které tyto neziskovky financují ze státního rozpočtu. Ono jde o to, nazývat věci jednoznačně jejich pravými jmény. Nezisková organizace je taková, která nevytváří zisk. To ovšem neznamená, že musí být dotována, mnohdy ze 100% penězi ze státního rozpočtu. Stačí, aby si vydělala na svou existenci jen na nutné výdaje. A tady je jádro pudla. Stačí, aby protagonisté těchto neziskovek neměli statisícívé platy, ale jen takové, jaké si skutečně zaslouží |
|
|
E. Tocháček 22.9.2023 13:08To je ovšem už známý vývoj každé zastupitelské demokracie. Poučit se leze klidně i na té zprofanované Wikipedii: https://cs.wikipedia.org/wiki/Zastupitelsk%C3%A1_demokracie |
|
|
P. Čech 22.9.2023 15:03Poučit se lze jen na zcela jiném místě. Tam, kde ona zastupitelská demokracie již po staletí efektivně a prakticky (nejen teoreticky jako ve wikipedii) funguje ke spokojenosti tamních občanů. Ve Švýcarsku. To co u nás nefunguje ani náhodou není žádná zastupitelská či parlamentní chcete-li, demokracie, ale naprostá diktatura menšiny dané členy a příznivci jednotlivých politických stran a hnutí. Vláda a moc skupinek občanů nad obrovskou většinou občanů jiných. Vláda nesmyslných kompromisů stylu ani nahá ani oblečená, ani pěšky ani na voze, ani socialismus ani demokracie ani anarchie. Vždy něco mezi něčím, něco, co ovšem nikdy nemůže efektivně fungovat. A o tom to je, pane Tocháčku. |
|
|
P. Diviš 22.9.2023 15:27Blablabla .... U nás je zastupitelská demokracie, i ve Švýcarsku je zastupitelská demokracie. Mírně se liší, ale nijak zásadně. A tak to pane Čechu je, o tom je otoman. :-P |
|
|
P. Čech 22.9.2023 16:22Aby mohl být jakýkoliv systém nazýván zastupitelskou demokracií, zásadně nestačí existence parlamentu. Musí jít především o demokracii jako takovou. O demos kratos - vládu občanů. Ty občany zastupují jejich zástupci, rozhodně nikoliv zástupci politických stran a hnutí, jako je tomu u nás. Přímí a přímo volení zástupci, přičemž musí být jasně a jednoznačně dáno v jaké oblasti a jak mnoho jsou občané zastupováni. Zásadně ovšem ani tito zástupci občanů nesmí mít nad těmito absolutní moc a umožněnu absolutní vládu. Aby bylo stát možno nazývat demokratickým, musí bezpodmínečně mít jeho občané v rukou přímý nástroj k přímému ovlivňování i jejich zástupců. Takovým nástrojem je jen referendum či všeobčanské hlasování proti němuž není opravného prostředku kromě opakování referenda samého, ovšem až za předem stanovenou dobu. To je ta zastupitelská demokracie, pane Diviši. Rozhodně ne absolutní moc politických uskupení a jejich zástupců jako je tomu u nás. |
|
|
P. Diviš 22.9.2023 20:55Pes jitrničku sežral ... |
|
|
M. Kocián 22.9.2023 16:45U korupce je stejně vinný ten, kdo dává, jako ten, kdo bere. U vysávání státního rozpočtu by tomu nemělo být jinak. |
|
|
J. Barcal 24.9.2023 21:55Jasně, takže nulové. Víc si tihle paraziti nezaslouží. |
|
|
P. Čech 22.9.2023 12:16" Přičemž toto nejde ani na vrub Putina, ani Bruselu"??? Ano, u nás to nejde na vrub Putina, ale může za to Babiš, který i Sněhurce podal otrávené jablko. A právo veta? Tím by měli disponovat jedině a zejména občané přímo a to ještě jen jejich většina. Většina daná výsledkem referenda k věci samé. Nikdo jiný právem veta disponovat nesmí, pokud si chceme říkat demokratický stát. |
|
|
R. Langer 22.9.2023 17:33Babiš už není u vesla. Ale komouši jo. |
|
|
J. Barcal 22.9.2023 21:24Aha? A Bureš snad komouš a profláknutý udavač StB nebyl? Tohle jako myslíte vážně? |
|
|
M. Molhanec 22.9.2023 11:29"bytových domů se staví velice málo" No, to je trochu dojmologie, dokončuje se velká zástavba na Smíchově, domy u Trojmezí, oblast za Nákladovým nádražím Žižkov (a samozřejmě místo něho se připravuje nová čtvrť, stejně jako se připravuje za Roztylama). Jistě, poptávka je větší, ale nestaví se "velice málo", staví se přes všechny potíže docela dost. |
|
|
M. Kechlibar 22.9.2023 11:36Není to dojmologie, když se podíváte na čísla, tak je v Praze docela brutální deficit. Docela slušný rok byl na zahájení staveb 2021, ale byl výjimečný a 2022 to zase šlo hodně dolů. Bylo by potřeba stavět kolem 10 tisíc bytů ročně tak cca 10 let, aby se situace aspoň trochu srovnala. |
|
|
M. Kocián 23.9.2023 6:51Po tom, jak se žije v Praze, mi samozřejmě nic není, ale opravdu je tamní infrastruktura tak dobrá, že jediné, co je třeba je, aby tam bydlelo víc lidí? Nečeká ji spíš osud Londýnu a jiných hlavních měst? |
|
J. Ticháček 25.9.2023 17:26Já v Praze také neziji. Ale jedno mi jasné je. I v Praze dospívají lidé, kteří nemají důvod zůstat v dětském pokoji u rodičů, což sice z nouze dělají, ale nějak to už opravdu nejde, když si někoho najdou. Takže k těm již bydlícím pravidelné přibyde další generace lidí, kteří nejsou ochotni bydlet pod mostem. A málokdo z nich je ochoten dát za garsonku stejné peníze, za které by si pořídil zavedený penzion na Olomoucku. Infrastruktura je zatím více než dostatečná. Jasně. Pravidelně tou Prahou jezdím, občas mám pocit, že bych se na mučidlech cítil lépe, ale i v okamžicích nejhustšího provozu nepropadám zoufalství. Dost často mi trvá stejně dlouho, nežli přejedu mnohem menší Trutnov. |
|
|
K. Vomáčková 25.9.2023 3:06Zkuste se trochu projet po EU. V Norimberku, Mnichově, Malmö, Udevalle... tak to vypadá, když se staví. |
|
|
F. Kusák 22.9.2023 10:11Pana Kechlibara mám rád, ale přes jeho nespornou inteligenci bych mu doporučoval, aby psal o věcech, kterým rozumí neskonale lépe, než je investiční výstavba. Ne, že bych se chtěl za každou cenu úředníků a odpovědných úřadů zastávat, ale přeci jen, stavět v zahuštěné zástavbě není jen tak a Stavební zákon je procesní zákon, kde je stanoveno, co se musí dodržet, než se stavba povolí a schválí k užívání. Nikdo si přeci nepřeje, aby se nastěhoval do nějakého bytu a měl problémy s vodou nebo elektřinou. Hygienické předpisy se také musí respektovat. Právo souseda na rozsah a účel stavby musí být také vzato v úvahu. A pak, bez řádného a schváleného ÚP se nedá stavět, a tam by tyto věci už měly být zahrnuty. Že při plánování nové výstavby vznikají třecí plochy, které běžně končí u soudu, je velmi častým jevem. Jistě mnoho věcí se urychlit dá, ale stav úředníků na Stavebních úřadech je limitován a jak známo, vše funguje jako systém, takže aktivizmus jednoho úřadu změnu nepřinese. A právě developerské firmy mají potenciál na to, aby stavby řádně a s předstihem připravovaly, takže jejich nářky musíme brát s jistou rezervou. |
|
|
M. Kechlibar 22.9.2023 10:21Tak na tohle musím reagovat. Prostým srovnáním s jinými státy můžete konstatovat, že těch našich deset let na činžák opravdu není žádná nutnost, že je to náš problém a v řadě jiných vyspělých států ho nemají. A nebydlí bez elektriky nebo vody, ani omylem. Nedá, nedá, nedá ... jenomže jinde se z nějakého důvodu dá, aniž by kvalita života trpěla. |
|
|
F. Kusák 22.9.2023 11:01Nebudu Vás poučovat o tom, co je srovnávací analýza ani dělat dotčeným úřadům advokáta. Mnoho let jsem se živil jako investičák ve fabrice, takže zkušeností mám opravdu hodně včetně podnikové bytové výstavby. Také vím, jaký mají Češi vztah k právu a jeho dodržování. Třeba Švýcar by se do nezkolaudovaného domu nikdy neodvážil nastěhovat. A lhůta výstavby tam také není bůhví jak krátká. Jen ten stavební proces je jiný. A v případě výstavby bytových domů, tam, kde je investor třeba město, je tak komplikovaný, že není divu, že trvá tak dlouho. Mnoho komplikací jsme si však, v dobré víře, nastavili sami. |
|
|
M. Kechlibar 22.9.2023 11:14"Mnoho komplikací jsme si však, v dobré víře, nastavili sami." No, a docela významný faktor je NIMBY. Zrovna teď jsem to viděl na jednom sídlišti, kde chtějí postavit jeden nový dům. Naprosté srocení lidí, že by tam jako proboha měl stát jeden nový dům. Schůze, petice, pokřik na radnici. Podle mého odhadu to dokážou odsunout tak o sedm let. Sám teď bydlím v domě, jehož existenci dokázal jeden žlučovitý důchodce odsunout o cca 4 roky jenom tím, že důsledně využil všech možností k odvolání u všech úřadů. Naše právo dává takovým lidem neúměrné možnosti, daleko větší, než třeba zrovna v Polsku. |
|
|
F. Kusák 22.9.2023 14:27No, to je samozřejmě pravda a různí aktivističtí občané a spolky dokážou velmi zkomplikovat situaci. Jen to chce nalézt nějaký balanc. A pak, dnes je velká móda dávat na různá zastupitelstva nebo jednotlivé zastupitele trestní oznámení. Výsledkem je, že se pak bojí rozhodnout nebo rozhodují tak, aby se rozhodnutí posunula do budoucnosti nebo rozhodl někdo jiný. Sám jsem to jako zastupitel zažil. Tak si řeknete, dělám to u nás na vesnici zadarmo, musím dávat majetkové přiznání a ještě se bát, že mě budou vyšetřovat policajti. To fakt nemám zapotřebí a víc tam nevlezete. |
|
|
O. M. 22.9.2023 21:167 let ne, ty 3 - 4 roky ano. |
|
|
P. Čech 22.9.2023 12:23Mnoho komplikací jsme si v dobré víře nastavili sami? Tak tady s Vámi rozhodně nesouhlasím, pane Kusáku. Ty zákony a nařízení, které byly k věci vydány a které ty komplikace zaviňují nenastavujeme my, občané, ale politici, zástupci politických stran a hnutí. Jen oni to vše zaviňují a to zejména proto, že rozhodují, aniž by přitom věci rozuměli. Všechno je u nás politika a to je zásadně špatně. |
|
|
Z. Lapil 22.9.2023 13:52Podle mě uvažujete chybně v tom smyslu, že považujete činnost politiků za nezávislou na vůli lidí. Přitom je to přesně naopak: politici jsou voleni ve volbách naprosto svobodných v tom smyslu, že nikdo nikomu nedrží u hlavy ani pistoli ani paragraf, takže ať jsou kandidáti vybírání kýmkoliv a jakkoliv, jsou vybíráni tak aby byli zvoleni. To, že věci nerozumějí, nevylepší žádné referendum, protože občané té věci nerozumějí o mnoho líp, a to nedej pámbu, aby jim to začali vysvětlovat novináři v prostředí, které si hraje na dezinformace. |
|
|
P. Čech 22.9.2023 15:11Zásadní je u nás jen jedna věc. Politici se vůlí lidí neřídí, oni ji ani neznají. Mluvím o vůli většiny lidí, jejich nadpolovičního počtu. Tuto vůli lidí je možno poznat a nastolit jen a pouze referendem ke konkrétní otázce. Jinak zásadně ne a volbami podle zásad poměrného zastoupení už vůbec. Volbami je tato vůle většiny lidí poznatelná jen v případě voleb přímých (jsou voleni přímo kandidáti a ne politické strany) a většinových. Ono totiž ve skutečné demokracii zásadně nestačí aby byly volby svobodné, musí být přímé (pozor! Neplést si to s přímým volebním právem) a musí generovat vůli skutečné většiny, nikoliv následné vyhandlované "většiny" koaliční. |
|
|
P. Diviš 22.9.2023 15:33Volby v Česku j͇s͇o͇u͇ přímé. Radši bych sice většinový volební způsob s jednomandátovými obvody, ale i v poměrném způsobu jsou volby přímé. A s koalicemi je to úplný nesmysl, ty mohou vznikat a vznikají i při většinovém způsobu volby. |
|
|
P. Čech 22.9.2023 16:30Přímé volby jsou u nás pouze v případě voleb senátních a volby prezidenta republiky. Ostatní volby jsou nepřímé, protože nejsou voleni zástupci občanů přímo, ale jsou voleny politické strany a hnutí. K tomuto poznání stačí si přečíst platný volební zákon z něhož jednoznačně vyplývá, že volíme politické strany a ne přímo kandidáty na zástupce občanů - fyzické osoby. Nechápu, jak tomuto může někdo nerozumnět a prohlašovat, že poslanci jsou zástupci občanů. není to pravda. jsou to sice zástupci, ale politických stran a hnutí. To jsou mpolitická uskupení, která jsou přímo volena. Na tomto nic nemění systém kroužkování jednotlivých "kandidátů", který není ničím jiným než hloupou úlitbou pro méně přemýšlivé lidi, kterým je vštěpováno, že volí své zástupce. |
|
|
P. Diviš 22.9.2023 20:56Göbbels velel opakovat lež 100x, vy už jste určitě v třetí stovce. |
