Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"jako Západ na tom nejsme vůbec dobře a je toho dost k řešení..." a právě proto se na Západ hrnou tisíce lidí ze států, kde vládne jeden osvícený císař! A hrnuly by se jich miliony a miliony, kdyby mohly. Máme jistě spoustu věcí k řešení, ale žijeme si jako prase v žitě a právě proto spousta prasat kvičí, že chtějí více. A více a více.... až pak přijde řezník. A jak je známo, každý národ zbožňuje svoje velké řezníky, malé vrahy zavírá nebo věší. Probatum est. J.L. end

Změnu režimu určitě nepotřenujeme. Stačí, když současná vláda zahájí Přestavbu, přijme Soubor opatření pro zdokonalení plánovaného řízení a rozjede další reformy tohoto 35 let trvajícího režimu. Ten je nepochyně plně reformovatelný a naši občané a pracující plně podporují stranu a vládu při jeho obnově. Jen je ještě třeba oplotit Národní třídu, aby se nám tam nezačali nekontrolovatelně shromažďovat studenti zmanipulovaní prorusSssskými kolaboranty!

Tedy vyměnit voliče?

U nás doma si změnu k lepšímu pro národ uděláme jak se nám bude líbit, jde ale o to, abychom se dokázali vyvléknout z chomoutu, který nám nasadila EU. To co se nám nelíbí na současném stranickém probruselském vládním spletenci, že nemá ani špetku vlasteneckého cítění k vlastnímu národu. Ve volbách do parlamentu to dát pouze té partaji, která se bude opírat o národ a v Bruselu bude ochotná a také schopná jeho zájmy účinně prosazovat

K čemuž dodávám, že nebude blbnout ani jinak a podporovat Rusáky.

Čímž jsem v prdeli, protože taková tu bohužel není a z tohohle neslevím.

Ciwe prý konzervativci a takoví „revolucionáři“! Po mém soudu je ten spolek konzervativní asi jako byla svého času VKS(b). Jejich odůvodnění nutnosti změny je stejně mimo a pokrytecké jako byly proklamace bolševiků o vložení moci do rukou lidu. Naštěstí jsou šance tohoto spolku politických frustrátů na ovlivnění vývoje podstatně menší než měl Lenin a jeho parta – přeci jen nevzdělaných mužiků je po sto letech u nás i v okolí podstatně méně, jakkoliv na zdejší diskusní milieu je poněkud kormutlivý pohled.

Mimochodem, Machiavelli má poměrně velkou, i když ne absolutní důvěru a "moudrost lidu..."

pro vystřízlivění doporučuji shlédnou zásadní video (pozor, má to přes dvě hodiny)

https://www.youtube.com/live/wP8zDRwCVFg

Zajímavé je dozajista i to, jací lidé se hodlají s tímto projektem ztotožnit (Okamura, Sterzig...) A nejzajímavější mi přišlo vystoupení Macinky a jeho stanovisko k referendu jako všeléku na neduhyv politice - zejména drsné vyjídření ve smyslu že "referendum je vlastně útěk před odpovědností za rozhodování"...

Referendum není útěk před zodpovědností, ale přesně naopak. Je to převzetí zodpovědnosti občany za své životy.

Fakticky se ukazuje, že společnost téměř všech "západních" zemí je rozdělena už téměř na dvě poloviny. S tím, že ta polovina co je s vývojem spokojena, dlouhodobě vládne. A ta co je nespokojena, je od moci dlouhodobě odstavená. Což je velmi špatně. Ti idioti, kteří přišli s myšlenkou sanitárních kordonů, opakování či rušení voleb nebo trestním postihem kandidátů, změně nezabrání. Jen tu blokovanou polovinu zradikalizuje více, než kdyby podíl na vládě měla. A ta po vítězství nenechá kámen na kameni.

Jestli nějakou změnu vláda potřebuje, je to poměrné zastoupení všech parlamentních stran a zákaz koalic.

Z té vaší změny by byl jen bordel a vzájemné blokování. Funguje to jen tam, kde jsou na to zvyklí a umí to používat, tedy ve Švýcarsku. Jinde ne.

A to rozdělení, existuje i skupina (pravda, nevelká) těch, kteří vědí, že sice ta demokracie má mnohé nevýhody, ale její alternativy jich mají ještě více, jak už to hlásal i pan Churchill blahé paměti.

S argumenty kritiků souhlasím.

Přesun moci od volených zástupců do rukou nejprve možná "osvíceného diktátora", tj. něco jako byli Salazar nebo Franco, (a na druhé straně, čím dál apatičtější společnost) je nejpravděpodobnější trajektorie vývoje. Kdokoli navrhuje něco v tomto duchu, by si měl nastudovat vzestup moci Napoleona III.

Stále je možné se pokusit tomuto vývoji předejít. Nikoliv ovšem volbou menších zel.

Pak by se ovšem mělo nabízet k volbě něco, co zlem není. Ať už menším, nebo větším.

Ať koukám, jak koukám, bohužel žádné dobro nevidím.

"Já bych se ptal spíše jinak – a bude to stačit? Stačily by tyto změny na nápravu nešvarů nynějšího režimu?"

Nestačilo. Nešvary dnešního režimu jsou nešvary zdejších občanů, vyžadujících příliš mnoho státu a státního zaopatření. To nenapraví (polo)presidentský režim, ani zrušení Senátu.

To je omyl. Základní vadou dnešního režimu je to, že dělá věci, které většina občanů NECHCE! Demokracie nemůže fungovat, pokud "zvolení zástupci" dělají opak toho, s čím šli do voleb. Připomíná mi celé vládu "ILUMINÁTŮ" ale nevím, kde je hledat.