17.4.2021 | Svátek má Rudolf


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Sýček 30.12.2007 17:43

Pro pana Metelku, pana Goreho a dolší bojovníky proti GW

"Jen já vás vyvedu z listopadu do prosince" Karel Čapek, Podpovídky. Věnováno diktátorům Hitler, Musolini, Franco.

ctenar 29.12.2007 20:32

za co mohou lidé?

Globální průměrná přízemní teplota je

vyjádřením celkového obsahu tepelné energie ve spodních vrstvách

troposféry. Atmosféra nikdy není v přesné termodynamické rovnováze, je

v kvaziroivnovážném stavu.Jinak studium termodynamiky atmosféry třeba na katedře meteorologie MFF UK bych Vám nepřál...

A proč ne. - Nejde o to studovat, jde o uchopit, rozumět a umět používat. Někdo může studovat celý život, a stejně je to k ničemu. To je věda už na takové výši, že dokáže s dostatečnou přesností vyjádřit celkový obsah tepelné energie ve spodních vrstvách troposféry? Plus minus 50 nebo 80 %? Pokud někdo staví (a nepochybuje o) na takovýchto konstrukcích, nechť nemluví o vědě. Nepochybuji o tom, že lidé ovlivňují klima, ale za daného stupně poznání činit závěry, které se činí, je absurdní. Po celou dobu existence Země se klima mění, a to, i když tu nebyli lidé, a bude tomu tak stále. Jednoho dne tu nebudou podmínky vhodné pro život, a nastalo by to stejně, možná o něco později, možná o něco dříve, i kdyby tu lidé nebyli.

Sýček 30.12.2007 15:10

Re: za co mohou lidé?

"To je věda už na takové výši, že dokáže s dostatečnou přesností vyjádřit celkový obsah tepelné energie ve spodních vrstvách troposféry? Plus minus 50 nebo 80 %?"

Dnešní odhady se pohybují v mezích [-95%, +300%] s pravděpodobností 25% ;-D

L.Metelka 30.12.2007 20:39

Re: Re: za co mohou lidé?

;-D

Rozhodně výrazně přesněji...

D.M. 29.12.2007 20:01

zelena, nikoliv modra planeta

Ladislav N. 30.12.2007 1:07

Re: zelena, nikoliv modra planeta

Jo, plná zelených a rudých magorů... Rv

Magor Milda 29.12.2007 11:04

Operujete zde s 0,1%

to je sice také hausnumero, může to být o několk řádů přehnané, nebo i o něco větší, v každém případě však okrajový efekt. Protože však klima je chaotický proces, který se sice opakuje v cyklech, ale náhodně modulovaných, mohlo by se s pravděpodobností řádově také 0,1% , že se to 0,1% vyskytne zrovna ve chvíli labilního stavu a způsobí zvrat jiným, než obvyklým směrem.

Je to něco, jako očkování bouřkových mraků suchým ledem, déšť se tím může, ale nemusí urychlit.

Já osobně se připravuji na změnu podnebí, mám příkopy a kanály v perfektním stavu, vylepšil jsem vloni hromosvod a upevnil vše, co by vichřice mohla utrhnout. Jinak se tu na vršku nebojím, autem jedu jednou za dva týdny na nákup a topím dřevem, protože mně to nic nestojí, válí se ho kolem nás plno. Spotřebu elektřiny jsme proti předloňsku snížili téměř o 50%, dokonce jsem dostal ještě peníze zpět. Mrzí mně, že se politicky ta imbecilita využívá ke ždímání peněz z poplatníků.

D.M. 29.12.2007 20:01

Re: Operujete zde s 0,1%

Soudruhu Magore (majore), vy toho vite o chaosu opravdu malo ;-P

JJ 31.12.2007 13:46

Re: Operujete zde s 0,1%

R^

xyz 28.12.2007 23:49

Výcucy z výcuců výcuců výcuců ....

Tak nějak se dají charakterizovat mnohé články obhájců lidského podílu na GW. Moc jsem se pobavil nad článkem, snad šlo o EURO,  kde horlivý redaktor napsal článek na základě výcucu z výcucu ze tří výcuců z výcucu ze zprávy IPCC.

Ladislav N. 28.12.2007 23:36

Re (L.Metelka): "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit.":

Jsem nucen zopakovat dotaz, první (28.12.2007 16:07) zůstal bez odpovědi...

...Tak mi napište, jaké ekonomické rozhodnutí mám provést sám u sebe a mé rodiny. Připomínám, že by mě nikdy nenapadlo stavět dům v blízkosti rozvodňující se řeky, ani stavět větrníky tam, kde nefouká vítr. Mám si koupit teplejší kabát na zimu, nebo pořídit do domu velký zásobník vody pro případ sucha?

Dejte mi pár údajů (klidně střelte příklad od pasu), na základě nichž bych měl vynaložit (blíže neurčenou) peněžní částku na  "očekávané"  změny?. Ale které změny to vlastně jsou? ;-P

JJ 31.12.2007 13:48

Re: Re (L.Metelka): "Pokud jsou ekonomové toho názoru, že adaptace (přizpůsobování se) je lepší reakcí na změny klimatu než prevence (direktivní omezování emisí skleníkových plynů), měli by to také odborně doložit.":

Proc by mel radit nekomu, komu chybi elementarni zaklady slusnosti? ;-D

stepa 28.12.2007 22:39

debata žádná není, pokud někdo vyjádří pochyby, je za kacíře

předposlední číslo NG (čož teda určitě není odborný časopis, to chápu LM), bylo věnováno GO. Byl pln přesvědčení o vině lidí, které pramenilo nevím z čeho.

Byl tam i zajímavý graf teplot, výšky hadiny moře, koncentrace  CO2 za posledních  600t let. Bylo zajímavý sledovat, jak křivka teploty vždy předcházela růstu koncentrace CO2. Co je důsledkem čeho? Maximální teploty byly v historii i o dost vyšší než dnes. A perioda pro období růstu teplot odpovídá. Tak nevím.

Současně v tomtéž čísle se věnují i opatřením podnikaným na záchranu "oteplované planety". Výroba paliv z řepky, kukuřice, cukrové třtiny, .... To co je tam uvedeno je tragický. Spotřeba energie na výrobu jednotky zelené energie je více než 100%.To by se ještě dalo překousnout, kdyby dokonce nebylo ve výrobním procesu vyprodukováno více CO2 než pálením nafty.

Proč se tato ekoglogická šaškárna podniká? Jsou zaiteresovány státy, jako třeba EU? CHtějí tuto populární problematiku používat jako klacek na konkurenci?

beldor 28.12.2007 22:51

Re: debata žádná není, pokud někdo vyjádří pochyby, je za kacíře

to je kapitalismus...) spravny kapitalista klidne a rad proda lod na ktere jede po rece plne krokodylu:-D..Myslite ze algore tomu opravdu veri??Nebo jen ceka na prvni vydelanou miliardu pres offsetove odpustky?

Ladislav N. 28.12.2007 23:17

Re: Re: debata žádná není, pokud někdo vyjádří pochyby, je za kacíře

To není žádný kapitalismus. Nucené používání tzv. "biopaliv" není důsledkem tržního vývoje, ale důsledkem politiky zelených magorů, kteří podobné nesmysly prosazují do zákonů jako povinnost. Tady neexistuje možnost volby, ale jenom povinnost zákonu vyhovět a nebo být trestán.

To je socialismus a jeho cesta k totalitě.

beldor 29.12.2007 10:14

Re: Re: Re: debata žádná není, pokud někdo vyjádří pochyby, je za kacíře

Ale je...socialisticke vlady zavedou dotace a kapitalisti je rychle vyuzijou aby se napakovali..tohle by za "komunismu" mozne nebylo :) protoze tehdy se lidem makat na stat kupodivu nechtelo :)

Ladislav N. 30.12.2007 1:12

Re: Re: Re: Re: debata žádná není, pokud někdo vyjádří pochyby, je za kacíře

Ale prvotní problém je v nesmyslech socialistů, ne v tom, že nesmyslně nastavené motivace někdo využívá ke svému prospěchu, a vytahuje tak peníze z kapes daňových poplatníků.

Za totality taky lidé krmili relativně levným a státem dotovaným chlebem králíky. Kapitalismus sám o sobě takové nesmysly nevnucuje.

xyz 28.12.2007 23:30

Lze jen nostalgicky vzpomínat na starý dobrý NG

A listovat ve starých číslech. GEO je daleko zajímavější - tedy alespoň podle a pro mne.

Danuše Novotná 28.12.2007 22:29

Kdo zavinil dobu ledovou

Podle všech dnešních debat to vypadá tak,   že třeba dobu ledovou zavinili dinosauři. Jen nevíme, jestli o tom mohli tak diskutovat jako my teď. Co když je to zase jedna z přirozených etap života na zeměkouli, ale dnes se vědci přece něčím musí živit.

Magor Milda 28.12.2007 22:10

Je jedna věc, zabývat se změnami klimatu a druhá, využívat jich politicky

pokud jde o vědecký výzkum, nepochybně se mnou mnoho odborníků souhlasí, že zatím nějaké dostatečně podložené jasno o vlivu výfukových plynů z automobilů nemáme. Emise jiných zdrojů, ať už metanu nebo CO-2 třeba z tepelných elektráren či spalování odpadků tento vliv řádově přebíjí. Jeden výbuch sopky přebije i tyto sledované a ovlivnitelné efekty. Ničení tropických pralesů zasahuje do dosavadního koloběhu, CO-2 se nemá kde v dostatečné míře asimilovat.

Takže je objektivně možno pochybovat o smyslu těch politických opatření, kterými se mají emise omezit. Daně na provoz motorových vozidel jsou jednou z takových politických obezliček. Dovézt zboží k zákazníkovi bude nutné za každých okolností, takže zvýšené poplatky se objeví na účtu u zákazníka. Na emisích to nezmění ale nic.  Pěstování třeba řepky spotřebuje hnojiva a energii na provoz traktorů atd., takže nezkreslená bilance je sotva tak výhodná, jak se nám předkládá. Výroba větrníků vyžaduje materiál a energii, takže návratnost je při poctivé kalkulaci také velmi dlouhodobá. Solární články jsou z polovodičů, rafinace a zpracování spotřebuje neuvěřitelné množství energie a odpadky zatěžují životní prostředí.

Možná to zní všechno velmi pesimisticky, ale dále se dostaneme pouze s poctivou kalkulací a plánováním, vadí zde peněz chtivá politika, která se hned na něco vrhne, protože přece musí chránit ekologii.

JJ 31.12.2007 13:49

Re: Je jedna věc, zabývat se změnami klimatu a druhá, využívat jich politicky

Vzhledem k tomu, ze emise jsou prakticky kontinualne, musite zminit i casove obdobi, pro ktere to ten vybuch prebije.

Sýček 28.12.2007 21:06

No teď jsem to slyšel

IPCC je velký cirkus a "Takový cirkus je samý švindl a žádná solidnost. A proto musí cestovat z místa na místo, protože toho naslibujou a nakonec skutek utek" Petr Bajza (Karel Poláček Bylo nás pět) ;-D;-D;-D

J.G. Pašek 28.12.2007 20:28

Metelko, debata v 2008 bude nemlich stejná jako byla v 2007 . . .

!

Těšě mě, že konečně selský rozum trumfuje nad flašinetáři-ignoranty jako jsi ty . . .

L.Metelka 28.12.2007 20:35

Re: Metelko, debata v 2008 bude nemlich stejná jako byla v 2007 . . .

Pokud je ten selský rozum maximem toho, na co se zmůžeš, tak si toho važ...

B. W. 28.12.2007 20:03

Nějak se to vyvrbí.....

No, Mělo by se to nějak řešit.........ptáte se jak? To nechám na ostatních.....Ano. I takovým jednoduchým způsobem by se dal popsat pohled jednotlivce na změnu klimatu. Ovšem pohled celého světa na tento problém je odlišný-Globální oteplování považujeme všichni za naprosto důležitý a neodkladný problém a je ho potřeba řešit. Vážně?? A co proto lidé dělají-naprosto nic (omlouvám se, jestli jsem se dotkla nějakého nadšeného ekologa-ten ať tento příspěvek prosím  ignoruje).

Každý z nás globální oteplování vnímá pouze podvědomě. Ví, že by měl třídit odpad a šetřit vodou, ale řekne si, že to přeci zařídí ostatní. Bohužel takto jedná i většina politiků. No, řekněte sami co se za tento rok vyřešilo. Naposledy jsem slyšela o tom, že se země budou dále dohadovat o řešení-nějak se to prostě vyvrbí....

A co rok 2008? Půjde to stejně až do roku 13500, kdy se celý svět utopí se slovy ,,Já jsem vám to říkal"

Sýček 28.12.2007 20:00

Prozradím vám proč je GW ta populární i mezi konzervativními politiky

Výsledky boje proti GW jsou neměřitelné, zvláště pokud se ujme termín Globální změna počasí. Vlády nevyřeší deficit důchodového pojištění, nezaměstnanost, schodek rozpočtu, věčně hladové zdravotnictví. GW je spásou z nebes pro zavádění nepopulárních opatření, pro ekonomické nezdary, nečinnost exekutivy a zvyšování daní... A vládnout chce každý a stále....

No... 28.12.2007 19:56

Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk

A z toho plynoucí mnohem  a mnohem větší vliv slunce na podnebí, než lidmi produkovaná jedna desetitisícina JEHO energie dodávané zemi....až budete mít čas...jestli vůbec...že ?

L.Metelka 28.12.2007 20:04

Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk

Poměr radiačního působení SAlunce:člověk je tak 1000:1, jste asi o řád vedle.

Myslíte si, že v systému, který je v dynamické rovnováze, nemúže změna o 1/1000 způsobit, že se chování systému jako celku začne měnit?

Ladislav N. :-))) 28.12.2007 20:11

Re: Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk

No jo, tak té změně zabráníme zavedením "ekologických" daní... třeba na ten sluneční svit, že? ;-P

Sýček 28.12.2007 20:13

Re: Re: Stále nikdo neobjasnil poměr 10000 : 1-slunce : člověk

Kdy byl tento systém v dynamické rovnováze?