29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

ČAPÁK: Fiasko a co dál

Protože cílem policie nebylo objasnění kauzy Farma Čapí hnízdo (FČH), ale trestní stíhání Andreje Babiše. Cílem tohoto blogu je pokusit se vysvětlit zdánlivě nevysvětlitelné: proč nebylo prokázáno, že se Andrej Babiš a Jana Nagyová dopustili dotačního podvodu a že tedy soudce Šott nemohl rozhodnout jinak, než rozhodl.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Krahula 4.2.2023 16:20

L. Novák. Zdržte se grafických projevů, Vaše uvozovky jsou nekvalitní.

C. Berka 4.2.2023 16:15

člověče, proč se takhle ztrapňujete? Každý vidí, že nemáte žádné argumenty, jen hloupé poznámky. To, co jsem napsal jsou FAKTA- a snadno ověřitelná! ...Mimochodem, Babiš je na Slovensku ŽALUJÍCÍ stranou - tedy obhajobu nepotřebuje.

L. Novák 4.2.2023 15:31

Jestli jsou vaše závěry stejně "kvalitní", jako vaše "právní" obhajoba Babiše, že nebyl agentem StB, tak to snad ani nemá smysl číst. Lepší bude počkat si na písemné odůvodnění rozhodnutí soudu, které bude nejdřív koncem března. :-P

C. Berka 4.2.2023 14:03

Jaké drobné podnikatele? Peníze proplatila EU. Byly určeny na podnikání v oblasti pohostinství a cestovní ruch - na nic jiného nemohly být použity. Za dotaci se nedalo nic postavit- dotovaný do projektu musel dát i vlastní peníze - na počátku šlo do ČH 400 milionů, které si dokonce musel podnik půjčit. Podle pravidel mohla žádat firma, která měla do 250 zaměstnanců a měla roční obrat do 50 milionů €- tedy 1 a čtvrt MILIARDY korun. V zákonech se o dotaci nic nedočtete- závazná byla Pravidla EU PRO POSKYTOVÁNÍ DOTACÍ. Firma ČH nemohla mít žádnou jistotu, že dotaci dostane a záleželo na tom, jak se rozhodnou dotační orgány- a ty vyšly maximálně vstříc... Dotace nebyly nikdy plánovány jako sociální dávky malým podnikům. Taky je dostaly obří firmy, jako Škoda Auto, Avast s.r.o ( prodaný nedávno za 186 MILIARD Američanům) Kofola a.s. ( ta rozdělovala stamiliony v dividendách). Miliony dostalo i Sdružení automobilového průmyslu na školení. Na dotace na školení zaměstnanců mají nárok i banky...

C. Berka 4.2.2023 13:47

Nechápu , proč se media soustředila na putování ČH od Agrofertu k Agrofertu. To, že ČH nakonec skončí v Agrofertu Babišovi v ničem nenahrává- je tomu IMHO NAOPAK. V čem by mělo být pro vlastníka ( předpokládalo se, že je jím Babiš) výhodou, že po 5 letech vlastní ČH IMOBA? Já předpokládám, že převzetí firmou IMOBA zabránilo likvidaci zadlužené firmy. A podle mne je to černá díra na peníze, kterou by každý jiný podnikatel přestal podporovat a nechal ji padnout. Ale to je můj laický názor- do ekonomiky a podnikání nevidím.

J. Ptáček 4.2.2023 13:42

Soud rozhodl nepochybně správně, Babiš se trestného činu nedopustil. Jenom v souladu s platnými zákony naprosto nemorálně obral o peníze drobné podnikatele, někdy i své budoucí voliče, kteří je potřebují nesrovnatelně víc. Dobře, že se nestal hlavou státu. A pak, že obyčejní voliči nemyslí!

L. Písařík 4.2.2023 13:42

Vina soudce? To přece ví každý, stejně tak, jako že noviny psaly že Babiš to udělal a má za to sedět a ten soudce ho měl odsoudit, skoro všechny noviny to při započetí procesu napsaly nebo naznačily. Tam bych kladl počátek Babišova neúspěchu při cestě na post prezidenta. Tak byl válcován volič a přesvědčován, že Babiš je zlo. Nevěřím, že to vše nebyl záměr a teď by měl třeba nějaký odvážný novinář vypátrat kdo za tím stojí. To předtím - o soudci - to je moje provokace.;-)

C. Berka 4.2.2023 13:38

Úplně se zapomnělo na chudáka uneseného švýcarského pilota slovenského původu. Mělo to různé fáze- když se prostřednictvím obhájce omluvil z výslechů, že je nemocný, vyrojily se články, že simuluje, protože pilot nemůže být nemocný. Po reportáži Slonkové a spol. to byl chudák nemocný, slabý jako dítě, kterého Protopopov vláčel bezmocného přes několik hraničních přechodů a letišť na ten hrozný Krym, kde jezdily po plážích tanky... Když ho chtěli k soudu, byl náhle naprosto zdravý, s třemi posudky v ruce od věhlasných autorit.... Přitom od začátku tvrdil, že se v akciích nevyzná, podepsal jen nějaké papíry a o finance se mu VŽDY STARAL OTEC. TO NEVADILO TOMU, ABY Z NĚJ MEDIA UDĚLALA KORUNNÍHO SVĚDKA. Přitom o ČH věděl kulový a otce ničím neohrožoval- jen se mu chtěl pomstít za to, že otec prozradil, že má schizofrenii. A půlka národa na to mediím naletěla.

J. Moravec 4.2.2023 13:33

Vy si opravdu myslíte, že ti Vámi jmenovaní nevěděli od samého začátku kauzy o co ve skutečnosti jde?

C. Berka 4.2.2023 13:26

řekl bych, že k tomu nemá žádné podklady. Vyšetřování probíhá, dokumenty žádné zveřejněny nejsou. Autor uzavřel dlouhou řadu článků o tomto případu a dokonale se v něm orientuje. Viz článek z října 2019 https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/lecebny-ucinek-kauzy-capi-hnizdo-zmena-zadosti-o-dotace.A191018_114039_pozice-tema_lube

C. Berka 4.2.2023 13:22

V jakém textu jste našel vinu soudce? O vině úředníků se psalo na webu ČRo:

Policie chtěla kvůli Čapímu hnízdu obvinit i úředníky středočeského dotačního úřadu. Nestihla to

14. listopad 2018

Já si tu dobu pamatuji- politici na sebe v tv diskusích hulákali, že ČR neumí čerpat dotace.

https://www.nasepenize.cz/ceska-republika-zaostava-v-cerpani-dotaci-z-evropskych-fondu-255434

V. Mokrý 4.2.2023 11:00

R^!

L. Písařík 4.2.2023 10:52

A je to tady - vinen je soudce, který se nedostatečně orientoval ve spletitosti procesu. Ještě že máme opravné prostředky, protože, to by tak hrálo, aby Babiš ......................... a tady si doplňte každý, co potřebujete. Každému musí být jasné, že ti úředníci za nic nemohou - byli přepracováni, to se může stát přece každému;-)

F. Hasek 4.2.2023 10:05

pane Chýla , zkrátka to nedopadlo tak , jak bylo plánováno a tak se kolem toho MUSÍ stále doslova kecat.

Není to až trapné stále dokola Čapák?

Co kdybyste nám takhle napsal něco o Slepičákovi a STAN a Dozimetru , nebo třeba ROP severozápad/ODS/ nebo rozebral kauzu Brněnské byty , nebo třeba vyjadřování vládních politiků kolem bomb v Polsku....TO NE???

P. Svoboda 4.2.2023 9:56

Pěkný souhrn faktů. Děkuji autorovi, že si dal tu práci.

J. Vorlický 4.2.2023 8:49

Ptejme se, co to má ČR za právní řád, který umožňuje několikaleté vyšetřování a pak soud člověka, lidí, ze spáchání trestného činu, který se nestal.

Ptejme se, zda se na patřičných místech v ČR vůbec ví, co je a co není trestný čin. Ví-li se to, ptejme se, co má ČR za policii a státní zástupce, kteří ho - ani po letech, nedokážou rozpoznat.

R. Polášek 4.2.2023 8:42

Tak ono mnohaletou kampaní Antibabiš se podařilo spoustě lidí vložit do hlavy přesvědčení, že Babiš je zlo a každý proti Babišovi je dobro. Spousta lidí tak byla automaticky bez jakýchkoliv znalostí jakýchkoliv faktů přesvědčena, že Babiš je vinný a že soud bude jn formalita, kde jediný problém bude určení výše trestu.

Naštěstí ještě nežijeme v úplné totalitě, kde by se pod vlivem takové poptávky ohnulo i soudní řízení a Babiš by byl na základě této "lidové" zakázky odsouzen. Částečná totalita daná tím, že takováhle marketingová kampaň typu "Babiš je zlo" může dlouhodobě fungovat a žádná demokratická veřejnost se proti tomu nepostaví, už u nás je.

F. Kusák 4.2.2023 8:39

Musím se přiznat, že jsem článek projel jen zběžně, ale také se mně docela líbil. Takže Vám děkuji, že jste shrnul asi to podstatné z jeho obsahu.

J. Ošlejšek 4.2.2023 7:21

Bohužel. Zneužití trestního stíhání v politickém boji jak z učebnice. A odpovědnost za tento stav padá na zcela konkrétní osoby.

V. Mokrý 4.2.2023 6:10

R^

I. Mentlík 4.2.2023 4:06

Docela dobrý rozbor. Řadu let (uvádíte 7) byl veřejný prostor zahalen mlhou. Zcela úmyslně. Myslícímu člověku (kromě babišobijců) bylo od počátku divné, proč na lavici obžalovaných nesedí ti, co peníze vydali, namísto těch, kteří je přijali, nebo když už, tak obě strany. To se ale nehodilo do konceptu, jehož se protivní politici chopili: dostat Babiše z politiky. Proto má Babiš, ať je jakýkoliv, ve svém tvrzení pravdu. A pak je dobré se zamyslet ještě nad tím, že je společnost rozeštvaná na dva nesmiřitelné tábory, což bezesporu okouší již nyní Fialova vláda. Dokud se jasně nepojmenuje viník této situace, a jsem přesvědčen z logiky věci, že AB to být nemůže, a pětikoalice se bude muset poohlédnout ve svých řadách, nic se nezmění. A další parlamentní volby se pomalu blíží - divadlo se zřejmě bude opakovat.