Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ČAPÁK: Fiasko a co dál
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Krahula 4.2.2023 16:20L. Novák. Zdržte se grafických projevů, Vaše uvozovky jsou nekvalitní. |
|
C. Berka 4.2.2023 13:38Úplně se zapomnělo na chudáka uneseného švýcarského pilota slovenského původu. Mělo to různé fáze- když se prostřednictvím obhájce omluvil z výslechů, že je nemocný, vyrojily se články, že simuluje, protože pilot nemůže být nemocný. Po reportáži Slonkové a spol. to byl chudák nemocný, slabý jako dítě, kterého Protopopov vláčel bezmocného přes několik hraničních přechodů a letišť na ten hrozný Krym, kde jezdily po plážích tanky... Když ho chtěli k soudu, byl náhle naprosto zdravý, s třemi posudky v ruce od věhlasných autorit.... Přitom od začátku tvrdil, že se v akciích nevyzná, podepsal jen nějaké papíry a o finance se mu VŽDY STARAL OTEC. TO NEVADILO TOMU, ABY Z NĚJ MEDIA UDĚLALA KORUNNÍHO SVĚDKA. Přitom o ČH věděl kulový a otce ničím neohrožoval- jen se mu chtěl pomstít za to, že otec prozradil, že má schizofrenii. A půlka národa na to mediím naletěla. |
|
|
L. Polehla 4.2.2023 22:14
|
|
|
L. Písařík 4.2.2023 10:52A je to tady - vinen je soudce, který se nedostatečně orientoval ve spletitosti procesu. Ještě že máme opravné prostředky, protože, to by tak hrálo, aby Babiš ......................... a tady si doplňte každý, co potřebujete. Každému musí být jasné, že ti úředníci za nic nemohou - byli přepracováni, to se může stát přece každému |
|
|
C. Berka 4.2.2023 13:22V jakém textu jste našel vinu soudce? O vině úředníků se psalo na webu ČRo: Policie chtěla kvůli Čapímu hnízdu obvinit i úředníky středočeského dotačního úřadu. Nestihla to
14. listopad 2018 Já si tu dobu pamatuji- politici na sebe v tv diskusích hulákali, že ČR neumí čerpat dotace. https://www.nasepenize.cz/ceska-republika-zaostava-v-cerpani-dotaci-z-evropskych-fondu-255434 |
|
|
L. Písařík 4.2.2023 13:42Vina soudce? To přece ví každý, stejně tak, jako že noviny psaly že Babiš to udělal a má za to sedět a ten soudce ho měl odsoudit, skoro všechny noviny to při započetí procesu napsaly nebo naznačily. Tam bych kladl počátek Babišova neúspěchu při cestě na post prezidenta. Tak byl válcován volič a přesvědčován, že Babiš je zlo. Nevěřím, že to vše nebyl záměr a teď by měl třeba nějaký odvážný novinář vypátrat kdo za tím stojí. To předtím - o soudci - to je moje provokace. |
|
P. Pospisil 4.2.2023 18:47Babiš je zlo, ale čapák je asi ta úplně nejmenší banalita, kterou má na kontě... |
|
|
L. Písařík 5.2.2023 17:30Co se dá dělat, přesvědčovat vás nebudu. Počkám, jak bude vláda skákat pod taktovkou pépé. Co uděláte, až vám vláda uvalí daň na úspory a zvýší domovní? Dnes v poledne CT24! To bude zlo. |
|
|
F. Hasek 4.2.2023 10:05pane Chýla , zkrátka to nedopadlo tak , jak bylo plánováno a tak se kolem toho MUSÍ stále doslova kecat. Není to až trapné stále dokola Čapák? Co kdybyste nám takhle napsal něco o Slepičákovi a STAN a Dozimetru , nebo třeba ROP severozápad/ODS/ nebo rozebral kauzu Brněnské byty , nebo třeba vyjadřování vládních politiků kolem bomb v Polsku....TO NE??? |
|
|
H. Kotaz 4.2.2023 11:00
|
|
|
C. Berka 4.2.2023 13:26řekl bych, že k tomu nemá žádné podklady. Vyšetřování probíhá, dokumenty žádné zveřejněny nejsou. Autor uzavřel dlouhou řadu článků o tomto případu a dokonale se v něm orientuje. Viz článek z října 2019 https://www.lidovky.cz/ceska-pozice/lecebny-ucinek-kauzy-capi-hnizdo-zmena-zadosti-o-dotace.A191018_114039_pozice-tema_lube |
|
|
P. Svoboda 4.2.2023 9:56Pěkný souhrn faktů. Děkuji autorovi, že si dal tu práci. |
|
|
J. Vorlický 4.2.2023 8:49Ptejme se, co to má ČR za právní řád, který umožňuje několikaleté vyšetřování a pak soud člověka, lidí, ze spáchání trestného činu, který se nestal. Ptejme se, zda se na patřičných místech v ČR vůbec ví, co je a co není trestný čin. Ví-li se to, ptejme se, co má ČR za policii a státní zástupce, kteří ho - ani po letech, nedokážou rozpoznat. |
|
|
J. Moravec 4.2.2023 13:33Vy si opravdu myslíte, že ti Vámi jmenovaní nevěděli od samého začátku kauzy o co ve skutečnosti jde? |
|
|
J. Vorlický 5.2.2023 14:26Celá kauza je od samého začátku tak groteskně absurdní, že napsat, co si myslím - byť je to snad patrné z toho, co jsem již uvedl, by bylo nerozvážné. Pan Babiš musel někomu moc, opravdu moc vadit. Pak bych se ptal, proč volit takto zkomolenou a nejistou cestu k jeho odstranění, když bylo snadnější i s jistým výsledkem, ho zabalit do drátěnky a hodit do vody. Snad jen, že lidé, kteří nechali odstřelit pana Mrázka a jiné, se dnes evidentně profilují jinak. |
|
|
I. Mentlík 4.2.2023 4:06Docela dobrý rozbor. Řadu let (uvádíte 7) byl veřejný prostor zahalen mlhou. Zcela úmyslně. Myslícímu člověku (kromě babišobijců) bylo od počátku divné, proč na lavici obžalovaných nesedí ti, co peníze vydali, namísto těch, kteří je přijali, nebo když už, tak obě strany. To se ale nehodilo do konceptu, jehož se protivní politici chopili: dostat Babiše z politiky. Proto má Babiš, ať je jakýkoliv, ve svém tvrzení pravdu. A pak je dobré se zamyslet ještě nad tím, že je společnost rozeštvaná na dva nesmiřitelné tábory, což bezesporu okouší již nyní Fialova vláda. Dokud se jasně nepojmenuje viník této situace, a jsem přesvědčen z logiky věci, že AB to být nemůže, a pětikoalice se bude muset poohlédnout ve svých řadách, nic se nezmění. A další parlamentní volby se pomalu blíží - divadlo se zřejmě bude opakovat. |
|
|
H. Kotaz 4.2.2023 6:10
|
|
|
J. Ošlejšek 4.2.2023 7:21Bohužel. Zneužití trestního stíhání v politickém boji jak z učebnice. A odpovědnost za tento stav padá na zcela konkrétní osoby. |
|
|
F. Kusák 4.2.2023 8:39Musím se přiznat, že jsem článek projel jen zběžně, ale také se mně docela líbil. Takže Vám děkuji, že jste shrnul asi to podstatné z jeho obsahu. |
|
|
R. Polášek 4.2.2023 8:42Tak ono mnohaletou kampaní Antibabiš se podařilo spoustě lidí vložit do hlavy přesvědčení, že Babiš je zlo a každý proti Babišovi je dobro. Spousta lidí tak byla automaticky bez jakýchkoliv znalostí jakýchkoliv faktů přesvědčena, že Babiš je vinný a že soud bude jn formalita, kde jediný problém bude určení výše trestu. Naštěstí ještě nežijeme v úplné totalitě, kde by se pod vlivem takové poptávky ohnulo i soudní řízení a Babiš by byl na základě této "lidové" zakázky odsouzen. Částečná totalita daná tím, že takováhle marketingová kampaň typu "Babiš je zlo" může dlouhodobě fungovat a žádná demokratická veřejnost se proti tomu nepostaví, už u nás je. |
|
|
T. Kohout 5.2.2023 5:21To jsou ty davové psychózy, co se vyvolají. A dav soudný není. Nikdy nebyl. |
