Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Většina diskutérů tu řeší vedlejší věci. Řešením je stavět, stavět, stavět. Pak jdou ceny bytů dolů, spekulanti nemají šanci. A největší překážkou toho, aby se stavělo jsou ceny - pozemků, materiálu a pracovníků. Což je dané špatným nastavením daní z majetku a vysokého sociálního zajištění.

Podívejte se jak hodně a rychle se stavělo kolem roku 1900, protože tyto překážky nebyly.

Zákon by měl zajišťovat, že do 6 až 12 měsíců dostanete stavební povolení, ale to není rozhodující překážka toho, že se málo staví. Jenom výmluva a takové klišé.

Hm, tak to fakt není jenom výmluva.

Přibývají single domácnosti, to zvyšuje množství potřebných bytů. Tam, kde bydlím, vidím poměrně dost prázdných domů. které si majitelé drží asi jako investici. Ano, jsou to vlastníci, mají na to právo, platí daně, asi i nějakou údržbu a v těch domech třeba budou jednou bydlet jejich potomci. Ale působí to divně. Na druhou stranu se tu všude zastavují pole rodinnými domky, satelity rostou jak houby po dešti i při všech těch cenách a hypotékách. Zastavovat cenný půd ní fond podle mě taky není šťastná cesta. Chybí nám zřejmě koncepční bytová a sociální politika, určité vize i ekologicko-strategické pohledy na věc.

A ta koncepční bytová a sociální politika by měla lidem určovat, jak mají chtít bydlet?

Hlavní cíl municipálních politiků: Znát územní plán s předstihem, levně skoupit lada, po oficiálním zveřejnění ještě nějaký čas počkat na boom zájmu, pak šup s 10 i více krát dražšími pozemky na trh. Však ti hlupáci se o hypotéky poperou.

Problém velkých obcí. Těžko se tam lidé mohou tak znát, aby měli větší jistotu, koho si volí.

Pokud budeme v ČR stavět pouze investiční nemovitosti nic se nezmění. Ti co mají možnost toto změnit na tomto stavu profitují. Ostatní možnosti,jako progresivní zdanění, nebo odstranění zelených neziskovek... je už teprve mimo realitu.

Progresivní zdanění je lumpárna.

Mně na tom všem nejvíc vadí úmyslné zkreslování informací o bydlení na všech frontách. Pronajímám nějaké byty v Praze - v domě kde bydlím též sám a rodiny mých dvou synů. V Praze není velký problém ani volný byt pronajmout ani naopak nějaký volný sehnat.

Co ale mne dráždí k nepříčetnosti je mediální prostředí v tomto oboru. Dnes a denně čteme v novinách jak opět zdražilo nájemné. Neexistuje jiný nadpis článku o bydlení než nějaká varianta věty "nájemné opět zdražilo".

Už jsem viděl i článek s nápisem "Nájmy opět zdražily", kde celý článek se zabýval jen zdražením cen energií, které tehdy bylo aktuální. Chápu že tímto zvýšením nákladů na bydlení pro nájemníky bydlení zdražilo, ale výše nájmu za který může pronajímatele byt nabízet se tím spíše snížila. Čert to vem, ale další a další články referují o zdražování a pohledem dovnitř zjistím, že uvádějí prakticky stejné ceny jako někdy před půl rokem.

Často také vidím že autor článku vychází jen z údajů od jedné realitní kanceláře a nikoliv z nějakých objektivních údajů! Už vidím jak ten realitní agent říká svým zákazníkům: podívejte v novinách píší, že nájmy v Praze jsou tolik a já vám to nabízím jen za ... !

A - ano, funguje to skvěle - pražští řemeslníci zvyšují své ceny průběžně přesně v souladu s těmito katastrofickými informacemi. A poctivý pronajímatel musí za něco své byty udržovat a opravovat.

Když ono je mediálně vděčné ...

... a řemeslníci ceny zvyšují hlavně dle nabídky a poptávky. Je jich prostě málo a těch dobrých ještě méně.

Za mne dnes z článku pana Kechlibara zklamání, velmi jednostranný pohled na problematiku bytů. Ne že by stavební řízení nezasloužilo zjednodušení, ale snad nechceme z naší země udělat jeden velký Hongkong ? Byt či dům není běžné spotřební zboží a podle mého názoru by mj. měl být ztížen prostor pro nejrůznější zprostředkovatele a mezičlánky bydlení (investiční byty, krátkodobé ubytování atd.) a možná i progresivně zdaněny velké byty či domy, užívané třeba jen jedním či dvěma lidmi. A mluvíme tu o bydlení pro české občany nebo pro cizince ? Já třeba nijak nestojím o snadnější zabírání půdy pro stavbu domů pro cizince.

Právě to "ztížení prostoru" je příčina průtahů. Progresivní zdanění? Už jen krok k vyvlastnění "odporných boháčů". To poslední, "pro cizince" je úplný nesmysl. Nájemník je ten, který s majitelem uzavře smlouvu (výběr je na majiteli) a platí nájem, plní podmínky smlouvy.

Nový Zealand je vůbec země extrémů. Nejdřív dovedou do extrému dobrosernost (pro někoho výnosnou), potom její zrušení. Nejen ve stavebnictví.

EU (nejen v Česku) zatím exceluje v tom prvním.

A k tomu pohledu starostů a zastupitelů k výstavbě. Pane Kechlibare každý rozumný starosta si sakra hlídá co a kolik se toho v obci postaví. Kolik chcete příkladů, kdy developer na soukromém pozemku bez součinnosti s obcí doslova nam.dal desítky domů a bytů, peníze shrábl s majitelem pozemku, lidi nakoupili a nastěhovali se a pak po obci začali chtít obslužné komunikace, chodníky, veřejné osvětlení, odvoz odpadů, místa ve školkách a školách, na které developer tak nějak "zapomněl". A obec, byť by chtěla, tak na tohle neměla v rozpočtu a neměla z čeho to postavit a zařídit. Každý problém má minimálně dva úhly pohledu.

Celý český daňový systém je nesmyslný. Přerozděluje se z DPH, složitými přepočty, místo toho, aby lidé platili přímo obci za to, co obec poskytuje, co jimi zvolení zastupiči zařídí a provozují. Má to taky své mouchy, ale je to jasnější a ovlivnitelnější.

Ekologické předpisy zdražují neúnosně výstavbu a to ještě neplatí všechny, co nám je EU naplánovala.

Pan Kechlibar promine, ale celý článek na základě mantry "bytů je málo, je třeba stavět" je nesmysl. V ČR je kupodivu bytů dost, na 1000 obyvatel máme víc bytů než v Rakousku, Irsku nebo GB. Problém je ten, že téměř 900 000 bytů je neobsazených, kdy se majitelům nechce nebo se nevyplatí byty pronajímat. Kdyby se panu Kechlibarovi chtělo, mohl by rozklíčovat pojmy jako "investiční byty" a naprosto šílená a v ostatním světě téměř nemyslitelná ustanovení občanského zákoníku o pronájmech nemovitostí. Tam je jádro pudla.

tenhle problém by mohl nám vysvětlit pan Křeček