Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Všechno je relativní; Evropa vymírá pozvolna celá, nejrychleji Rusko. Zato vůkolní svět se činí. Když jsem se narodil, žil na Zemi dvojnásobek lidí oproti roku 1800. Během následujících let do současnosti vzrostl na třiapůlnásobek, předpoklad deseti miliard duší je odhadován za cca třicet let. Neustále se zabýváme podružnými ohroženími, ale otázku, zda je Země se všemi svými limity způsobilá uživit přes 10 miliard lidí, si zřejmě neklade nikdo. Obávám se, že Matlhus měl před třemi sty lety pravdu; jen s tím přišel poněkud předčasně.

Ale klade - jen nikdo neví, co s tím.

Vymíráme, no a co? Nevím, kde se neustále bere ta stupidní myšlenka, že počty obyvatel mají stále stoupat. Současná efektivita průmyslu a zemědělství snadno uživí lehce stárnoucí populaci, pokud se jí přestanou házet klacky pod nohy v podobě Green Dealu a z toho důvodu předražených energií a paliv. Mimochodem, i TOHLE je jednou z příčin, proč vymíráme, pro ZODPOVĚDNĚ uvazujícího jedince jsou prostě děti MOC DRAHÉ. Děti těch nezodpovědných nám totiž NIJAK NEPOMOHOU, i když nám zvýší populaci třeba na dvojnásobek.

Nevím, kde se bere ta stupidní myšlenka, že opakem vymírání je nárůst populace.

Je tam ještě jeden nezmíněný rozměr. Mít děti musí být ufinancovatelné a k tomu pak ta společnost musí vytvořit podmínky. Stačí nepřekážet - deregulací snížit náklady na bydlení. Ukončením boje proti uhlíku snížit náklady na energie, potraviny a všechno. Odbyrokratizováním a osekáním státu a úřednictva na úroveň před nástupem Babiše zlevnit stát a tím přestat zemi zadlužovat a vyrábět inflaci. Zrušením dotací pro vyvolené vytvořit podmínky pro snížení daní a tedy zlevnění všeho. A potom budou děti přirozeně, protože to bude výrazně dostupnější finančně. To by ovšem společnost musela přestat volit strany tlustého státu, jako ANO nebo 5k nebo KSČM-Stačilo nebo socdem nebo SPD. Jinak si nelze stěžovat na důsledky v podobě neplození nebo neadoptování dětí.

Nerad vám beru iluze, ale nic z toho co jste napsal patrně ten trend nezmění. Pokles porodnosti vidíme po celém světě (patrně nejhorší je Jižní Korea) přitom ekonomické podmínky i míra regulace apod je velmi rozdílná.

Mimochodem, byla to snad první Klausova vláda, která zrušila systém podpory rodin s dětmi, zděděný po komunistech. Výsledkem byl masivní pokles porodnosti, který se nevyrovnal DODNES. Daňové slevy a přídavky na dvě děti tvořily roku 1989 skoro 30% průměrného platu.

RE: " Neustále se zabýváme podružnými ohroženími, ale otázku, zda je Země se všemi svými limity způsobilá uživit přes 10 miliard lidí, si zřejmě neklade nikdo. "

pri urovni soucasnych zemedelskych/zpracovatelskych technologii je to brnkacka, ovsem brnkacka pro vyspely/bohaty zapad. Napr. Zimbabwe byvalo obilnici Africa, to tam jeste vladla bila mensina, potom prisla lidska prava/demokracie/svoboda , bilym farmarum vzali pudu, rozdali cernouskum a dnes Zimbabwe musi dovazet potraviny.

I relativne zaostalejsi Argentina/Brasilia maji obrovskou nadprukci/export potravin, nemluve o USA/Canada/Mexico/Rusko/Ukraina/EU/Australia.

Hezké, ale ne úplně pravdivé. Ono totiž nejde jen o výrobu, ale také o dopravu a hlavně o náklady (tj. také způsob výroby potravin). Jakmile se přestane masivně hnojit, tak jde produkce na polovic a ještě méně.

A opravdu musí všichni vyrábět a vlastně darovat potraviny, protože ze zemí kde je největší populační exploze si je za běžné ceny stejně nikdo nemůže koupit? Proč? Není lepší omezit nárůsty obyvatelstva?

Rodičovské příspěvky - nejsem apriori proti, ale myslím, že rození dětí prospívá obecná společenská víra v dobrou budoucnost. Země, kontinentu, národa, rodiny, mojí společenské vrstvy atd. Finanční zabezpečení v podobě příspěvku na dítě, ať mateřská nebo rodičovský příspěvek či snížení daní, jen malá část.

Ale obecně s postojem autora souhlasím, až mě to překvapuje, dřív bych možná souhlasil míň. Vysloveně si mě získal pasáží "že podceňuje odlišnost některých mentalit. Nemusel by se ani stěhovat za hranice. Stačilo by žít několik týdnů v mosteckém Chánově nebo dříve v ústecké Matiční ulici."

Je pár míst, která jsem po světě navštívil, a leckde se mi líbilo a hezky jsem si poklábosil s místními a navázal hezké vztahy, mám pár zahraničních známých. Ale trvale žít v jiné zemi a najít si práci, přátele, zázemí, to je jiný kafe. Jsou světoběžníci, kterým je všude dobře, tak co doma. To je taková povaha. Lidé jsou různí. Já to tak nemám. Ne, že bych měl kdovíjak hluboký vztah k ČR - ten vztah mám spíš k městu, kde žiji, k těm pár ulicím, ve kterých jsem strávil tolik let, k venkovu, kde mám rodiče a kam jezdím na víkend. Tzn. ten vztah mám k místu jako takovému spíš, než k instituci. A v tom místě se cítím komfortně, vím, co si můžu dovolit, v jakém oblečení se kam vydat, kam si jít zaběhat, kde si rozbalit svačinu, kam mohu vjet na kole a kde kolo tlačit... atp. Stačí mi přejet o pár měst vedle a už lehounce znejistím a stává se ze mě turista, musím být pozornější, opatrnější. On to ani nemusí být ten Chánov, stačí Brno

vzpomeňte si jak se to podařilo Husákovi a opište to.

... jako že zase nebude možné dělat nic jiného, než děti?

Pozoruhodné je, že lidovci patří k nejagilnějším účastníkům tažení proti pracujícím rodinám s dětmi. Schválili tzv. daňový balíček, který nejvíce poškozuje tuto skupinu, která je základem státu a podstatou národní budoucnosti. Přitom právě tato skupina, spolu s důchodci, které Jurečka okradl o valorizaci, patřila k voličské základně lidovců.

"Okradení o valorizaci" je oblíbené téma ANOnistů, které přebírají i němteří další jedinci, kteří neumějí nebo nechtějí počítat. Skutečnost je taková, že stát na valorizace v púvodní podobě nemá a mít nebude - tuto skutečnost ještě víc zvýraznily mimořádné valorizace za vlády A. B. a mimořádná valorizace způsobená inflací. A to "okradení o valorizaci" se týká zejména dů hidců budoucích, a už roky se jim na férovku říká, že na pohodlné žití z I. pilíře mají zapomenout a mají si spořit. Jen někteří to nechtějí slyšet a pořád křičí "státe, dej".

"Tento přídavek však ani zdaleka nehradí rodičům náklady na dítě."

To jsou fakt nehorázné populistické bláboly.

To není jeho účelem, ani nemůže být. Pokud by stát (a bezdětní) hradili rodičům náklady na dítě, znamenalo by to v principu, že by stát (a opět bezdětní) od rodičů to dítě vykoupili a rodiče by na něj ztráceli právo.

Je to samozřejmě nesmysl. Rodiče si děti nepořizují proto, aby vykonali svoji povinnost vůči státu (asi nechceme návrat Lebensbornu), ale proto, že je mít chtějí, pro SVŮJ dobrý pocit.

A když si pořídím něco, co chci, je logické, že za to musím něco zaplatit, že mne to něco stojí. Když si pořídím něco pro svůj dobrý pocit, je logické, že nebudu nikoho nutit, aby mi na to přispíval.

Snad byste pak neměl ani nutit pracující potomky přispívat na bezdětné důchodce, kteří si pro svůj dobrý pocit ze života náklady na nějaké děti odpustili.

Nějak divně. Už nás bude 11 milionů.

Ano.

Díky imigraci. Není tolik patrná, imigranti jsou převážně bílí - tedy s výjimkou Vietnamců - a kulturně blízcí nebo aspoň schopní a ochotní se asimilovat.

Natalita je hluboko pod reprodukčním limitem.