29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Petr Pleva 13.12.2005 18:10

Autorka pracuje pro radio Jerevan

1. Politická příslušnost pana Šmída je KDU-ČSL nikoli ODS. 2. Kraje nemají žádný nástroj, jak ovlivňovat soukromé či církevní školy.
ehad 13.12.2005 18:56

Re: Autorka pracuje pro radio Jerevan

Ad 2. Prectete si znovu clanek, autorka netvrdi, ze Kraje maji nastroj na ovlivnovani soukromych skol. :-)
Čumil 13.12.2005 18:59

Re: Autorka pracuje pro radio Jerevan

Milý pane Plevo,
ona ta stranická příslušnost pana Šmída nebude zas tak důležitá - jednou je to holt koalice. Kraje zajisté nemají přímé nástroje k ovlivňování škol soukromých a církevních; mají však nástroje k tomu, aby nastavily celkový "trh" se studenty tak, aby ony subjekty nepřišly na buben. Případně nastoupí mocná rozjezdová dotace, jak nám na příkladu anglického ústavu pro dítka manažerů páni radní oznámili...
RK 13.12.2005 21:06

Re: Autorka pracuje pro radio Jerevan

Kraje mají sakra silný nástroj k ovlivňování soukromých středních škol, protože:
a) vyjadřují se k jejich zřízení
b) určují jejich maximální kapacitu
c) distribuují pro tyto školy peníze ze státního rozpočtu
Frant. Lukes 14.12.2005 10:22

Re: Autorka pracuje pro radio Jerevan

Pane poslanče,
myslím, že není tak podstatné, jakou stranickou příslušnost má p. Šmíd a nepovažuji - pokud jde o to zásadní -za důležité ani to, zda kraj má možnost ovlivňovat  soukromá či církevní  gymnazia. Za zásadní považuji to, že (pokud je informace v článku autorky správná) kraj (vedený koalicí KDU-ČSL a ODS) navrhuje přechod kvalitních a dobře fungujících osmiletých a šestiletýchh státních gymnazií na čtyřletá gymnázia, není-li k tomu zákonem či jiným způsobem nucen. Je to podle mého soudu nehoráznost a - pokud se nemýlím - i proti programu ODS jak nám ho alespoň předestírají někteří řečníci  (např. posl. Bartoš). Vskutku nevycházím z údivu.
kolo@vratek 13.12.2005 15:30

Řvěte!!

Udělejte z toho tak masovou akci, jak jen možno. Je před volbami, teď vás budou politici aspoň trochu poslouchat.
V minulém roce v Praze 4 vyvinulo jedno opovrženíhodné socialistické stvoření jménem Tarkó velké úsilí na likvidaci vynikajicí ZŠ (jazykovky) - a nakonec se naštěstí podařilo ji vykopnout z funkce. Pocit blaha si pamatuji dodnes.
aida 13.12.2005 15:38

Re: Řvěte!!

No, tenkrát, když se ty "naše" školy měly slučovat, jsme se ozývali docela dost, ale bylo nám to houby platné...
Čumil 13.12.2005 17:16

Re: Re: Řvěte!!

Ono je to, aido, v okamžiku, kdy takové rozhodnutí vejde ve známost, už totiž definitivně "prolobované",  stalo se součástí vzájemných obchůdků politických uskupení mezi sebou, takže pak už je řev takřak zbytečný. Ano, je to vyzkoušeno, jak správně říkáte. Nějhací občané, studenti, rodiče, žáci, odborníci? Nějaká veřejnost a její zájem?  K smíchu... Už jsme se rozhodli! :-))
Podotýkám, že takový přístup k problému projevují zástupci snad všech politických stran. Včetně těch nejkonzervativnějších.
RK 13.12.2005 16:46

Re: Řvěte!!

Ano, a právě díky tomu povyku zůstala na obvodě nejdražší škola, která svou "elitní" pověst vykupuje vysoce nadprůměrnými náklady a která teď navíc dostala právo nejen nabírat třeťáky (jako dosud), ale nově navíc i prvňáky. V době výrazného poklesu počtu dětí je to opravdu systémové řešení!
P.S.: Rodičům oné školy se nedivím - sám bych se choval stejně. Divím se vedení radnice a zastupitelstvu, že se nechalo tak snadno zastrašit...
kolo@vratek 14.12.2005 9:06

Re: Re: Řvěte!!

RK, trochu kecáte. Náklady jsou velmi porovnatelné s ostatními školami - zvláště když odečtete jednorázové investice na léta zanedbanou údržbu. Elitnost školy není dána investovanými penězi, ale výběrem žáků - blb zůstane blbem i když do něj investujete milióny. A právě ta výběrovost vadí socanům od Buzkové po Tarkó (ale u vlastních dětí nikoli, jak víme od ministryně).
RK 14.12.2005 11:30

Re: Re: Re: Řvěte!!

Náklady na jednoho žáka jsou u PJZŠ nejvyšší v celé Praze 4 - zejména v důsledku vyššího počtu dělených hodin (jazyky...). Elitnost je dána tím, že z okolních poloprázdných škol vyzobávají nejlepší žáky.
A je-li Buzková nepřítelem výběrovosti, proč tedy podporuje (i v Praze) rozšiřování počtu gymnázií?
jogín 13.12.2005 15:10

Prachy především.

Zašantročení školy je oblíbená záležitost i u základní školy, dělá se následovně: Nejdřív se škola papírově spojí s jinou, s výhodou se sídlištní kde je hodně feťáků a cikánů. Rodiče dětem seženou jinou, i když je daleko. Po poklesu počtu žáků se škola nejdřív privatizuje a pak se barák prodá.
johny keš 13.12.2005 14:44

Kupředu levá

 
Omezování výuky dětem, kteří chtějí studovat ukazuje na tupost regionálních politiků ODS v Brně, Již Marie Terezie věděla, jak důležité je mít v populaci vzděláné lidi. Nadané děti v základkách budou hnípat v ZDŠ, nudit se a postupně přejdou na hrátky s majoránkou a pod.
Argument, že je nutno šetřit mi připadá potróblé, na přiblblé modely nádraží za milióny, přesuny nádraží a  podobné kraviny se peníze vždy najdou.
 
 
 
M.Vávra 13.12.2005 13:34

Nejde o typ školy

Mýtus o víceletých gymnáziích postupně padá, selektovat děti v deseti letech se ukazuje býti minimálně diskutabilním. Rámcové programy budou nabízet dostatek prostoru ke zkvalitnění 2. stupně základního vzdělání. Jde o to nabídnout co nejlepší učební program a na typu školy opravdu nesejde. Za tupé až ubohé považuji cpát do tohoto problému politiku. O ODS nejde ani náhodou, je to problém ryze odborný.
Čumil 13.12.2005 14:04

Re: Nejde o typ školy

V čem padá mýtus víceletých gymnázií, pane Vávro? Poučte nás. Zejména v souvislosti s těmi učebními programy. Děkuji předem.
Pavla B. 13.12.2005 14:16

Re: Nejde o typ školy

Moc se mi nechce zasahovat do diskuse k vlastnímu článku, raději nechávam reagovat ostatní. Ale udělám výjimku:
a) Nejde o desetileté, nýbrž dvanáctileté děti, což je přece jenom trochu rozdíl. Diskuse, zda osmiletá gymnázia všeobecně ano či ne probíhaly už dávno, momentálně jde spíš o to, zda tyto školy budou i státní nebo prakticky jen soukromé. A také o to, zda jsou soukromá gymnázia schopna kvalitou konkurovat státním anebo je potřeba státní gymnázia nejprve zrušit.
b) Rámcové programy ... záleží na tom, kdo a jakým způsobem je naplní. Kvalita školy není dána jen kvalitou žáků, ale i vyučujících. Ostatně i o tom už byla v diskusi řeč - všechno je v lidech, a ne v rámcových programech. Dobrá ZDŠ může být lepší než špatné gymnázium, jde o to, že rušit se mají bohužel DOBRÁ gymnázia.
c) ODS, respektive její představitelé v krajském zastupitelstvu, se prezentují jako vynálezci výše zmíněného kozího nápadu, za to já nemůžu :-) Ušetřené peníze z rozpočtu hodlají vrazit do rozjezdu elitní školy pro nadprůměrně majetnou skupinu lidí, k tomu se veřejně přiznali. :-)
Andy 13.12.2005 13:23

geronte, reaguji na vaši ranní reakci ( ne erekci) :))))

asi jsem to nenapsala zcela jasně nebo vy zcela jasně nepochopil- nejde o to, zda dát šanci všem dětem s tím, že mezi nimi může být genius, takhle jsem to nemyslela. Byla to spíš obecná úvaha o tom, nakolik je název školy důležitý pro vzdělávání. A trochu taková socialistiská myšlenka, že kdyby na devítiletkách dělali kantoři ( a děti, a jejich rodiče) to, co mají, pořádně, tak by těch gymplů stačilo pár, lidé by to nebrali jako únik z blbšulky, kde jsou šance dětí na vzdělání horší než jinde.
 
A že vůbec nevíme, jak to je doopravdy, tak těžko někoho hájit nebo napadat.
 
dnes mám výjimečně smířlivou náladu, takže asi takhle
S.B. 13.12.2005 13:21

Není to jen záležitost ODS

Politické složení zastupitelstva Jihomoravského kraje je:  KDU-ČSL 30%, ODS 29%, ČSSD 14%, KSČM 12%, Strana zelených 5%.  Pokud ono výrazné omezení osmiletých studijních programů v Brně projde, nelze z toho obviňovat jen ODS. Poslal jsem na sekretariáty jednotlivých politických stran v Brně e-mail s žádostí o vyjádření, jaký v této věci zaujali jejich zastupitelé stanovisko. Pokud by mě pár zainteresovaných rodičů následovalo, třeba by se alespoň někde probrali. Na základě zkušeností se studiem vlastních dětí na jednom z brněnských státních osmiletých gymnázií mohu jen potvrdit, že pro přípravu na vysokou školu ( a ovšem nejen to ) je tato forma střední školy dnes dalece nejlepším řesením.
franta 13.12.2005 11:18

Onehdy jsem zde četl názor

že čeští voliči jsou nedostatečně vzdělaní (čti hloupí) a proto volí levicové strany a že jedinou cestou jak tuto skutečnost  změnit, je zvýšit úroveň vzdělanosti, protože chytřejší voliči budou zcela samozřejmě volit ODS. Funkcionáři ODS v Brně asi tuto teorii už zavádí do praxe. 
velvet 13.12.2005 11:09

Několik ledabyle nadhozených otázek

- Ze školské koncepce Jihomoravského kraje (schváleno tuším v r. 2001, volně cituji): ... demografický zlom zasáhne střední školství poprvé v roce 2008, kdy se střední školy budou vyrovnávat s meziročním poklesem nejdříve 400, později 1500 dětí ročně. V roce 2010 bude deficit dětí ve věku 15 let ve srovnání s rokem 2001 představovat čtvrtinu současného stavu.
Víceletá gymnázia budou tímto vývojem zasažena již v roce 2004. V pěti následujících letech se sníží počet 11letých dětí o téměř 30%...
- Na jakém principu chcete rušit raději SOUKROMÁ gymnázia? Jako Rath SOUKROMOU nemocnici Vrchlabí?
- A paní doktorko Boublíková: pokud by ty gymply zůstaly - kam půjdou jejich absolventi na vejšku, když Vám ze škamen na Masaryčce přepadávají studenti slovenští?
 
Čumil 13.12.2005 11:19

Re: Několik ledabyle nadhozených otázek

Soukromá gymnázia není zapotřebí rušit, velevete - buď budou natolik kvalitní, že se v konkurenci ostatních udrží, nebo prostě zaniknou. Přívalu studentů ze Slovenska na MU se ovšem vynikající UNIFIKAČNÍ gymnaziální koncepcí krajských pantátů otevírají dveře dokořán - ty střední školy budou totiž produkovat šedý průměr, jak lze už nyní sledovat.
Koncepce, z níž tu citujete, to řeší šalamounsky - chce totiž nahnat dítka do soukromých nalejváren v naději, že se tam soustředí za drahé peníze výkvět  studentstva.
Výrobek zdejších pantátů je téměř nerozlišitelný od způsobů, jimiž tyto otázky řešil bolševik.
velvet 13.12.2005 11:25

Jako na nejzávažnější problém upozorňuji

na demografickou křivku. Mějte aspoň tolik objektivity, že mi (nám líně plodícím) ji uznejte. Ostatně už před rokem jsme na půdě modrých strak žertovali, jaký bláho bude být ministrem školství (či krajským radním odpovědným za školství) po roce 2010, kdy se vývoj populace na čas ustálí. Dokonce, poněvadž normy EU budou z hygienických příčin tlačit k výstavbě nových školských zařízení, se i nějaká ta otvírací trikolórka sem tam bude moci před zraky kamer šmiknout...
Čumil 13.12.2005 11:33

Re: Jako na nejzávažnější problém upozorňuji

Hm - a co to takhle nechat na přirozeném konkurenčním boji kvality škol? To by mělo být pánům z ODS snad vlastní, ne? Jenomže, milý velvete, ono je to taky o budovách, které mohou milí zastupitelé výhodně zašantročit, atd. Kvalita vzdělávání je v těchto koncepcích až na posledním místě a v zásadě nikoho z těch zodpovědně nezodpovědných NEZAJÍMÁ.
velvet 13.12.2005 11:38

Dočetl jsem jenom k "zašantročit budovy"

Víte vůbec, jaký balík z ročních rozpočtů obcí a krajů chodí na provoz základních a středních BUDOV? Jídelen? Tělocvičen? Jejich rekonstrukcí?
... podle Vás si každej měsíc sedne obecní nebo krajská rada nad nějakou školou, zamne ruce a praví sborem: "Jak bychom jen nejlépe těm vzděláníchtivým hajzlíkům dneska uškodili..." - že?
Čumil 13.12.2005 12:03

Re: Dočetl jsem jenom k "zašantročit budovy"

Milý velvete - zrušit unikátní program, jediný v celé republice, jistě za tu úsporu stojí. Zvlášť, když si vezmete k ruce výsledky absolventů školy... :-))  Ono nejde o zahradníky, ale o špičkově připravené studenty se speciálním profilem, o něž měly vysoké školy eminentní zájem. Ale právě tou paralelou s těmi zahradníky potvrzujete to, o čem píše paní autorka: Cílem není kvalita - ta úředníka nezajímá, ale běžný, standardní produkt vyráběný co možná masově s vynaložením co nejmenších nákladů. Iluzí, že výchovu a vzdělávání lze racionalizovat jako výrobu zboží, trpěli totalitní soudruzi bezezbytku. Když už chcete mocí mermo rušit školy, pak by tím klíčovým kritériem měla být jejich kvalita, čili vyřazuji odspoda nahoru . Čeho jsme svědky v tomto městě svědčí o tom, že kvalita školy je skryta někde na posledním místě žebříčku, je-li brána v úvahu vůbec.
velvet 13.12.2005 12:48

Rušit se mají osmileté programy

na třech gymnáziích ze šesti, jestli správně kapíruju. Zejména z demografických příčin, jestli jsem dával pozor.
Helejte, a všiml jste si třeba dalšího aspektu a tím jsou bouřící se ředitelé středních škol z "venkova", kterým gymnázia v Brně-městě stahují adepty a tím ohrožují jejich existenci? Já vím, Vy ještě chcete ode mne vyjádření ke kvalitě jednotlivých škol, to umím v tomhle kraji a ne ve Vašem, ale až bude padat na držku Blansko nebo Vyškov (kde předpokládám rovněž gymnázia), podepíšete i jejich petici?
aida 13.12.2005 13:02

Re: Rušit se mají osmileté programy

A Vy myslíte, že díky místnímu geniálnímu integrovanému systému dopravy IDOS někdo dojíždí?
A opravdu si myslíte, že 4 třídy jsou pro město se skoro 400 tisíci obyvateli dostatečné? A proč se ruší zrovna na těch nejlepších školách, netušíte?
velvet 13.12.2005 13:13

Netuším, aido, třeba má ředitel

v účetnictví imrvére binec, jak je tomu u jednoho našeho gymnázia, a vzhledem k tomu, že odjíždím schůzovat, už se toho asi dnes nedobéru. :-)
Jen mi odpřisáhněte na holej pupík, že když vláda v březnu 2001 schválila postupné rušení VŠECH víceletých gymnázií (premiér Zeman, ministr školství Zeman), že jste taky byli takhle lítí.
:o))
aida 13.12.2005 13:26

Re: Netuším, aido, třeba má ředitel

Já osobně jo, klidně Vám to odpřisáhnu.
aida 13.12.2005 13:27

Re: Re: Netuším, aido, třeba má ředitel

...na co chcete.