Neděle 22. června 2025, svátek má Pavla
  • Premium

    Získejte všechny články
    jen za 99 Kč/měsíc

  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

BREXIT: Neprofesionalita, nebo manipulace?

Jan Sedláček
diskuse (61)

Referendum a (nejen) české zpravodajství a publicistika

Tento článek není psán z pozice pro Remain / Leave. Spíše ukazuje na převažující tendenci médií přehlédnout ve věci Brexitu konkrétní fakta. I v případě, že by referendum dopadlo opačně, tedy vítězstvím zastánců Remain 51,9 procenty, by postuláty tohoto článku byly platné.

Informování ve smyslu, že se Velká Británie velmi zřetelně vyjádřila a opouští EU, je velmi nepřesná. Míním tím první část tvrzení. České zpravodajstí a publicistika si s komentováním stavu zjevně neporadily a komentátoři skočila na všeobecně přijímanou tezi, že jde o zcela jasný výsledek referenda a zcela jednoznačné rozhodnutí občanů Velké Británie. Nelze popřít Brexit jako takový. Nelze popřít, je rozhodnuto.

Podíváme-li se však na skutečná čísla, v referendu se naopak projevila zřetelná polarizace společnosti ve Velké Británii a nejde o tak zásadní projev vůle, jak se na první pohled z komentářů i zpravodajství zdá.Další děje, optikou sociologie, sociální psychologie a politologie budou mít totiž základ právě v této polarizaci.

Z pohledu čísel je věc poněkud jiná, než se na první pohled z médií jeví – a sice: Pouhé 1,9% účastníků hlasování převážilo misku vah a vytvořilo závěr referenda: leave. To je totiž rozdíl mezi naprostou plichtou 1:1. Přičemž Skotsko a Irsko hlasovalo pro setrvání v EU podstatně výrazněji, než Anglie a Wales pro odchod.

Podívejme se trochu podrobněji na čísla:

17,4 M pro, 16,1 M proti. Nepoučený čtenář a posluchač médií by pak mohl mít dojem, že tedy rozhodlo 1.300.000 voličů, ale není tomu tak. Za zkreslený úhel pohledu může fakt, že při výběru ze dvou možností není rozdíl mezi dvěma hodnotami rozdílem, který ilustruje sílu onoho rozhodnutí – podívejme se na věc dále:

17,4+16,1 = 33,5 M voličů (tvoří 72 % z voličů)

(17,4 + 16,1)/2 = 16,75

To znamená, že ve skutečnosti rozhodovalo pouhých, a právě pouhých: 650.000 osob,v zemi, která má 46,53 M voličů – vycházím-li z prezentovaného faktu, že 33,5 M představuje 72 % voličů. Pokud vezmene v úvahu, že voličů je celkem 46,53 M, rozhodlo o dalším směřování GB 1,4 % občanů s právem hlasovat.

Pokud v takto zásadní věci rozhodne 1,4 % z občanů s právem hlasovat, je zřejmé, že jde o vítězství nevýrazné, nezřetelné, dokonce o vítězství jež se zdá býti na úrovni statistické chyby... Svědčí tedy nikoliv o jednoznačném postoji britské veřejnosti, ale naopak o projev naprosté polarizace názorů uvnitř Velké Británie a tato polarizace bude mít následky.

Též se ukazuje, že referendum (z části postavené na emotivních sděleních, než na relevantních datech) má právě toto omezení, o výsledku rozhoduje hrstka, jakkoliv se to jeví demokraticky, jakkoliv princip referenda demokratický je.

Jestliže se tady mluví o masivní vůli většiny, o zcela zásadním rozhodnutí britských občanů apod., jde o mediální selhání nebo přímo manipulaci či nevzdělanost komentátorů.

Nabízí se tedy spíše otázka, jestli je užití referenda bez rozumných limitů v takovém velkém a složitém tématu rozumné? Nebylo by třeba do referenda zakomponovat právě takový princip, který by znemožnil reagovat na rozdíl na úrovni 1-2 %? Proč je plichta jen 1:1 a nikoliv výsledek s rozdílem pouhých 1,4 % z občanů s právem hlasovat? Nemělo by být v referendu takové důležitosti zachycen například princip, že se změna uděje (oběma směry) pouze za předpokladu, že rozdíl bude větší než 10%?

Proč si tyto otázky nikdo neklade?

Závěr: Prezentování britského referenda jako naprosto zřetelného rozhodnutí britského lidu je nepatřičné. Došlo naopak k výhře „o prsa“ a to poměrně malá. Polarizace názorů v Británii je natolik velká, že bude ovlivňovat britskou politiku v další dekádě.

Převzato z blogu Refresh s autorovým souhlasem.

Gita Zbavitelová
21. 6. 2025

Írán je vážně oslaben, ale ostřeluje Izrael dál.

Jan Kovanic
21. 6. 2025

Vysokoškolské tituly se v anglosaském světě moc nepoužívají.

Aston Ondřej Neff
21. 6. 2025

Vidina zeleného socialismu a síla průmyslu dobra je příliš velká.

Petr Homola
21. 6. 2025

Jejich samotné vlastnictví představuje destabilizační faktor.

Martin Tůma
21. 6. 2025

Naše Země by vytvořila černou díru ráže 9mm...

Lidovky.cz, ČTK
22. 6. 2025

Americké bombardéry B-2 Spirit, které USA použily při svém nočním útoku na íránská jaderná...

Lidovky.cz
22. 6. 2025

Zcela první spartakiáda se odehrála roku 1955. Začala 23. června a prapůvodně měla připomínat...

Lidovky.cz, ČTK
22. 6. 2025

Írán v neděli popravil muže, kterého odsoudil jako agenta izraelské zpravodajské služby Mossad. Jde...

Lidovky.cz, ČTK
22. 6. 2025

Spojené státy v noci na neděli zaútočily na tři íránské jaderné objekty, které zcela zničily,...

Lidovky.cz, ČTK
22. 6. 2025

Do Prahy dorazil v noci na neděli druhý repatriační let s více než 80 českými občany, kteří se...

Vyhledávání

TIRÁŽ NEVIDITELNÉHO PSA

Toto je DENÍK. Do sítě jde obvykle nejpozději do 8.00 hod. aktuálního dne. Pokud zaspím, opiji se, zešílím nebo se zastřelím, patřičně na to upozorním - neboť jen v takovém případě vyjde Pes jindy, eventuálně nikdy. Šéfredaktor Ondřej Neff (nickname Aston). Příspěvky laskavě posílejte na adresu redakce.

ondrejneff@gmail.com

Rubriku Zvířetník vede Lika.

zviretnik.lika@gmail.com

HYENA

Tradiční verze Neviditelného psa. Sestává ze sekce Stručně a z článků Ondřeje Neffa - Politický cirkus a Jak život jde. Vychází od pondělka do pátku.

https://www.hyena.cz