P. Diviš 3.9.2022 18:02

Průser USA začal Obamou. Pokud by se po něm dostala k moci Clinton, průser by se prohluboval. Zaplať pánbůh za to jedno období s Trumpem, s klusáčkem Bidenem průser pokračuje a sílí. S těmi soudy, nějak se jim do projednávání nechtělo.

Mně se Trump sice od začátku osobně moc nelíbil, ale v obou volbách, ve kterých kandidoval, byl ta lepší možnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 18:06

Obávám se, že zjevně nechápete, co je soud a jaký má význam.

O chtění to není: tam mají obě strany svá práva a jedna vyhraje. Trump jich prohrál asi šedesát s různými soudci i protivníky, takže jeho blábolení o manipulaci s volbami i poté, je nulový respekt k právnímu státu. To měl Hitler ovšem taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.9.2022 18:20

Obávám se, že pravdu má p.Diviš. Zrušit soudně výsledek voleb je v USA tak trochu tabu a věc nemyslitelná a kdyby k tomu došlo, pozdvižení bude enormní. To tlačí soudce k předem danému rozhodnutí. Pokud bychom to obrátili: Jaký důkaz považujete za dostatečný k tomu, aby dle Vašeho názoru měl soudce prohlásit: "Tohle je jasné organizované podvádění." A to navíc zcela míjíme umlčení všech, kdo měli co říct k východním úplatkářským aférám papínka a jeho gangsterského synáčka. To je také ovlivňování voleb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 18:26

Ve všech státech ? :-))) No to jistě. :-)))

Pokud vím, tak v USA soudce nejmenuje prezident jako u nás. Jejich nezávislost je tedy o dost větší. Obávám se, že ani u nás byste s tímto "názorem" neuspěl. Důkaz: pročtete si pár judikátů a uvidíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.9.2022 20:33

Trump jich neprohrál 60, kdo ví, jestli vůbec nějaké. Většinou to bylo odloženo.

Motat do toho Hitlera je poněkud ... mimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 20:38

Pokud soud žalobu vůbec nepřijme, je to ještě horší, než kdyby to prohrál. V tom případě nesplnil ani podmínky pro podání žaloby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.9.2022 20:58

To je jedna možnost. Druhá, v tomhle případě pravděpodobnější, je alibismus.

Výsledek je, že v podstatě nikdo neví. Podezření i důkazů bylo celkem dost, ale nejsou ani potvrzeny, ani vyvráceny. Nejhorší možný výsledek.

Ale mne na tom skutečně zajímá něco jiného: Samotný výkon funkce a v tom byl Trump, přes své nepříjemné osobní vlastnosti lepší než Obama i Biden a u Clinton mám jen ten nejhorší dojem, ta se naštěstí k presidentování nedostala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 21:30

Pane Diviši: plácáte nesmysly jen to hučí. Soudy nejsou holubník nebo váš oblíbený bordel. Soud má nějaká pravidla. Pokud soud žalobu nepřijme, pak jste nesplnil zákonem stanovené podmínky a tečka. Nebylo tedy co posuzovat a ten, kdo tu žalobu podal, je akorát za troubu. To je Trump, od slova trumpeta. Není v tom žádná záhada, Podat žalobu, kterou US soud nepřijme umím i já. Napíšu tři sprostá slova a pošlu to tam a výsledek bude stejný jakého dosáhl Trump. Obdivovat to může akorát hlupák. Nic ve zlém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.9.2022 21:40

Nehodlám s vámi soupeřit v emocích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 21:44

Neznáte základní pojmy, čímž klesáte na úroveň debaty v hospodě. Jelikož jsem párkrát k soudu něco připravoval, tak mám trošku více zkušeností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.9.2022 22:14

Viz výše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.9.2022 18:39

On to u soudů dokázat chtěl, ale žádný soud neměl odvahu připustit žalobu. Jinak podvody jsou už dávno prokázané.

https://nastub.cz/w/81hqgwy9Cvr4suuDe3s41Q

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 19:02

Soud není o odvaze. O odvaze, nebo spíš o drzosti neskutečného stupně je, pokud tvrdíte, že přes 60 řádně zvolených soudců nemělo odvahu soudit dle práva, jak je jejich povinností. Jste ten stupeň drzosti Vašeho tvrzení a Trumpa schopen pochopit ?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.9.2022 20:23

V právním státě je právem podat žalobu a mít právo na soudní řízení. V USA to znamená soudní proces s porotou, která určí vinu či nevinu a soudcem, který na základě rozhodnutí poroty vynese rozsudek. Pokud k soudu nedojde a zvláště pro demokracii tak závažné věci, jako je důvěryhodnost voleb, tak je to naprosto destruktivní pro důvěryhodnost systému. Nakonec pokud najdete odvahu zhlédnout zmíněné video, tak uvidíte, že k podvodům došlo. Ten film odhaluje pouze jeden způsob podvádění, ale i tak stačí. Představa, že anticharismaticky člověk s dvěma miliony příznivců na Twitteru na jehož shromáždění chodilo pár lidí získal více hlasů než populární Obama a dokonce více hlasů než Trump s 84 milióny příznivců na Twitteru a jehož shromáždění byla nazřískaná spoustou lidí je docela úsměvná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 20:45

Problém je, že v USA žádný jeden systém není. Pravda je tedy prostá: Trump napadl demokratický a právní stát a šedesátkrát neuspěl.

Film je pouze snaha obejít právní systém přes veřejné mínění. Právo se provozuje u soudu. Ne v novinách a ne na demonstraci a už vůbec ne zdivočelým davem ve sněmovně.

Nejlepší je, když si ksindl, který byl u moci stěžuje sám na systém, o který se měl v té funkci postarat. Takže pokud Trump prohrál podvodem: dobře mu tak. Jako prezident se měl postarat, aby se podvody neděly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.9.2022 21:06

Mám velmi silný dojem, že u soudů v USA se provozuje už jen proceduralistická právničina, nikoliv Právo. Naše soudy zase mají x jiných nedostatků, ale takhle špatně na tom zatím ještě nejsme a kvalitní soudci berou v potaz tzv. ducha zákona. Samozřejmě, že existuje i plno těch mizerných....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 21:38

Velké kulové pane Kučo. 1) bych si nedovolil posuzovat odbornost soudců napříč USA. 2) plácáte. Soudce soudí dle zákona, tečka. Žádní duchové v tom nejsou, pouze výklad zákona jako celku, což Vy nazýváte duchem zákona, nicméně jste i tak mimo. To je totiž standard a ten špatný výklad, spíš než soudci, u nás provozují úředníci. Ten ale s právem nemá nic společného, jde o často, ne vždy, chybný výklad, které nadřízené soudy prohlásí za nesprávný.

Soudní systém v USA rozhodně pane Kučo funguje lépe než u nás, mj. proto, že tam funguje náhrady škody tak, jak u nás popisuje zákon a jak u nás nefunguje. Tam se vám vyplatí dodržovat zákon a ne ho porušovat. U nás se vyplatí často to druhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.9.2022 22:37

Duchem zákona míním jeho smysl, z jakého důvodu byl vlastně zaveden. Tedy nikoliv slovíčkaření, ale to zda je zjednána spravedlnost.

Ten druhý odstavec mě téměř rozesmál, nejen proto, že si myslím, že tamní systém náhrad škod Spojené státy jako takové vyloženě ničí. Prakticky skandální je ale absence principu loser pays, což dovoluje bohatým firmám ničit menší subjekty frivolními žalobami, o nichž ví, že jsou předem prohrané, ale mohou si snadno dovolit platit soudní výlohy. Protistrana sice opakovaně vyhrává, ale není jí to moc platné, protože její náklady na advokacii nikdo jiný neuhradí. Toto už nemá nikde v civilizovaném světě obdoby. Existuje to jen proto, že právnická lobby je bohatá a mocná. Kdyby byl systém loser pays zakotven v zákoně, došlo by k dramatickému poklesu žalob a tím razantně vzrostla nezaměstnanost v řadách právníků, kteří by snad nedej bože byli nuceni dělat i něco užitečného. Myslím, že by Vaše romantické představy o archaickém soudním systému USA vzaly rychle za své, až by na Vaši hlavu přistála nějaká ta žaloba o náhradu domnělé škody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 22:49

To jste asi trochu vedle. Náklady sporu obvykle platí ten, kdo prohrál. U nás díky sazebníku náhrad za služby advokáta a jeho nastavení, si náklady na spor platíte i když vyhrajete a soud vám přizná jejich náhradu. Takže nevím, co Vás rozesmálo, ale nejspíš Vaše neznalost. No hlavně že jste se zasmál. :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.9.2022 23:29

Tak toto je úvod studie z roku 2010:

Although the American justice system is derided as expensive, capricious, and prone to abuse, Americans go to court more often— and more expensively—than any other people in the world.

The purpose of this paper is to explore an old idea that has recently been missing from legal reform debates in the United States: the possibility of adopting a loser-pays rule in order both to reduce abusive (i.e. very low-merit) litigation and to better compensate deserving claimants.

A toto je staré 3 roky:

Parties to a contract can choose whether to follow the American Rule (each side bears own fees) or the English Rule (loser pays). An empirical study was made of 2,350 contracts drafted by sophisticated parties to see if there was a trend of which was preferred.The study showed that the American Rule was chosen about as frequently as the English Rule.

Zdá se tedy, že je možná dohoda zúčastněných stran na začátku sporu. To by bylo celkem fér (zajímalo by mě, jak to rozseknou, když to každá strana chce jinak, ale to už jde trochu mimo). Zdá se tedy, že tento princip se pomalu ujímá i v USA, vidím, že jsou tam rozdíly mezi jednotlivými státy. Také jsem si všiml možnosti, že soudce může uložit kompletní úhradu nákladů žalující straně, pokud tato bezdůvodným prodlužováním řízení navyšuje náklady a nebo lapidárně řečeno, zatěžuje soud kravinama. No, už bylo na čase. Nicméně problém absurdně vysokých právnických sazeb zůstává. Plus další problémy spojené s policejní liknavostí (u nás rovněž), poroty složené z defacto nezkušených lidí a vliv rétorických schopností žalobce/obhájce na výsledek řízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.9.2022 20:24

Mám na to obdobný pohled.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 3.9.2022 22:32

Zadny soud to neprojednal, vsechny zaloby odmitnute, pres hromadu dukazu. Hlupaku! Pohadky o demokratickem a pravnim state, ve kterem plati jenom jeden nazor si nechte pro svoje vnuky. A Hitlera nechte v supliku. Nebo zrizoval snad Trump koncentracni tabory a chtel dobyt svet ve jmenu nadrazene rasy? Vy se nachazite ve stavu totalniho zatemeni mysli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 3.9.2022 22:56

Když k soudu podáte žalobu, která nesplňuje podmínky zákona, tak ji neprojedná, protože ji vůbec nepřijme. Tam ovšem důkazy nehrají obvykle žádnou roli. To je teprve první předpoklad k tomu, aby žaloba mohla vůbec být posouzena. Kdo podá takovou žalobu je ovšem Trumpeta. Pokud pak vykřikuje něco o podvodech, tak podvodník je on sám a srovnání s Hitlerem a jeho bojůvkami je zcela na místě. Ten také právo moc neřešil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.9.2022 7:14

Vam neni pomoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Černý 3.9.2022 16:20

Závěr? Není to úplně ono, některý ten vercajk vypadá spíš jako dětská hračka, ale na něčem se jezdit musí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.9.2022 17:41

Jistěže Spojené státy bojují se Spojenými státy.

Slyšte, slyšte, pastuškové ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek