Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BIG BEN: Proč je dobře číst Hampla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Liptovský 23.10.2022 20:51No... Máme sa lepšie... Iste... Poniektorí, čo pokladajú korálky za hodnotu... |
|
|
J. Anděl 24.10.2022 8:41Ne, považujeme za hodnotu například to, že si můžeme žít dle vlastního uvážení a sami se rozhodnout, zda sbírat korálky, věnovat se byznysu, meditaci, přírodnímu zemědělství, filosofii té nebo jiné atd. Ale jsou takoví, kteří opovrhují lidmi, kteří považují korálky za hodnotu, a rádi by jim správné hodnoty diktovali a korálky vytloukli z hlavy. |
|
|
P. Hatina 23.10.2022 17:10To se ale obávám že pan Hampl má v citovaném , pravdu, dokonce i těch jeho zmíněných antifaktických blábolech: 1) "Amerika nedokáže Rusům vnutit západní hodnoty, z nichž na prvním místě je ochota podřizovat se příkazům z ciziny.“ - pokud položíme důraz na to slovo VNUTIT, tak zjistíme že skutečně, tuto se na prvním místě nepodařilo vnutit Rusům nikdy, 2) Kdyby Američané uměli vytvářet takové vztahy, že by se jejich spojencům dařilo dobře - s trochu cynismu se dá říct že i Ukrajina je spojencem USA, ale moc dobře se jí nevede. Dostáváme se do složitého významu slov, co to je "spojenec " a co to je globálně "udržovat dobré vztahy", a taky s kým. 3) "Západní elity ztratily schopnost poučit se.." - to přece není žádná křištálová koule, to už je faktický popis současného stavu. Už po několikáte v historii. Nemohu nepřipomenout, že když toto vyčetl západním elitám pan prezident Zeman, pro jejich tolerantní postoj k fašismu koncem 30.let, tak ho za to dohnaly vztekle až k soudu.. |
|
|
P. Diviš 23.10.2022 17:151. Jistěže nedokáže. Otázka ovšem je, zda se o to vůbec snaží. 2. Bez spojenectví s USA by se Ukrajině vedlo lépe? 3. Schopnost poučit se se jen velmi těžko kvantifikuje a tedy porovnává. Zeman to možná myslel dobře, ale vybral si úplně blbý příklad. |
|
|
P. Hatina 23.10.2022 17:34Ad 1) To je divná otázka proč by se mělo Rusko snažit nechat si vnucovat příkazy z ciziny? 2) Jak jsem i napsal "Dostáváme se do složitého významu slov, co to je "spojenec " a co to je globálně "udržovat dobré vztahy", a taky s kým" A v tomto kontextu se dá jistě předpokládat, že kdyby Rusko nemělo obavy, že si USA na území svého "spojence" postaví raketové základny, tak by se i Ukrajině vedlo lépe, aspoň tak jako před rokem 2014. Tím samozřejmě neschvaluju válku na Ukrajině,..k té dojít nemělo, 3) Pro tu připomínku, on pan Zeman těch příkladů ve svém projevu uvedl povícero, takže to je zpátky u jeho oponentů, těch elit, proč se tedy nepoučily z nich, ale místo toho se začaly s panem Zemanem nejen hádat, ale i soudit kvůli té jedné. |
|
|
P. Diviš 23.10.2022 23:06Jste úplně mimo. 1. Vnucuje Rusku někdo příkazy z ciziny? 2. Rusko chce Ukrajinu jako svou kolonii. Nějaká základna je jen pitomé ruské "gosvaňjo". 3. Soudí se jedna soukromá osoba, důvodně. Zeman fabuluje stále. Realita ho nezajímá, chce jen upoutávat pozornost. |
|
|
P. Sura 23.10.2022 18:29Proč všichni odpůrci (nebo přinejmenším kritici) vztahů s USA vykládáte nabídky jako "příkazy"? Přece každá nabídka platí za určitých předem sdělených podmínek. Pokud to chci pomluvit, protože nejsem v pozici sám podmínky klást, budu tomu raději říkat "příkazy"?? Zkuste si vzpomenout na všechny ty "Smlouvy o přátelství a poválečné spolupráci na věčné časy..." , pak se dojděte vyblít a rozbalte si transparenty z prvomájových průvodů. V době, kdy "elity" ztratily koncem 30.let schopnost poučit se byl "pan prezident Zeman" ještě na houbách. Takže jeho kritika je ze stejného pytle jako ty řevy pubertálních klimaalarmistů. |
|
|
P. Hatina 23.10.2022 19:11Za prvé, hovoříme (ve slušných státech) o diplomacii a tam se i příkazy vyjadřují jako doporučení. Pochopitelně že taková doporučení/příkazy není nutné příjímat - ono záleží právě na postoji těch elit, zda se chtějí podřídit nebo ne. Kdybych dal zcela jiný přiklad, je to drahno let, když tady u nás chtěli Amíci vybudovat protiraketový radar, není-liž pravda. A naše politické elity se tehdy rozhodly, že souhlas nedají. Jak určitě budete souhlasit, tak i toto bylo jejich právo, při posouzení rizika pro naši zemi, Takže nebyl důvod je pak mediálně obviňovat jako agenty Ruska, že ne? A že mi něco říká, kdyby o tom požádali Amíci dnes Fialovu vládu, tak by jim to povolení dala a hned, a o tom riziku by ani neuvažovala. No a k tomu Zemanovi, to je dost hloupý argument. Pokud chcete argumentovat na úrovni "kdo to neprožil, nemůže o tom diskutovat, tak to se sám vracíte do starých časů. To si pak svíjejte besedu třeba bývalých partyzánů (po novu, příslušníků odboje), nic víc.. |
|
|
P. Sura 23.10.2022 20:45S tím radarem jste předvedl typickej "úkrok stranou". Elity radar neprosadily, protože je tu demokracie a "hlas lidu" dostatečně včas, dostatečně rychle a dostatečně odborně i finančně zajistila ruská rozvědka spolu s levounskou pátou kolonou tady doma. |
|
|
P. Hatina 23.10.2022 21:32Prokristapána, co to píšete za bludy? Ono snad o tom radaru bylo nějaké lidové referendum, aby o tom mohly rozhodnout hlasy lidí? Jasně že nebylo v médiích si mohl svobodně každý psát názory o tom zda radar ano či ne, Každý politik, i opoziční si k tomu mohl říct, svoje. Jestli se nakonec naše politické elity ve vládě nedohodly že ano, tak to je naprosto demokratický proces, já v tom žádné bolševiky nevidím. V čem je ovšem další věc, a chápu, že k Vašim uším to asi nedolehlo, on to vůbec nebyl radar proti Rusům. A ti tehdy Američanům dali souhlas k jeho stavbě /u nás/ ještě dřív než to Američané diplomaticky doporučili nám. |
|
|
V. Novak 24.10.2022 9:56Elity radar neprosadily, protože americký prezident Obama zrušil celý program, jehož měl být radar součástí. A zrušil ho pro jeho neperspektivnost, ne kvůli nějakému "hlasu lidu" v ČR, o němž se nejspíš ani nedoslechl. Ony totiž české "elity" na "hlas lidu" kašlou, zejména po volbách. A před volbami diskuzi o radaru nedovolily. |
|
|
P. Diviš 23.10.2022 17:09Když on Hampl poslední dobou přehání, až blbne. Což mne obvykle odpuzuje. A podle páně Kurasova popisu a toho, co jsem v poslední době od Hampla četl, to bude více, než nějakých těch zmiňovaných 10%. |
|
|
P. Sura 23.10.2022 18:30U Kurase to může být 10%, protože je neobyčejně tolerantní .... |
|
|
V. Čermák 23.10.2022 12:06Tak pan Kuras souhlasí se sociologem Hamplem v tom, že Novodobá šlechta společně se svými Dvořany a Lokaji ovládla globální, ekonomiku a tím i světovou vládu. Na rozdíl od aristokratického myšlení staré šlechty mají tito Noví vládci se svými poklonkovateli myšlení Davové, mají Strach vymezit se proti Jedinému Správnému názoru, což je podle Hampla největší současný světový problém. Autor se Zasekl až u Hamplovy věty, že : Kde světové (převážně americké) elity nevítězí ekonomicky, tam rozpoutávají válku. No a také samozřejmě s názorem na R-U válku, kde pan Kuras je zcela na straně Provokatérů z USA, NATO a zneužité Ukrajiny, samozřejmě i USA lokajů Angličanů. Takže je to tak půl na půl... |
|
|
J. Anděl 23.10.2022 9:45Díky pane Kurasi. Váš článek se mi líbil, a to obě poloviny - ta popisující nevýhodu bublin a boxů a zdůvodňující, proč číst i to, s čím nesouhlasím, i ta druhá, popisující největší potíže s tímto "novým maistreamovým narativem". Samozřejmě, zatímco ta první mě stála trochu přemáhání a krocení se a polykání různých "ale" a "jenomže to přece", s druhou jsem souhlasil bezvýhradně. Ještě k tomu vyznání obdivu a úcty k Americe před "pár desetiletími": tenhle argument se také vyskytuje v řadě příspěvků, jak ta Amerika byla báječná, ale už není. Nemohu se zbavit podezření, že ten obraz z doby před mnoha lety je z jisté, asi docela velké, části projekce a neodpovídá realitě. Že jde o obraz idealizovaný. A díky tomu prudce kontrastní s realitou současnosti. Ten dojem mám z těchto dvou náznaků: jednak to prostě připomíná vyprávění stařečků o tom, jak jídlo a cigára a ženský byly lepší v době, kdy byli oni sami mladí. A jednak stávající kritika politiky USA se až překvapivě hodně podobá kritice USA z doby socialismu před těmi čtyřiceti atp. lety. Z tohoto důvodu bych se vyznáním v poslední kapitole nenechal zmást. Ale i tak díky za doporučení, třeba na knížku pana Hampla někdy juknu. |
|
|
P. Diviš 23.10.2022 17:12Kéž by to byla pravda, že se USA (i celý Západ) vlastně nezměnily, ale obávám se, že to pravda není. Změny jsou a to k horšímu. Hlavně v potlačování svobody projevu. |
|
|
J. Anděl 24.10.2022 8:24To já souhlasím. Obával jsem se, že to vyzní ode mě tak, že si myslím, že se nezměnilo nic. Změnilo se mnohé. Jen ani před pár desítkami let to nebyl utopický ideál. V Americe naopak vždycky byla celá řada divných jevů, konfliktů, problémů. Ale když nějaký kritik USA řekne, že před třiceti či čtyřiceti lety byly USA úplně jiné a obdivu a úcty hodné, a pak jim začne vyčítat téměř doslova to, co se psalo před čtyřiceti či padesáti lety v Rudém právu, tak ... tak to ve mně vyvolá dojem jakési asynchronicity - jako když se ve snu zarazíte a řeknete si - počkat, tohle nedává smysl, není to náhodou sen? K tomu potlačování svobody projevu, ani to nebylo dokonalé, třeba takové období McCarthismu. Demokratický svět a Amerika specificky hranice (a pravidla) hledá v jakémsi dynamickém procesu, tím se liší od diktatur. Ovšem to hledání těch hranic je samozřejmě mnohde bolavé. Osmdesátá léta a kolem nich zřejmě byla jakýsi vrchol, z dlouhodobého hlediska ovšem dost krátký, nějakých, kolik, dvacet let? |
|
|
V. Braun 22.10.2022 21:41Nic proti hovadinám, jak říká autor. Ať si klidně vycházejí, ať se jejich autoři svobodně rozhodují hovadinami obšťastňovat svět. Já se zase svobodně rozhodnu se hovadinami nezabývat a je vyřízeno. |
|
S. Ševeček 23.10.2022 8:33četl jste tu knihu ? |
|
|
P. Sura 23.10.2022 11:34To jste mu to nandal Braune. |
|
|
J. Kalina 22.10.2022 20:06tuhle jsem se bavil se svým mladým, že on nebude mít už kam emigrovat. Západ úplně zblbnul a vymýšlí si jednu hovadinu za druhou a nakonec se pohřbí. Do zemí kde ho na ulici na první pohled poznají (Aafrika, Asie, muslimské země), že je od jinud, bych mu nedoporučil z důvodu, že dokud je klid, tak to jde, ale jak to začne lítat, jsou cizinci první na řadě. Leda tak ARGENTINA, URUGUAY, PARAGUAY. Prostě je nebezpečné, že vás cizí člověk bezpečně rozezná jako cizince dle vzhledu. další etapou je pak, že i tak kde vizuálně zapádáte můžete mít smůlu nebo zvlčilí sousedé vás dobře znají. (viz srbové, Chorvat, bosňáci) Po 2. světové měli na západě takový vítr ze socialismu (předváděného, SSSR, Čínou, S. Koreou), že jim nedalo práci místní socialisticky blouznící intelektuály držet pod krkem. tam se to emigrovalo, když jsme utíkali za tím co tam měli a co nám zde komouši zrušili. Po kolapsu východního bloku se západní elity pohnuli více doleva a neohrožováni rusáky , převzali otěže a budou to oni kdo to tady omezí, ohradí ploty atd. Současné Rusko jim nahává tím, že dodává munici pro stále větší "semknutost, jednotnost", ve jménu které je třeba zatočit s těmi ..... Uvědomme si, že komouši stříleli na hranicích lidi, kteří s nimi nesouhlasili a chtěli vypadnout. To se časem může opakovat i když ideově to budou zcela jiné důvody neb na důvodech záleží až v druhé řadě. v první řadě je , že má někdo jiný názor a ač se mnou nebojuje (chce jen vypadnout) přesto zaslouží psí smrt. Jsme přeci lidi, že ano? |
|
|
P. Sura 23.10.2022 11:35Zeptal jste se mladýho, proč by měl emigrovat? Copak už tady má všechno hotové?? |
|
|
S. Kubů 22.10.2022 18:58Ad čtvrtý (ten poslední) "antifaktický blábol": Zvenku to může vypadat i tak, že si někdo hrál se sirkama a bouchlo mu to do ksichtu. |
|
|
F. Zrcek 22.10.2022 15:51Zaujala mě ta zabedněnost, kdy se vidění světa rozpadá do stále menších bedýnek s čím dál tím omezenějším výhledem. Svoboda slova původně byla určena pro jednotlivce s vlastním názorem. Mohu s někým souhlasit v jednom, s druhým v jiném, ale pořád si utvářím svůj vlastní názor. A nehodlám ho nikomu vnucovat, ale ani se za něj nikomu omlouvat. Současné vidění světa ale vytvářejí skupinky followerů s detailně shodným názorem. Připomíná to nefunkční složené oko hmyzu, kde se každé jednotlivé očíčko (bedýnka) snaží své omezené vidění prosadit jako to jediné správné a upozadit ta ostatní. Takže výsledný pohled se nakonec nesloží. Je to jistý typ stádnosti, kdy jedinec přestal být individualista a nadále existuje jen jako definovaná buňka vlastní množiny nepřátelské množinám okolním. Jejich výhledy - názory se od sebe liší v detailech zanedbatelných, leč rozhodujících pro to jediné správné vidění. Takže pro někoho jsem pravičák, pro jiného levičák, pro někoho ekolog, pro dalšího nepřítel green dealu, pro jednoho propagátor sexuální svobody, pro jiného nepřítel transek a nebinárů. Tolerantní k menšinám a nepřítel BLM. Dá se z té bedýnkové optiky složit nadpoloviční demokratická většina, která dokáže složit vládu? A upozadit ty jednotlivé bedničky z danělačných nevládek, které sice nereprezentují ani ty, za jejichž práva se údajně bijí, ale jejich řvaní má významný vliv na rozhodování těch mocných? Možná by to šlo přes prachy. Nechat je, ať se bijí, ale za své. Ostřihnout je od našich daní. Jinak pana Hampla zrovna nemusím. Ale nevyčítám Big Benovi, že za něj oroduje. Je to jeho názor. |
|
|
J. Anděl 23.10.2022 9:54To jste tu bedýnkovou optiku popsal hezky. Nápad "bít se, ale za své" vypadá dobře a byl bych pro odříznutí od peněz z daní - zejména u těch oblastí, s jejichž financováním vysloveně nesouhlasím. Být já vláda, tak chudák fotbal, gender by šel na řadu až jako druhý Nicméně svět se stejně posouvá k financování Sorosy, Musky apod. Čímž nechci specificky kritizovat tyto dva pány, jen to uvádím jako model financování ideových směrů a aktivit. Je to vlastně tradiční mecenášství, ovšem zdá se mi, že mocnější, s větším celoplanetárním dopadem. |
|
|
R. Gramblička 22.10.2022 14:03Prý elita vznikla z "neregulovaného globálního volného trhu" - by mně zajímalo, kde ho pan Kuras ráčil za posledních 30 let vidět |
|
|
R. Gramblička 22.10.2022 14:06Respektive pan Hampl |
|
|
J. Sládeček 22.10.2022 13:03Protože je to borec, rovný chlap a píše pravdu. |
|
P. Molík 22.10.2022 12:41Hamplovy resultáty jsou realistické resp. jasnozřivé, respektující realitu a pravidla logiky. Ale i tak nenaplňují očekávání v míře, která by se (ne)dala připsat Hamplovým myšlenkovým vývodům. Hampl zůstává dobrým psavcem, předkládající čtenářům dobré počteníčko - a to je asi vše. Vždy rád čtu Hamplovy články, protože jejich četba není ztrátou času. |
|
|
J. Sládeček 22.10.2022 13:03👍 |
