21.9.2021 | Svátek má Matouš


Diskuse k článku

BIG BEN: Proč intelektuálové dokážou být tak pitomí?

Různé teorie inteligence většinou počítají, že čím vyšší intelekt a vzdělání, tím dokonalejší racionalita, logika, kritické myšlení, smysl pro spravedlnost, praktické schopnosti a to, čemu se říká zdravý nebo selský rozum.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Drlík 30.10.2019 16:13

Pokud má mít text nějakou úroveň, je třeba jeho přípravě věnovat čas a pro citace jít důsledně za původními prameny. Na rozdíl od autorovy interpretace v textu papež řekl: "The principle of the centrality of the human person obliges us to always prioritize personal safety over national security," To není to samé. Pokud se nad tím zamyslíte, pak z pohledu jedince jde o hlubokou pravdu Chápu však, že sociální inženýry, kteří vědí jak by se lidstvo mělo jako celek chovat a vyvíjet to pochopitelně dráždí.

V. Čermák 30.10.2019 18:11

A jak to tedy je? Mimochodem papež jako představitel pouze katolíků, tedy nikoliv křesťanů, překračuje často svoje kompetence, pokud mluví za svět, či za lidstvo apod....

M. Drlík 30.10.2019 21:32

Nehledal bych v tom nic složitého. Myslím si, že říká, co si myslí a mluví pro ty, kdo si ho chtějí vyslechnout. Řekl bych, že zde hranice neběží mezi katolíky a nekatolíky. Nevím, proč si myslíte, že mluví za svět.

M. Prokop 30.10.2019 20:59

No jo, ale co když připrchlíci ohrožují obojí, osobní i státní či národní bezpečnost starousedlíků?

V. Chrastina 30.10.2019 16:05

Vážený pane Kurasi, jako obvykle na jedničku!!

J. Kanioková 30.10.2019 16:01

ČR musí zavést institut strpění cizince. I člověk bez nároku na azyl má mít práva uprchlíka -- https://www.ceska-justice.cz/2019/10/cr-musi-zavest-institut-strpeni-cizince-i-clovek-bez-naroku-azyl-ma-mit-prava-uprchlika/

Kvóty před soudem EU: Stanovisko k žalobě proti Česku vyjde 31. října - https://sux.cz/6a18

Proč intelektuálové dokážou být tak pitomí? - souhlas s autorem

V. Petr 30.10.2019 20:14

Ostatně soudím, že EU musí být zrušena!

J. Pallas 30.10.2019 23:29

Jak to říkal chirurg v tom vtipu: „Neřezat, upadne sám!“

J. Fridrich 30.10.2019 15:30

Souhlas... Intelektuál, tedy některý - může být bez zdravého lidského rozumu a lidské společnosti přímo škodlivý - a ne příliš vzdělaný venkovan může být lidsky moudrý....

J. Černý 30.10.2019 14:42

Nejsou to žádní intelektuálové.

V. Braun 30.10.2019 14:22

Škoda, že pan autor "cituje" tak podivným způsobem. Podíval jsem se na "citát" přisuzovaný papeži, že důstojnost migrantů je důležitější než bezpečnost občanů, a papež řekl něco úplně jiného. Měl bych tedy správně napsat, že je škoda, že pan Kuras lže, to by bylo přesnější. Slova papeže jsou zde https://www.catholicnews.com/services/englishnews/2017/pope-urges-respect-for-the-life-and-dignity-of-migrants-refugees.cfm

M. Moravcová 30.10.2019 14:42

Papež podobných fíčovin naplácal už spoustu. Tady jde o selský rozum a ne slovíčkaření. To podstatu problému nevyřeší.

J. Kanioková 30.10.2019 15:33

Přesně ! R^

V. Církva 30.10.2019 15:12

Tak díky za info, ale žeňte k zodpovědnosti Guardian, který napsal, bezpečnost člověka a důstojnost má být preferována nad národní bezpečností/ochranou. Jinými slovy píše prakticky to co Kuras.

Zveličování, či zkreslování je typické pro dnešní mediální žumpu = mainstream. Vícekrát jsem si toho všiml u vyjádření dnešního papeže. František by si měl víc dávat pozor, zda se nestává advokátem islámu a materialismu. Ale jeho vyjádření jsou ještě na hraně. Jejich interpretace v tisku, nebo třeba Halíkem jsou pak už za hranou. To už je nutné odmítnout.

Jinak ale vy se dopouštíte toho co naznačuje i pan Kuras rovněž jsem to často v diskusích s modernisty zaregistroval. Intelektuálové se snaží shodit argumenty kvůli ne příliš podstatným nepřesnostem aby zamlžili podstatu. Snad proto, že si ji sami nechtějí přiznat. Tato demagogie je typická např. pro demagog.cz. Šak sa dobře menuje.

V. Církva 30.10.2019 15:14

Ještě odkaz https://www.theguardian.com/world/2017/aug/21/pope-francis-prioritise-migrants-dignity-over-national-security

J. Kanioková 30.10.2019 15:38

R^R^R^

J. Anděl 30.10.2019 16:01

Aha, Guardian, škoda, že jsem si váš příspěvek nepřečetl dříve. I tak díky za upřesnění.

J. Matuška 30.10.2019 17:25

Ad 15:12 A je to metoda účinná, vymyšlená mazanými intelektuály...

J. Anděl 30.10.2019 15:58

Žádný z těch citátů, co jsou v článku, asi nikdo neřekl doslova tak, jak je pan Kuras uvádí. Většina těch tvrzení, pokud si z rána článek správně pamatuju, je vlastně dvojicí dvou tvrzení, přičemž to jedno je obvykle vyslovené, to druhé je skryté a pan Kuras si ho domýšlí.

Podle reakcí a toho, co se tak různě po světě děje, bych neřekl, že si to domýšlí úplně špatně, i když souhlasím, že tím podsouvá něco, co takhle nikdo přímo netvrdí.

V prvním odstavci vámi odkazovaného článku se píše, že s ohledem na utrpení a bídu lidí na planetě jednotlivé národy musí rozšířit možnosti, jak k nim lidé mohou legálně a bezpečně migrovat (volný překlad, link ve vašem příspěvku). V celém textu není prakticky nic jiného. Tedy ani zmínka o bezpečnosti domácích obyvatel.

To znamená, že ano, tu druhou půlku tvrzení o bezpečnosti si pan Kuras vymyslel. Nic jiného totiž nezbývá, papež k tomu, například v tomto textu, neřekl ani slovo.

V článku citovaná slova navíc trpí na obvyklé nešvary, typické pro některé věřící a téměř všechny náboženské instituce. Morální povinnost věřícího jednotlivce zaměňují za legislativní povinnost států či národů.

Ale křesťan má otevřít tomu, kdo klepe na jeho dveře. Ne nutit souseda, aby otevřel tomu, který klepe na ty sousedovy. Je to jeho osobní zodpovědnost. Nikoliv zodpovědnost státu či souseda.

V. Klepetko 30.10.2019 17:52

Čteme stejný článek?

"The principle of the centrality of the human person, firmly stated by my beloved predecessor, Benedict XVI, obliges us to always prioritize personal safety over national security," Pope Francis wrote in his message for the World Day of Migrants and Refugees 2018.

Já to čtu jako že bezpečnost jednotlivců (zde hovoří o těch běžencích) má přednost před bezpečím národů, poskytujících těmto jednotlivcům azyl...

Pope urges respect for the life and dignity of refugees:

https://www.catholicnews.com/services/englishnews/2017/pope-urges-respect-for-the-life-and-dignity-of-migrants-refugees.cfm

J. Anděl 30.10.2019 18:03

Máš pravdu. Čteme, ale ty čteš pozorněji.

Ovšem přemýšlím, jak může vláda zajistit osobní bezpečnost, nemá-li pod kontrolou národní.

Připadá mi to trochu jako říct, že je důležitější zajistit každé rybě vodu, než snažit se udržovat rybník.

V. Klepetko 30.10.2019 19:07

Tak teď si přesně vystihnul podstatu toho rozporu!

Když ohrozíš národní bezpečnost, pak současně ohrozíš bezpečí velmi velkého množství jednotlivců... Myslím si ale, že papež chtěl říci také (nebo především?) toto:

"Bezpečí konkrétního člověka (bližního), který teď a tady stojí přede mnou, bezbranný a zranitelný, je důležitější než odvrácení jakési potenciální budoucí hrozby, která neadresně směřuje k širšímu kolektivu (národu?)"

To je ten křesťanský morální impetiv, který nám zapovídá zabít nemluvě (viz. Dostojevskij) ve jménu" dobra lidstva". Ani já tento imperativ neodmítám, a proto papeži jeho postoj ani nevyčítám. Jenže v žádném případě bych nechtěl, aby takto uvažoval můj ministr vnitra! :-)

V. Klepetko 30.10.2019 19:08

"morální imperativ"

V. Klepetko 30.10.2019 19:20

... a "zabít nemluvně"..

J. Anděl 30.10.2019 20:01

I já s tím souhlasím. Jiný úkol stojí před křesťanem, člověkem, prostě jednotlivcem, jiný stojí před tím ministrem vnitra.

Samozřejmě v pozici ministra vnitra se střetává obojí a zjednodušeně řečeno (v životě je to propletenější) záleží na tom, jestli je zrovna v práci, nebo doma. A nebo mé oblíbené "císařovo císaři, božího Bohu".

V. Klepetko 30.10.2019 20:23

To obrovské téma, které se skrývá v tvé poslední větě někdy v klidu probereme! Chtěl bych Ti v této věci trochu oponovat...

A pokud jde o toho ministra vnitra, všimni si, že ten náš postoj je velmi pragmatický, utilitární: my vlastně volbou politické reprezentace na ni delegujeme nejen jakési rozhodovací pravomoci, ale také na ty politiky přesouváme skličující povinnost páchat různá svinstva, kterých se sami štítíme. A ještě se pak můžeme nad těmi jejich svinstvy pohoršovat:-)

P.S. Tu "Nahou opici" od pana Desmonda Morrise si za každou cenu přečti, je to zdrcující facka etologa kulturním antropologům! Pochopitelně trochu jednostranná, jako každá facka :-)

J. Anděl 30.10.2019 20:53

S jednostranností počítám a cítím se dost stabilní, abych facku ustál :-).

Nevnímám to tak, že na vládu delegujeme povinnost páchat věci, jichž se sami štítíme. Přemýšlím o tom už asi týden skoro v kuse. Takže mám myšlenek na román, ne na příspěvek :-).

Tak jen nakousnu z jedné strany, jestli se mi to povede, navíc zkusím stranu, kterou tolik promyšlenou nemám - proto je šance, že to bude krátké, ale zase ne tak promyšlené...

Jsi řidič tramvaje, máš zpoždění a musíš dodržovat jízdní řád. K zastávce se ze všech sil belhá babička, mávající na tebe, abys na ní počkal. Máš nějaký prostor, třeba to doženeš na nábřeží... A jejda, dvacet metrů za tou babičkou se belhá další, ještě zuboženější. A matka s kočárkem na poslední chvíli přebíhá mezi projíždějícími auty... Musíš řešit dilema. Jiné třeba v Čechách, jiné v Japonsku.

A teď jsi nějaký analytik dopravních podniků a vymýšlíš optimální trasy tramvají (vymýšlím si, nemám zkušenosti). Změníš tramvajové linky, takže jsou prokazatelně optimálnější. Časově, nákladově, organizačně... A šesti nebohým stařenkám, které jsi nikdy neviděl a nikdy je neuvidíš, zkomplikuješ cestu za vnoučaty, protože najednou budou muset dvakrát přesedat a na druhém přesedání dvacet minut čekat na zastávce... Ublížil jsi těm stařenkám?

Role politika není moc jiná. Policista je řekněme bližší tomu tramvajákovi, politik tomu analytikovi (nebo jak jim v DP říkají). Tahle dilemata mají zaměstnanci, zodpovědní svému zaměstnavateli (tramvajáci), stejně jako zaměstnavatelé, kteří mají na starosti prosperitu podniku.

V. Klepetko 30.10.2019 21:34

Já nic promyšleného nemám, toto je jen bezprostřední reakce: myslím. že je to vše stále ten stejný problém, který je v tom výroku papeže.

V bezchybném světe dilema tramvajáka ani analytika - plánovače nikdy nevznikne: můžeš plánovat jen přechod od dobrého k ještě lepšímu :-) V reálném světě ale žádný člověk, který bytostně prožívá muka těch babiček, nedělá tramvajáka. A když ztrácíš spánek kvůli kolaterální škodám svých jinak veleprospěšných plánů, nemůžeš být plánovačem. Máme svobodu volby! A snažíme se vždy zaujmout místo, eticky pro nás snesitelné. Když nechceš vykonávat funkci kata, nepřihlásíš se do výběrového řízení! Papež Ti říká - je nesmysl řešit etický problém tak, že se na něj díváš z povzdálí, jako chladný a nezůčastněný pozorovatel.. Hle, člověk, který stojí přímo na tvém prahu - má hlad a žízeň! Zaženeš ho? Nedostal ses do této situace, (nutnost volby) protože si sám zvolil své místo, na kterém stojíš? Analytiku? Řidiči tramvaje?

Papež si myslí, že když každý jednotlivec ve společnosti začne uvažovat tímto způsobem a řešit problémy bezprostředně potřebných ve svém okolí na úkor abstraktního dobra, svět se změní k lepšímu. Anebo taky to může vést (dodávám) i k oné volbě kata, který má na svou funkci žaludek a konec konců, sám se přihlásil... Proč se pak vlastně divíme, že námi zvolení prezidenti jsou nedokonalí? :-)

J. Anděl 30.10.2019 21:50

Přemýšlím o tom hodně, ale když jsem napsal, že něco mám promyšlené, tak to nebyla pravda...

V reálném životě tváří v tvář - to je oblast, kde podle mě platí křesťanské poučky. Resp. já si je zvolil jako inspiraci a vodítko a v tomto rozměru jedině podle mě mohou fungovat.

I tady ovšem máš situace, kdy volíš. Našel jsem jednou v mrazu před barákem zfetovaného mladíka - cizince - v úplně mokrém oblečení. Schopného jakési komunikace a uvažování, tedy nikoliv bezmocného, v bezprostředním ohrožení života. A doma žena s miminkem. Vzal jsem ho do předsíně, dal mu suché oblečení, zeptal se ho, jestli chce někam zavolat a když odmítl, poslal ho strávit noc na nádraží.

Bylo to "dobré"? Nebo "špatné"? Splnil jsem, co říká papež, nebo udělal pravý opak?

A jinak souhlasím, že je otázkou svobodné volby, zda se budu ucházet o roli kata.

V. Klepetko 30.10.2019 22:38

Splnil...

Zajímavé - zatímco jiní vyznávají své hříchy, ty se přiznáváš k dobrým skutkům. Dokážeš si představit společnost, ve které by to fungovalo institucionálně, místo zpovědi, každou neděli - a místo kněze by nějaký typově Ivan Bartoš poslouchal přiznání svých Krausových, že v týdnu udělali i něco dobrého? ;-D