19.6.2021 | Svátek má Leoš


Diskuse k článku

BEZPEČNOST: Soucit místo obrany?

Odzbrojení Němci byli konfrontováni se silou nelegálně držené palné zbraně. Obranou proti důsledkům činů lidí s takovou zbraní je prý otevřenost a soucit ostatních. Není. Proti nelegální zbrani je potřeba postavit zbraň legální.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
A. Alda 26.7.2016 9:35

Německo nejspíš zanikne.

Státy vznikají, aby zajistili bezpečnost svých občanů. Soucit není posláním a úkolem státu.

Zvlášť se vznikem Německa neměl tedy soucit vůbec nic společného.

Jak říkal Masaryk: státy se udržují ideemi, z nichž vznikly.

M. Šejna 26.7.2016 9:34

paní Fialová

máte pocit, že v Česku je tomu jinak? Chcete snad tvrdit, že zbraň může nosit kdejaký magor?

J. Hruška 26.7.2016 9:33

Re: Naši politici

Jestli tomu rozumím, tak pan Stanislav věří i názvu na lahvi.

M. Šejna 26.7.2016 9:32

pane Švejnochu

to je o.k., omluva se přijímá.

Váš sarkasmus a despekt mi nevadí. Vadilo by mě, kdybyste mi nadával, což tady dělá mnoho mých oponentů. Místo protiargumentů mi nadávají.

M. Valenta 26.7.2016 9:22

Problém je v tom,

že většina lidí bude mít kvér stejně doma v zásuvce, neboť jeho nošení není zrovna pohodlné. A trefit se pistolí do konkrétního člověka? To chce trénink, opravdový trénink. A když kvér nebude ve slevě, tak si ho Češi stejně nekoupí.

J. Fialová 26.7.2016 9:22

Re: pane Švejnochu

Základním dokladem každého střelce v Německu je povolení k držení zbraně (Waffenbesitzkarte).

Žadatel musí doložit potřebu zbraně. Standardně se jako zákonná potřeba uznává lov, sport a sběratelství. Případně musí prokázat, že ho někdo ohrožuje na životě.

Takže jestli nebyl někým z výše uvedených, pak si ji legálně opatřit nemohl. J. Fialová

J. Hruška 26.7.2016 9:19

Re: pane Švejnochu, ne, pane Šejna.

Pozor, pan Šejna je nasazený agent s úkolem rozvrátit jakoukoli smysluplnou diskusi. Už to chápete?? Zdař Bůh.

P. Švejnoch 26.7.2016 9:17

Re: pane Švejnochu

Beru zpět, tentokrát jsem si skutečně přečetl článek špatně já.

Omlouvám se, pane Šejno, za svůj (tentokrát) neoprávněný sarkasmus a despekt...

P. Švejnoch 26.7.2016 9:14

Re: pane Švejnochu

Tak ještě jednou a jinak: Pan Matějka tvrdí, že držení zbraně (o nošení jste se ve Vašem příspěvku zmínil Vy) je v SRN vázáno na mnoho podmínek, které legální držení zbraně pro většinu občanů vylučuje - proto onen muž logicky žehrá na to, že mu nebylo umožněno mít zbraň.

Víte, kdysi dávno, když jsem chtěl dálkově studovat, tak ZV KSČ mi studium také nezakázal - jen mi ho (myslím prostřednictvím ZV ROH, nebo jak tenkrát běžel ten schvalovací proces) nepovolil. Takže račte odpustit, ale já mezi "zakázat" a "nepovolit" nevidím žádný (tím méně nějaký zásadní) rozdíl...

Lže tedy pan Matějka, nebo se s námi naopak Vy pokoušíte posunovat? :-)

Z. Švrček 26.7.2016 9:10

To jsem zvědav

kdo bude mít soucit s původními Evropany poté, co skončí ta polízanice, kterou nám tady zločinci typu Merkelové nadrobili? Pryč z toho zločinného spolku, ve který přeměnili EU právě ti velcí zločinci v jejím čele.

I. Schlägel 26.7.2016 9:06

Re: ano, pane Schlägele

Ano, jde o vtipnou nadsázku. Na druhou stranu, asi bych si nepořizoval zbraň na svou ochranu, kdybych jí mohl mít pouze doma v trezoru, Tudíž bych nebyl schopen palby ani z okna svého bytu. Jako švýcarský rezervista, pokud se nepletu, bych byl schopen z okna svého bytu střílet dávkami. Mimochodem, když jedu do Německa a jsem podroben náhodné kontrole, bodrý německý strážce zákona se mě lámanou češtinou zeptá, zda nevezu nůž. Nemám sílu mu vysvětlovat, že pokud budu chtít podřezat nějakého jeho spoluobčana, pořídím si nůž v nejbližším německém supermarketu a vyzkouším ho v praxi u první pokladní.

S. Donát 26.7.2016 9:05

Re: Naši politici

Vsadím se s Vámi o krabičku nábojů. Pokud nemáte ZP, tak o láhev Rulandského šedého, pozdní sběr :)

S. Donát 26.7.2016 9:04

Re: ano, pane Schlägele

Pro držení zbraně ano, stačí zkoušky, psychologické testy a tak rok si počkat. Pak můžete střílet po teroristech z balkónu, když nějaký poběží kolem. Pro nošení zbraně je potřeba býti právě tím klenotníkem.

M. Šejna 26.7.2016 9:00

ano, pane Schlägele

jste zatím jediný, kdo pochopil můj komentář. Pan Švejnoch ho ale nepochopil.

Jinak pro legální vlastnictví zbraně v Německu nepotřebujete provozovat klenotnictví. Stačí splňovat psychologické testy. Ale já chápu, že Vaše poznámka ohledně klenotnictví je jen vtipnou nadsázkou.

L. Popovský 26.7.2016 8:58

Re: Kolik jich mohlo přežít, kdyby...

Obávám se, paní Fialová, že pro toho člověka je štěstí, že zbraň neměl, protože při současných zákonech by jej odsoudili do vězení a k tučnému odškodnění za ublížení na zdraví nebo za zabití. Ten řidič, který srazil autem vraha, který zabil mačetou polku v turecké restauraci, to také odskáče, vůbec o tom nepochybuji.

Realita je takováto: http://www.securitymagazin.cz/zpravy/nemecka-poslankyne-kritizovala-policii-za-zastreleni-afganskeho-teroristy-1404051751.html

I. Schlägel 26.7.2016 8:57

Re: Soucit místo obrany?

Ve Vámi psaném textu se nenalézá nic, čemu by bylo potřebné extra rozumět. Mám děti, když byli ve Vašem věku, s jejich texty ze slohu v 5. třídě ZŠ to bylo podobné.

M. Šejna 26.7.2016 8:56

pane Švejnochu

reaguji na JarkuF nikoli na pana Matějku. JarkaF sem dává rozhovor "muže, co natočil atentátníka" jako důkaz, že kdyby MOHL mít zbraň, tak by střílel. Jenže on MOHL tu zbraň mít, nikoli NESMĚL. A tom je ta moje reakce.

Vlastnictví zbraně je v Německu při splnění určitých podmínek povoleno. Můžete ji tedy mít doma. Ten muž natáčel atentátníka z balkonu svého bytu. Byl tedy DOMA, kde MOHL mít zcela LEGÁLNĚ doma zbraň. Jenže on ji neměl.

Jeho nářek nad tím, že kdyby měl zbraň, není o tom, že mu tu zbraň někdo zakázal, ale o tom, že si ji zatím bohužel neopatřil.

Už to chápete?

J. Vintr 26.7.2016 8:55

Re: Naši politici

Naši politici sice slovy vyjádřili, ale vsaďte se, že (jako vždy) poslechnou. Na otevřenou vzpoura proti Bruselu nemají.

I. Schlägel 26.7.2016 8:54

Re: a proč tedy zbraň neměl?

Možná ten muž nesplňoval ony podmínky, například nevlastnil klenotnictví, případně nebyl zaměstnán jako ochranka. Případně žil v domnění, že žije v bezpečné, moderní zemi, kde je osobní zbraň v podstatě na obtíž. Teď už si to jistě nemyslí. A rychle si pořídí nějaké to klenotnictví.

P. Švejnoch 26.7.2016 8:46

Re: a proč tedy zbraň neměl?

Četl jste článek pana Matějky, pane Šejno?

Mám tedy chápat Váš příspěvek tak, že se pan Matějka v otázce povolení k držení a nošení(!)zbraně v SRN mýlí, případně lže?

Rád si poslechnu, jak to tedy s tím držením a nošením zbraně v SRN dle Vás je... ;-)

P. Švejnoch 26.7.2016 8:39

Re: Soucit místo obrany?

Aha... Takže na podporu svého "prvotního výkřiku" nemáte nic.

Nu, alespoň jste mi (opět) potvrdil, že ve svém předvčerejším (?) příspěvku jsem se nemýlil. Skutečně jste, jak jsem tehdy uvedl, ignorant a hlupec... ;-)

M. Šejna 26.7.2016 8:34

a proč tedy zbraň neměl?

Ten muž, co natáčel toho atentátníka sice zbraň neměl, ale nikoli proto, že mu to někdo zakázal. V Německu je totiž vlastnictví zbraně povoleno za určitých podmínek. Takže ten "muž, který natočil atentátníka" neměl zatím potřebu si zbraň opatřit. Jeho lítost nad tím, že neměl zbraň, je tedy úplně o něčem jiném, než o tom, že mu nošení zbraně zakázali ...

S. Donát 26.7.2016 8:26

Re: Naši politici

Nebuďte zbytečný pesimista. Naši politici naopak zcela jasně vyjádřili, co si myslí o snahách eurojelit o plošném odzbrojení v Evrpě. Jedním slovem "nasrat".

J. Fialová 26.7.2016 8:24

Re: Soucit místo obrany?

S tím nic nenaděláte, pane Švejnochu. Někdo fakt potřebuje, třeba takhle ráno, nalačno :)

S. Donát 26.7.2016 8:24

Re: Soucit místo obrany?

Že si toho dementa ještě všímáte, pane Švejnochu :)

S. Donát 26.7.2016 8:23

Re: jaká jsou fakta?

Ano, Němci mají spousty zbraní. Brokovnice, kulovnice, malorážky, tedy zbraně sportovní a lovecké. A můžou je mít:

a) doma v trezoru / ve skříni na zbraně

b) na honu

c) na závodech

Že by někdo u sebe nosil zbraň na ochranu zdraví, života a majetku, jako u nás, o tom si můžou nechat zdát. Pokud tedy neuvedou pádný a prokazatelný důvod, proč je ohrožen jejich život, nebo zdraví. Myslím, že za chvíli jm bude stačit pár novinových výstřižků :)

J. Myslivec 26.7.2016 8:10

Bezpečnost?

Plně souhlasím! A z plna hrdla! Konečně se i u nás otevírá diskuse o czexitu!!! Zvláště když MZ připravuje stěhování migrantů z Turecka! My sice protestujeme, ale konáme dle pokynů!? To je celý Sralbotka! Fuj!!!

P. Rudolf 26.7.2016 8:07

Re: Soucit místo obrany?

Do toho, že nejspíš nerozumíte (či nechcete rozumět) psanému textu, mě prosím pane Švejnochu netahejte.

J. Vintr 26.7.2016 8:04

Re: jaká jsou fakta?

Zbraně zamčené doma v trezoru určitě ne.

P. Lenc 26.7.2016 8:02

Re: Kolik jich mohlo přežít, kdyby...

Jó ozbrojený občan je pro bruselskou neomarxistickou pakáž smrtelným nebezpečím.