Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BEZPEČNOST: Soucit místo obrany?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Skřivan 26.7.2016 18:01Re: :-(( Jenom pistolníkovy silný kecy... Myslím, že úplně nejlepší vražedná kombinace je terorista, policajt a pako co tasí kolt, páč mu ho dala maminka. :-))) |
|
J. Lepka 26.7.2016 18:20Re: :-(( Jenom pistolníkovy silný kecy... Pokud posuzujete realitu podle Hollywoodu, není vám pomoci. |
|
T. Vidím 26.7.2016 23:31Re: :-(( Jenom pistolníkovy silný kecy... :) Matejka nema kolt , ale pistoli a nedala mu ji uboha maminka. Po usi zadluzeny Matejka si ji poridil mozna na pujckuj nebo mu pujcila jeho puvodem romska rodina. |
|
|
J. Jurax 27.7.2016 0:25Re: :-(( Jenom pistolníkovy silný kecy... Mám dojem, že Vy nějak nemáte pana Matějku rád ... jen nechápu, proč s tím tady furt otravujete ... |
|
Holcman 29.7.2016 15:08Re: :-(( Jenom pistolníkovy silný kecy... Unáhleně soudíte R. Langere a hloupě mě nazýváte soudruhem. Tím jsem nikdy nebyl a nebudu. |
|
|
P. Han 26.7.2016 19:37Re: :-(( Jenom pistolníkovy silný kecy... A kde jste byl vy, troubo? Podával jste těm pošukům náboje? |
|
|
J. Jurax 27.7.2016 0:23Re: :-(( Jenom pistolníkovy silný kecy... No, třetí (ten nejdelší) odstavec Vašeho článku je jak obrst von Zillergut - taky nehorázně blbý ... |
|
|
J. Fleiszner 26.7.2016 11:19Nepřítel je i ten....... Nepřítel je i ten, kdo mi brání se bránit. Každý, kdo mi chce vzít legálně drženou zbraň, kterou mám k ochraně života, zdraví a mejetku, stává se nepřítelem. |
|
|
P. Skřivan 26.7.2016 18:02Re: Nepřítel je i ten....... Chápu, že to tak chápete, když jste ta vepřová hlava. :-))) |
|
|
K. Janyška 26.7.2016 11:01Zdá se však, že soucit ze zločinci, výbojná Východoněmko... Dzp. |
|
|
P. Skřivan 26.7.2016 18:07Re: Zdá se však, že soucit ze zločinci, Ta východoněmka, která mimochodem měla být vyhlazena, má odvahy opravdu dost, když poslala kamsi Putlera. Nebo myslíte, že tohle on jen tak promíjí ? Nebo proč myslíte, že teroristí útočili v Belgii, Francii a Německu ? Nezdá se Vám, že zejména Belgie není zrovna země, která by někam na muslimy házela bomby ? |
|
|
P. Han 26.7.2016 19:39Re: Zdá se však, že soucit ze zločinci, Kampak ho poslala? Povídejte, přehánějte. |
|
|
P. Harabaska 26.7.2016 10:28Autor naznačuje tao, co cítím já, K paní Merklové opravdu cítím soucit. Pomoci už jí není. |
|
|
V. Kain 26.7.2016 10:36Re: Autor naznačuje tao, co cítím já, To co se stalo ve Francii a naposledy v Německu by se v Izraeli nestalo ani náhodou.Tam by ten muslimský kripl ležel s prostřelenou palicí jen by jednou zmáčkl spoušť.A pokud jde o ten náklaďák,tak jak je možné,že se dostal na pěší zonu?Nebude to jeden z důvodů proč policie chce vymazat záznamy z kamer? |
|
|
Š. Hašek 26.7.2016 10:39Re: Autor naznačuje tao, co cítím já, Francie a Německo jsou již za bodem zvratu. Otázkou pro nás je, zda se utopíme jako koťata s nimi!! Nemuseli bychom, jen blbec se nepoučí z blbostí souseda. |
|
|
J. Kanioková 26.7.2016 10:44Soucit ??? Kristovanoho.. https://pbs.twimg.com/media/CoN_lF4XYAAK7X-.jpg |
|
|
J. Vintr 26.7.2016 10:07Také třeba nechápu, proč občan nemůže vlastnit automatickou zbraň. To se apriori předpokládá, že každý chce vystřílet školu nebo diskotéku a stát mu to chce ztížit tím, že bude muset vícekrát zmáčknout spoušť a častěji měnit zásobník? Za jediné logické vysvětlení považuji to, že se stát vlastních občanů bojí a nechce, aby mohli být ozbrojeni rovnocenně jeho ozbrojeným složkám. Že pro teroristy zákaz automatických zbraní neplatí, jsme se už několikrát prakticky přesvědčili. Proč by tedy měl být občan znevýhodněn proti teroristovi? |
|
S. Donát 26.7.2016 10:19Re: Také třeba nechápu, Zbraně samočinné (lidově řečeno automatické) jsou zakázané snad po celém světě, včetně USA (tedy prostým občanům, nebavím se o armádě / Policii). Já s tím zcela souhlasím - na každodenní nošení se naprosto nehodí a tedy se dají velmi těžko použít pro obranu. |
|
|
J. Vintr 26.7.2016 10:25Re: Také třeba nechápu, Neříkám, že by je měl člověk nosit, ale proč by je nemohl vlastnit? Jaký je zásadní rozdíl z hlediska možného zneužití mezi samopalem nebo kulometem, které nemohou střílet dávkami a které vlastnit (zatím) můžete a které také spousta lidí legálně vlastní a zbraní, která tuto úpravu nemá? A vzhledem k současnému vývoji v Evropě nás bohužel možná čekají situace, kdy by se automatická zbraň mohla zatraceně hodit. |
|
|
R. Brzák 26.7.2016 10:28Re: Také třeba nechápu, Každodenní nošení v Izraeli toto vyvrací. Ano, vím, Izrael je zvláštní případ - ten tam skutečně má válku, již desítky let. Otázka zní - je lépe válku postupně vyhrávat, nebo tím, že budu připraven se bránit i automatikou zbraní, nošenou na procházku, odradit od samotného jejího rozpoutání? JAponci za druhé světové zavrhli plán na invazi do USA i kvůli americké tradici vlastnit, nosit a použít svou zbraň na svou obranu. A ta informace, že zbraň vlastním, je nejvíce zřetelná, když ji veřejně nosím... |
|
|
J. Vintr 26.7.2016 10:41Re: Také třeba nechápu, Obávám se, že bruselští páni a frau Merkel se ze všech sil snaží, abychom měli válku i v Evropě. Není to až tak nemožné, jak se asi většině lidí dnes ještě zdá ... |
|
|
S. Donát 26.7.2016 10:42Re: Také třeba nechápu, Pane Brzáku, jakou samočinnou zbraň byste chtěl nosit na procházku? Už s pistolí / revolverem to není zrovna jednoduché. Já bych byl raději, kdyby měl u sebe každý třetí / čtvrtý občan krátkou palnou, než aby mi bylo umožněno vlastnit kulomet... |
|
|
R. Brzák 26.7.2016 15:00Re: Také třeba nechápu, Máte pravdu v tom, že je lépe, aby každý občan nosil krátkou palnou zbraň zcela běžně u sebe, než abych já, v očích ostatních pak logicky šílenec, smýkal sebou maxima...ale myslel jsem to tak, že na příkladu Izraele je zřejmé, že lze chodit po veřejnosti s kalašnikovem (či alternativou), aniž by to narušovalo demokratický charakter země a že to naopak prospívá bezpečnosti skrze angažovanost občana - tedy i svobodě (bezpečnost skrze stát vždy generuje nesvobodu). |
|
|
S. Donát 26.7.2016 15:21Re: Také třeba nechápu, Aha, ok, rozumím. V Izraeli k tomu dospěli, protože museli. Nikde není napsáno, že to u nás za pár let nebude taky zcela běžné. |
|
|
R. Brzák 26.7.2016 10:24Re: Také třeba nechápu, Co nechápete? Vždyť to sám formulujete - skutečně jde o strach, který vede stát (lidi, kteří jej představují a které si platíme jako službu!!) k tomu, aby omezoval své občany. Protože stát je kvůli strachu budován či udržován (mému i Vašemu, že se nebudu schopen ve zlém světě ve svém životě o sebe schopen postarat sám). A tak je i udržován strachem (předkládáním nových a nových věcí, kterých je třeba se obávat) a nakonec sám strach produkuje - na jedné straně strach z moci, kterou drží v rukách někdo, komu jsme ji odevzdali, a na druhé straně strach závislého na moci (to jest papaláše, že o moc přijde). A nakonec i strach nás, kteří se stáváme stále více závislými na službách státu, kterými se chceme nechat ochraňovat před nebezpečími i v posledku před svými vlastními chybami. |
|
|
J. Vintr 26.7.2016 10:28Re: Také třeba nechápu, To slovo "nechápu" byl samozřejmě jen řečnický obrat. Stát otevřeně nepřizná, že se svých občanů bojí. Kdyby ale měl zdůvodnit, proč nechce občanům povolit automatické zbraně, těžko by si vymýšlel jinou výmluvu. |
|
|
R. Brzák 26.7.2016 10:32Re: Také třeba nechápu, Já vím, promiňte mi to řečnické divočení.... Stát jsou jen lidé, kterým platím za nějakou službu, kterou si přeji. To je základ. |
|
|
J. Vintr 26.7.2016 10:39Re: Také třeba nechápu, To s tím státem je ovšem teorie. Ve skutečnosti je to tak, že faktické postavení občanů se tak moc neliší od středověkých nevolníků. Pořád je tady vrchnost, která může prakticky všechno, a poddaní, kteří můžou jen to, co jim páni dovolí. |
|
|
R. Brzák 26.7.2016 15:10Re: Také třeba nechápu, Faktické postavení občana vychází z toho, co jako nevolník strpí - anebo je ochoten zaplatit... |
|
|
J. Vintr 26.7.2016 16:01Re: Také třeba nechápu, A jak se chcete vzepřít státní moci? Jako jednotlivec nemáte nejmenší šanci nic změnit a naopak s vámi snadno zametou. Takzvaně "demokratické postupy" jsou na kočku, tohle mají dobře pojištěné. To by se musely domluvit minimálně tisíce občanů. Jenže k tomu by musel být opravdu vážný důvod. Proto stát postupuje při omezování svobody občanů salámovou metodou, díky níž se občané nikdy v dostatečném počtu nevzepřou. |
