Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BEZPEČNOST: Rámy vraždám nezabrání
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 19.12.2019 13:04K těm rámům: ano, bylo by to drahé. V USA to funguje, je to jen otázka toho, zda by to český člověk dokázal vstřebat. Máme krapet jinou náturu. U nás fungují docela solidní kontroly třeba při vstupu na hokejový zápas, co vím... Co se týče poznámky, že součástí kvality je rychlost... Je to trochu úsměvné, když člověk ví, že dorazí na ambulanci do nemocnice a spokojeně se usadí do protahující čekárny, kde trpělivě na pohodlné sedačce čeká asi dvě hodiny, než přijde na řadu :-) Aby bylo jasno - nestěžuju si. Chápu možnosti zdravotnictví a tak. Ale že by na těch dvou hodinách v čekárně v měřítku "rychle" versus "pomalu" něco zásadně změnilo to, že bych musel projít cestou do té čekárny rámem, to by asi nezměnilo :-). |
|
J. Vintr 19.12.2019 14:58Když se někam nainstalují rámy, tak si případný vrah prostě vybere jiné místo. Všude rámy nainstalovat nejde. |
|
|
J. Anděl 19.12.2019 18:42Souhlasím. Nejsem jejich propagátor. Jen vím, že někde to prostě funguje, není to tak technicky nemožné, jak naznačuje ten článek. Je to otázka atmosféry v daném místě (myslím státě). Jestli, řekněme, máme pocit, že veřejná místa mají být zabezpečená/bezpečná. I s ohledem na vývoj. Jestli mám hádat, aniž bych čemukoliv fandil, tak 1) rámy nezabrání výskytu takových událostí, 2) bezpečnostní opatření budou narůstat (ať rámy, kontroly, jiné), 3) absurdní útoky budou přibývat na nečekaných místech. Na tomhle útoku je fascinující to, že nebyl veden žádnou ideologií. A nebo frustrující - nedá se tak snadno označit viník a nepřítel. |
|
|
J. Vintr 19.12.2019 20:56Když dojde k nějakému útoku na západ od nás, tak se obvykle dozvíme, že policie měla pachatele už delší dobu v hledáčku - a stejně ničemu nezabránila. Policie není od toho, aby takovým věcem zabránila, jak se hloupě a naivně domívají nepřátelé zbraní mezi normálními lidmi, ale jen od toho, aby případně dopadla a usvědčila pachatele. |
|
|
S. Donát 19.12.2019 11:08Já se spíš než na kamery spolehnu sám na sebe a na vlastní zbraň. Jinak souhlasím s tím, že kontroly u vchodů jsou nesmysl. Stejný nesmysl, jako zakazovat lidem do nemocnice zbraně nosit. |
|
|
Š. Hašek 19.12.2019 11:54Asi tak!!! Denně "1 000 000 000" možností jak ze vzteku/pod vlivem drog/"vyvrcholením duševního rozpoložení"/autem/nožem/tyčí ........ někdo někoho může zabít. Tak hlavně ty rámy a aby lékaři hovořili více s pacienty a všímali si ...... Zákaz všeho! Napište hlášení! Zákon o skrytém nošení zbraně k osobní sebeobraně hovoří jasně!!!!!! To je tak, pokud se jakéhokoliv problému chopí ČT a Bublan ..... a jiné "snaživkyně sirotkové". |
|
|
P. Grigar 19.12.2019 18:55.. nevěřím že by Bublan & spol., byli takoví pitomci, aby věřili, že odzbrojením občanů lze zabránit takovým případům. Takže, co je za věcí, o co jim jde, čí zájmy prosazují? |
|
|
Š. Hašek 19.12.2019 19:18Jo. Dílem je Bublan hlupák. Dílem je fascinován diskusemi se Šiklovou na Hrádečku. Dílem je fascinován "moudrostí štrasbrusele". Vražedná kombinace!!!! |
|
|
J. Kanioková 19.12.2019 19:37Bublan diskuse se Šiklovou na Hrádečku ??? To je mi novinka... a nevěřím.. |
|
|
Š. Hašek 19.12.2019 20:28Beru, paní Kanioková. Napsal jsem to, protože jsem měl na mysli "celkem jasnou myšlenkovou spolupráci" soudruha Bublana a soudružky Šiklové. Soudružka školitelka Lidových milicí již je v pozadí. Bublan zas ihned vystartoval stran zbraní, hlavně ale stran zbraní držených občany v rámci/dle zákonů ČR. Na zbraně mimo zákon "nemá dech". Šašek. Ale komandovat zákazníky a obchodníky ve svátek se mu povedlo dokonale. |
|
|
J. Jurax 19.12.2019 12:01Činíte dobře a máte recht. Nicméně po mém soudu v diskutovaném případě ostravského špitálu by Vám to, zvolil-li by si ten magor za cíl právě Vás, patrně nepomohlo. Celý útok se prý odehrál během sedmi vteřin. Je-li to pravda, tak by i špičkově vycvičený Rambo neustále monitorující prostředí kolem sebe a vyhodnocující možná rizika se zbraní v pohotovostní skryté poloze moc šancí k odvrácení útoku neměl. |
|
|
J. Anděl 19.12.2019 13:07Ano, v tomto případě to bylo asi bez šance. Kor kdyby byl člověk tím prvním na ráně. A takovým věcem nikdy nezabráníme úplně na sto procent. |
|
|
S. Donát 19.12.2019 14:13Já jsem našel tohle: Mám informace o střelbě z první ruky (svědek v oné čekárně). Protože je vrah mrtvý a po svědkovi policie žádné informace ani výpověď nechtěla (zřejmě to nepovažují za důležité) zveřejním to. Jakoukoliv případnou nepřesnost jeho verze a skutečností bych přičetl extrémnímu stresu, případně jsem to přesně nepochopil. Neznám vnitřek oné nemocnice, takže mě třeba někdo případně doplní.
Střelec šel po chodbě, ze které se dalo jít do jednotlivých čekáren. Před vstupem do čekárny, kde se udála ta tragedie zastřelil vozíčkáře (pochopil jsem, že dva). Lidé v čekárně (celkem asi 30 lidí) reagovali na střelbu tím, že se nahrnuli ke stěně, která sousedí s chodbou(předpokládám, proto, aby nebyli vidět ze dveří do čekárny) Poté vstoupil vrah do čekárny, kde ke vší smůle právě vycházela pacientka z ordinace a tu zastřelil hned. Po té se otočil a střelil po pacientovi, který tam byl na mobilní posteli/lehátku nebo jak se tomu říká, zbraň ale nevystřelila. Vrah znovu natáhl (vyhodil vadný náboj), namířil si na svou hlavu a střelil, zbraň opět nevystřelila. Znovu natáhl a již úspěšně zastřelil zmíněného ležáka. Pak zastřelil prvního bachaře. Druhý bachař po něm v této chvíli vystartoval a dostal údajně tři rány, na uniklé fotce to má být tělo uprostřed čekárny v kaluži krve. Ostatní lidé v čekárně vybíhali ven na chodbu a dali se doleva. Náš svědek běžel doprava až doběhl do čekárny zubaře, proběhl až do ordinace a tam se zamkli. První policejní sirény zaslechl minimálně 15 minut po incidentu, čas nemá zkreslený, protože komunikoval přes mobil a viděl kolik minut uběhlo. Celá událost v čekárně prý netrvala déle než 1 minutu. |
|
|
J. Vintr 19.12.2019 15:05Z toho vyplývá, že kdyby v té čekárně měl někdo u sebe zbraň, tak by měl teoreticky dost času si ji připravit a sejmout toho vraha sotva vkročil do té čekárny. |
|
|
J. Jurax 19.12.2019 15:24Teoreticky ano. Pokud by ty rány na chodbě, kam patrně neviděl, vyhodnotil jako střelné a ohrožující. |
|
|
J. Vintr 19.12.2019 20:50Pokud můžu soudit podle sebe, tak ten kus železa za pasem nikdo nenosí jen na parádu. To znamená, že je vnitřně nějak připraven na situaci, kdy by to bylo zapotřebí použít. A tudíž že si z tohoto phledu podvědomě i víc všímá svého okolí. Ránu ze střelné zbraně člověk, který občas střílí, asi dost spolehlivě rozezná. |
|
|
J. Jurax 19.12.2019 15:21Dík za info. V tomhle případě by tedy i nějaký neRambo se zbraní šanci snad mít mohl. |
|
|
S. Donát 19.12.2019 16:07Ano, vypadá to tak, že určitá šance tu byla. |
|
|
P. Grigar 19.12.2019 18:58..pokud je popis událostí pravdivý, nenašel se mezi přítomnými jediný člověk, který by v dané situaci zareagoval správně/efektivně. |
|
|
J. Vintr 19.12.2019 20:59Ono fakt stačilo, kdyby alespoň dva lidi napadlo se na něj současně vrhnout. Oba by určitě nedostal. |
|
|
J. Pokoutný 19.12.2019 19:07Máte pravdu, ovšem PRO TENTO PŘÍPAD. Už v tom minulém velká šance byla - když mohl jeden z napadených hodit po útočníkovi židlí, mohl on či někdo jiný stejně tak dobře střílet. Ve světě je případů úspěšné sebeobrany snad až 200 000 ročně, byť jde většinou o obranu bytů. Ve veřejných prostorách doporučuji server zbrojnice.com. Co se kamer týče, jsou zneužitelné a nejspíše jsou zneužívány už teď. |
|
|
J. Kanioková 19.12.2019 19:35
|
|
|
J. Vintr 20.12.2019 22:36Tak hlavně když tam bude ten rám, tak člověka se zbraní zaručeně ani nenapadne tím rámem procházet. To by musel být hodně velký blbec. Zato to bude znamenat buzeraci všech lidí, kteří u sebe mají něco kovového. |
|
|
Š. Hašek 19.12.2019 10:19Protože se jedná o událost zřídka se stávající, velice špatně předem odhalitelnou, ........ zcela logicky se bude dít velice málo. Je to věc logiky a statistiky. Tedy, myslím si. Nosím s sebou stále zavírací nůž, po skautsku. Tužky a psací potřeby vyrobené z řádné oceli (nerez), ...... docela špičaté. Asi se mám (máme) na co těšit ...... zavedou odkladová hospodářství. Kde všude??? No všude!!! Jinak to totiž nemá smysl!!! Mladý ministr státního zdraví (nějak asi nemá na holicí potřeby) se samozřejmě nechal slyšet, že: bezpečnostní rámy, oběžníky lékařům, aby odhalovali možné pachatele, důsledné pohovory s pacienty (???), ...... hned přišel s částkou několika set milionů korun. No, tak jo. Musí něco honem říci nažhavené ČT a odbornoredaktorům, případně opozici. |
|
|
J. Jaroš 19.12.2019 9:08Já bych zrušil hasiče, požáru nezabrání pouze zmírní následky. Co záchranka taky jenom mírní následky. Zeptejte se pozůstalých posledních obětí co by dali zato kdyby někdo zmírnil následky. Samozřejmě. všem pozůstalým hlubokou soustrast. |
|
|
P. Dvořák 19.12.2019 9:44Jaroš, ihned si od někoho nechte přečíst článek, když jste to sám nezvládl. Prozradím vám z něho alespoň část: Není v něm řeč o rušení nebo neúčinnosti záchranných složek, které mírní následky. V článku je řeč o nesmyslnosti jakýchsi "preventivních opatření". |
|
|
S. Donát 19.12.2019 11:07Pan Jaroš evidentně číst umí a na rozdíl od vás i chápe psaný text. Evidentně reaguje na šestý odstavec. Zkuste si ho přečíst znovu, pak reakci pana Jaroše a pak použijte mozek. |
|
|
J. Jurax 19.12.2019 11:51Ehm ... jste si jist, že právě na šestý odstavec? Ten začíná slovy "Třetím omylem jsou liché úvahy některých politiků o tom, že neštěstí mohl předejít jedinec se zbraní, který by se střelci postavil." |
|
|
S. Donát 19.12.2019 14:19Jistý si nejsem, ale předpokládám, že pan Jaroš skutečně reaguje na ten šestý odstavec. Je v něm totiž i věta: "Pokud by se tedy někomu vůbec podařilo vytáhnout zbraň a stihl by ji použít, maximálně by počet obětí zmírnil, ale tragédii jako takové by nejspíš stejně nezabránil." A o čem píše pan Jaroš? Ano, o zmírnění následků. |
|
|
P. Grigar 19.12.2019 19:17..preventivní opatření mohou mít nejvýše odstrašující účinek. Bude jistý rozdíl mezi chováním zloděje, který se chystá vniknout do objektu, když ví, že: a.) objekt střeží důchodce, provádějící obchůzku pravidelně podle budíku, jinak sedící u televize na vrátnici za 60kč hrubého/hod. b.) objekt průběžně střeží chlap v dobré fyzické kondici a pomáhá mu vycvičený pes v kondici ještě lepší, za 120Kč hrubého/hod. V obou případech nelze vyloučit vniknutí, ale u jednoho je pravděpodobnost přece jen menší. Pokud je zloděj magor a na podmínky nebere zřetel, v jednom z případů to pro něj nedopadne dobře. |
