Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ano, velká pravda. Vidím to úplně stejně a děkuji autorce za skvěle sepsaný článek.

Už před nějakou dobou jsem přemýšlel, proč od nějakých ploskozemcích slyším zásadně od horlivých zastánců současného režimu a jeho úchylných ideologií. Jestli to není jen proto, aby vytvořili spojení mezi očividnými blázny a relevantními oponenty "jediného správného názoru" a manipulovali tak veřejné mínění. Je fajn, že si to myslí i někdo s větším dosahem 😃👍

Také jsem si toho všimnul. Ukáží na nějakou evidentní hloupost a všechny, kteří s nimi nesouhlasí v čemkoliv jiném hodí do jednoho pytle. Snaží se nás zastrašovat a prosazovat jediný povolený správný názor. Dělali to už bolševici a myslím, že zatím ještě máme z této nemoci nějakou imunitu.

Jistou souvislost bych tu přeci jen viděl.

Hypotéza o klimatické změně založené na CO2 a způsobené člověkem, se opírá o údajný "vědecký konsensus".

Hypotéza, že Země je středem vesmíru, se také opírala o "vědecký konsensus" - a to stovky let. I na základě názorů takových autorit, jako byl Aristoteles či Ptolemaios.

Evoluční teorie se také opírá o vědecký konsensus.

Lékařské metody léčení se také opírají o vědecký konsensus.

Nic vám nebrání věřit v teorii stvoření Bohem. A nic vám nebrání léčit si zlomeninu bylinkovým čajem.

Je to takové youtuberstí. Čím větší hovadinu tam dáš, tím víc liků dostaneš. Čím víc liků dostaneš, tím víc reklamních agentur oslovíš. Čím víc reklamních agentur oslovíš, tím víc reklam tam máš. Čím víc reklam tam máš, tím víc peněz za to dostaneš. Od koho? Od spotřebitele. No není to paráda.

Klimaalarmisté se snaží o osazení planety soustavou snímačů teploty biosféry, jejichž výstupními signály by ovládali termostaty, kterými by byl celoplošně řízen její teplotní režim. Argumentace těchto badatelů se blíží zjevování absolutní pravdy, což o věrohodnosti jejich vývodů příliš nesvědčí. Navíc se při disputacích s oponenty uchylují k podhazování matoucích triků, vesměs pocházejících z jejich ideotvorných laboratoří.

Klimaskeptici pouze skromně upozorňují na to, že relativně krátkodobá, pro rozvoj lidské společnosti příznivá stabilita biosféry nám není nikým natrvalo zaručena. Současně upozorňují na multipolaritu vztahů všech dosud definovaných fyzikálních činitelů, které stav povrchu planety více nebo méně ovládají. Tím jsou protivní.

"multipolarita vztahů všech dosud definovaných fyzikálních činitelů"

Mohl byste nám popsat nějakou tu multipolaritu?

V historii lidstva se už mockrát stalo, že někdo přišel s absurdním nápadem, byl za to pronásledován (někteří dokonce upáleni) a najednou se ukázalo, že pravdu nemají ti, co pronásledovali, ale pronásledovaní.

... a kdopak je asi pronásledoval...

Plochozemci nejsou první, kdo takto blouzní. Jsou lidé, kteří věří, že Bůh stvořil zemi za šest dní a potom jeden den polehával, že se to stalo asi před šesti tisíci lety, že Noe nacpal všechna zvířata do loďky a další bláboly. Pokud se najde dosti lidí, kteří tomu uvěří, začne se tomu říkat víra-náboženství.

Je to stejné, jako když lidé věří, že za oteplováním (dnes změnám) klimatu může člověk.Argumenty, že se země oteplovala a chladla i v nedávné minulosti , bez vlivu člověka si nepřipouští.

Jako v minulosti i dnes toto blouznění slouží k ovládání společnosti.

Právě jste, pane Rejzku, předvedl klimaskeptický argumentační faul (viz článek paní Lhotské)

Plochozemci mají smůlu. Jejich víru lze konfrontovat s fakty.

Mazanější je tvrdit něco nevyvrátitelného a současně nedokázatelného. Bůh (Alláh ...), peklo, ráj na nebi .......

No jo, ale kde se tady to všechno vzalo?

Myslím si, že hlavním "živitelem" myšlenky ploché Země jsou lidé, kteří se chtějí dělat osvícenými nebo chtějí snadno vydělat peníze. A nejsnadnější způsob, jak toho dosáhnout je vyvracet bludy o ploché Zemi. Je to jako s počítačovými viry. Předpokládá se, že podstatnou část z nich vyrobili a do světa vypustily společnosti produkující antivirové programy. Kdyby totiž pořád nebyly nové a nové bezpečností hrozby, zisky těchto firem by výrazně poklesly.

Další subjekty, co mají zájem na presentací teorií o ploché Zemi, jsou "bojovníci" proti hoaxům. Aby měli proti čemu bojovat a tím zdůvodnit své financování, musí nejdříve nějaké ty nesmyslné teorie existovat. Když jich je nedostatek, tak se honem nějaké nové vytvoří a pustí do světa.

Drtivou většinu nesmyslných teorií včetně té o ploché Zemi jsem četl v tzv. "seriózních" médiích. Pravidelne o nich píšou z obou výše zmíněných důvodů - chtějí ukázat svým čtenářům, jak jsou jejich redaktoři moudří a vzdělaní, a současně na tom vydělat. Protože od dob vynálezu novin platí, že čím větším blbost se v nich píše, tím líp se prodávají. Že pak oni jsou největšími šiřiteli těch blbosti, je nezajímá. Protože peníze.

Poslední skupinou jsou lidé, kteří si z ostatních lidí, zejména vědců, dělají doslovně pdel. Házejí udičky do veřejného prostoru a pak sa řehní, s jakou vážností je učení lidé vyvracejí. Je to taková forma recese. Něco jako je v Česku Jára Cimrman nebo pověsti o Krušnohorcích od Josefa Aloisa Náhlovského. Ovšem Češi jsou známí svým smyslem pro legraci nikdo z nich to nevnímá jako fakt. (Jak by asi vypadal někdo, kdo by se seriózně snažil zpochybnit existenci Cimrmana a jeho díla?) Jenže ne všichni jsou jako Češi. Takoví Němci prý vážně kdysi požádali Náhlovského, aby jim o těch Krušnohorcích v Německu udělal přednášky... 😀

Stejně jako nelze zcela vyvrátit existenci Járy Cimrmana,tak nelze zcela vyvrátit existence Krušnohorců. Já bych na tu přednášku rozhodně šel,a určitě bych se něco nového dozvěděl.

No jo no, přesvědčení o plochosti Země mi přijde stejně absurdně pitomé jako přesvědčení, že urputným bojem proti zločinnému kysličníku až do devastace energetiky i průmyslu zabráníme globálnímu oteplování - pardon, dnes už klimatické změně, protože se neoteplovalo dost katastroficky, jak se prve strašilo, kdežto klima se měnilo a mění imrvére furt, což je argumentačně výhodnější.

Rozdíl mezi těmito dvěma totálními peachovinami je toliko v tom, že tu první dosud v bruseli nevyznávají.

Vždy mě dokáže pobavit, když nějaký pitomec tvrdí, že globální oteplování není klimatická změna.