L. Harvánek 14.1.2019 9:52

Re: to, že SŽDC...

Osobní postihy viníku fungují. Ale jen na nejnižší možné úrovni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 14.1.2019 9:47

Právo platí nebo neplatí.

Každá jednoduchá a srozumitelná záležitost se dá zabalit do množství slov. Skupina anarchofeťáků zabere cizí objekt. Kde je nějaký prostor k teoretizování?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 14.1.2019 9:42

Skoda

Ja myslim, ze je konec "kliniky" skoda. Pokud by se nasla politicka vule a pravni cesta tak jim to klidne prevest. Ne proto, ze bych jim fandil, ale prave naopak. Spousta lidi si nepamatuje, proc to tu za sociku zahnivalo. Takze jako takovy demonstracni projekt, proc socialismus nefunguje ani v takto malem meritku.

Stacilo by to nechat byt a pockat par let. Az se zacne projevovat trvale zanedbana udrzba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 14.1.2019 9:39

Vy, libertariáni, jste jen socani. Liberalismus je výsledkem

přirozeného vývoje lidského světa a spočívá ve stále přesnější a dokonalejší právní doméně jednotlivce, která ho chrání a zárovň mu brání v nepovoleném chování vůči jiným.

Vy však vůbec vědecký popis lidského světa neznáte a od nikodo z vás jsme neslyšel a nečetl nic o spontánním řádu lidského světa, jediné možnosti jeho existence... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dobrý 14.1.2019 9:36

Re: Jen technická:

A takovou deklaraci od SZDC nikdo nedostane protoze ji nikdo nevyda. Muze ji vydat jen clovek, ale tim by se automaticky dostal do problemu, protoze porusil povinosti spravce ciziho majetku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 14.1.2019 9:31

Re: to, že SŽDC...

Osobní postihy viníků. Zejména těch, kteří se nechovají s péčí řádného hospodáře. Vtip je v tom, že chceme po státu, aby tak říkajíc trestal sám sebe. Což nefunguje (nejen u státu). To je problém číslo 1. Jediným řešením je odebírat státu funkce, které z podstaty věci neumí a ani nechce provádět efektivně. Což je zásadní problém číslo 2. Chceme totiž po kaprech, aby si postupně vypouštěli vlastní rybník. Další verze socialismu nás prostě nemine.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 14.1.2019 9:31

Několik poznámek

Jestli se nepletu liberalismus stojí na repsektu k vlastnictví, vládě práva svobodě slova a svobodě jít si za svým štěstím. Jestli začneme operovat "nelegitimností" právníckých osob = státu jako vlastníků - čím se autor liší od squatterů ?

A potom druhá poznámka samotná otázka nelegitimnosti státu - doporučil bych autorovi přesun do Afgánistánu, Somálska, nebo jinde kde státní moc přestala existovat. Problémem Evropy je, že silné státy, které v době belle epoque zajišťovaly svobodu a liberalismus tím, že měřily ( alespoň přibližně ) všem stejně nyní kopou na straně silných a bohatých proti chudým a slabým. Zrušením "nelegitimního státu" se dostaneme do Somálska nikoliv do USA 1794 kam libertariání smutně koukají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 14.1.2019 9:26

Solidní

argumenty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kříž 14.1.2019 9:21

to, že SŽDC...

... o Kliniku nedbala svědčí o tom, že stát se nedokáže o svůj majetek postarat s péčí řádného hospodáře a už dávno měly proběhnout osobní postihy viníků. nic to ale nemění na tom, že očividné pohrdání zákonem a soudy (svědčí to i o jejich autoritě) má být trestáno tvrdě a hlavně bezprostředně. podobná liknavost jen povzbuzuje další "aktivisty" k podobným činům a utvrzuje je a jim podobné v domnění, že si mohou dovolit beztrestně vše. začalo to vilou Milada a státní moc svojí schovívavostí a liknavostí dala takovému jednání zelenou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 14.1.2019 9:20

Majetek občana jest zapsán v katastru.

Nikdo jiný s ním nesmí manipulovat, užívat ho. Možná při vyhlášení válečného stavu.

Stát je povinen konat - rozuměj, chránit majetek občana. Silou. Nejsem právník, jen jsem starší než pan Pánek a můj otec se narodil za Rakouska.

"Líbí se mi", kterak autor udělá z triviality "exekučního výměru a neschopnosti státu" (konat a nebuzerovat) elaborát o rozsahu pomalu učebnice anatomie (a ta je hodně tlustá!).

Pane Pánku, Vás je tady škoda, uhánějte vyrábět novozákony do parlamentu!!! I prodej plesnivé housky bude rok řešit ústavní soud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kříž 14.1.2019 9:12

Re: Che guevarova klinika...

chtěl jsem taky šoupat nohama, ale Che se mi nepodařilo najít na této adrese. máš jinej nápad?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dudek 14.1.2019 8:49

Sám bych ten problém

Výborně Bernarde, sám bych ten problém nedokázal zamlžit více. jednou větou byste to asi nedokázal co? Tak já vám pomohu - vlastnictví je nedotknutelné a basta!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Student 14.1.2019 8:22

Jen technická:

K tomu, aby bylo možno pracovat s tezí, že legitimní vlastník nechce objekt využívat, by bylo třeba disponovat jeho vyjádřením v tomto smyslu. Z faktu, že se o objekt (momentálně) nestará, nijak nevyplývá záměr, že ho nechce (v budoucnosti) využívat. To už je z právního hlediska spekulace, která by neměla mít při právním sporu žádnou váhu. Zejména když vlastník nebo oprávněný uživatel prohlašuje, že s objektem nějaké záměry má.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 14.1.2019 7:22

Che guevarova klinika...

https://www.facebook.com/136869726439573/videos/388039085296566/

kecy v kleci autore - tohle si otevři a pak zalez a tiše šoupej nohama

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Vašátko 14.1.2019 6:36

Tady přece vůbec nede o nějakou kliniku.

Tady se především zpochybňuje platnost rozsudku Ústavního soudu a tím vlastně základní práva státu a všeho, na čem stojí právní jistota všech občanů CR. Jestliže vůdce těch samozvaných squaterů veřejně prohlásí, že ho nějaký Ústavní soud nezajímá a oni prostě ten barák neopustí, protože.... Tak je to důvod k velmi rychlému zásahu policie, bez jakýchkoliv dalších cirátů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek