Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ne, aby někoho napadlo si myslet, že za umožněním vrácení počítače a asistováním při jeho otevření, kdy se panu Jiříkovskému náhle navrátila paměť, stojí úplatky dotyčným úředníků ! Český úředník a korupce ? Vyloučeno !

Kdo, kolik? Jinak jen plácáte.

Ne, aby někoho napadlo, že ti, kteří umožnili vrátit počítač a asistovali při jeho otevření a náhlé navrácení paměti hesel p. Jiříkovského , z toho měli osobní prospěch ! To je u českého úředníka vyloučeno ! Korupce ? Co to je ?

Umožnil to soud, ne úředník.

"...Závěrem

Vykřikování JUDr. paví královny a jiných hnojometčíků vždy vychází z n e p r o k á z a n é h o předpokladu, že ony bitcoiny byly výnosem z trestné činnosti..."

Můj předpoklad - přestože neprokázaný - je, že část bitcoinů snad musela být odkloněna někam vaším směrem, jiný smysl článek nedává

Kdepak, Jiříkovký dělal přesčany u ponku !

No, já bych začal u pana Blažka. On jako neinteligentnější, asi nejen právník, musel vědět - a ví (pakliže se rovnou nepřizná, jak to s jeho inteligencí vlastně je), co se stalo.

No a protože on ví, nikdo z povolaných se ho neptá, nebo zprávy o tom že ano, se ke mně nedostaly. No a tak povolaní rozhodí síť do míst (policie, státní zástupci, ministryně spravedlnosti, soudy, atd), kde nikdo nic neví anebo, kde nemusí nikdo nic přiznat. No a může se šetřit do aleluja, aby se nic nevyšetřilo.

Asi toto nesprávné rozhodnutí muselo stát za to. Někdy stačí jen jednou "nesprávně" rozhodnout a máš vystaráno. .....

Autor pomíjí rozdíl mezi prokázáním skutečnosti nad rozumnou pochybnost, která je nutná např. v trestním právu, a mezi nejpravděpodobnější variantou, na základě dostupných neúplných informací.

To, že nelze prokázat nezákonný původ Bitcoinů nebo úplatek v souvislosti s touto kauzou, rozhodně neznamená, že k něčemu takovému nedošlo.

Volby nejsou trestní soud.

A co na to daňový úřad ? V civilizovaných zemích jsou na neprokazatelné příjmy až 90 % daně.

Obhajoba neobhajitelného.

Blažek měl ze zákona POVINNOST uvědomit úřady, vč. Policie ČR, že došlo k zásadní události (rozpomenutí odsouzeného na uložené BTC a digitální klíče), která by ovlivnila již proběhlé soudní řízení. Jiříkovský by byl znovu zadržen i s notebookem a s přístupy a soudní řízení by se opakovalo.

Text se tváří nestranně, a pak bác poslední odstavec. A je vše jasné

Netváří. Od "babišovských hnojometů" hned v první větě.

Babišovy hnojomety nejsou nástrojem právním, ale politickým. A v politice zásada in dubio pro reo neplatí.

A co ostatní hnojomety?

Celé mi to připadá hodně zvláštní, protože s informací přišel silně provládní Deník N, hojně zásobovaný "uniklými" informacemi přímo z BIS. Budu spekulovat: Máme na vás (koalici) páky a toto je naše varování, pokud se nebudete chovat jak požadujeme, tak........ Motiv odhalení celé kauzy nebyl dosud zjištěn.

Babišovy hnojomety, paví královna ....atd. Autor se zjevně udělal.

Ministr Blažek se možná pokoušel sehrát velkou hru o 12 miliard korun a nějaký " zlý" člověk to vynesl médiím.

Když podle autora o nic nešlo, tak proč Blažek rezignoval a ODS nasadila paní Decroix s politickou a nikoliv odbornou erudicí.