Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Translidé? Pohlaví jsou jen dvě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Buda 10.12.2019 16:18Zaujala mě fikce přirozených lidských práv u člověka, který žije v naprostém odloučení od jakékoliv komunity. Zcela sám. Jeho práva nikdo neohrožuje, může si jimi být jistý, ale také mu nejsou moc platná. Možná lze ta práva konzumovat pouze ve společenství jiných lidí, vnímat je jen tehdy, když je někdo ohrožuje, omezuje, porušuje a je potřeba je ostříhat (střežit) či u vyspělejších - užívat si vědomě (vzájemné) respektování přirozených práv členy společenstva. Nejsou lidská práva tedy sociálním konstruktem a jejich "přirozenost" je ustavena konvencí, společenským konsensem...? To mi někdo povězte, třeba místo těch slaboduchých plků. |
|
|
K. Kocourek 26.12.2019 0:33Ale ovšem, především nemůže existovat právo bez povinnosti. Mám-li právo na nějaké jednání, znamená to jinými slovy, že ostatní mají povinnost moje jednání strpět. Někdy dokonce povinnost pomoci mi, pokud by někdo jiný chtěl mému jednání bránit. Pokud budu vykonávat svoje právo v prostředí, kde mu nikdo nebude překážet, je celá definice tohoto práva zbytečná. "Právo na život" se dá vykládat tak, že mají ostatní povinnost zdržet se jednání, kterým by mne mohli zabít. Ale pokud mne například napadne divoké zvíře, jaká je s tím spojená povinnost? (Zvíře nemá rozum, tudíž nemůže mít povinnosti.) Z tohoto hlediska jsou některá novodobě definovaná lidská práva nanejvýš podivná - není jasné, kdo má onu komplementární povinnost. Jeden příklad za všechny: "Každý, bez jakéhokoli rozlišování, má nárok na stejný plat za stejnou práci." To jako 2 různé firmy mají povinnost platit za stejnou práci stejně? Kdo to vymůže, pokud nebudou? |
|
|
K. Kocourek 26.12.2019 1:11Jinak ještě k původu teorie přirozeného práva - antičtí autoři tím mysleli právo, které je uznáváno odnepaměti jako dědictví předků, na rozdíl od práva, které je vytvářeno novějšími zákony. Tedy vlastně i takto pojímané přirozené právo má být výtvor společnosti. |
