Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Rudý sliz
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Švec 18.10.2019 19:11Pane Vodvářko, zajímalo by mne , jestli podobné podhoubí, které umožnilo zločinecký komunistický systém necítíte bujet i dnes, byť pod jiným jménem? Víte, on systém nemůže existovat sám o sobě, systém vytvářejí lidé a podle toho, jací jsou to lidé, ten systém taky vypadá. Pravda je, že lidé typu Vlasty Chramostové, ho v určitou dobu podrželi a to mu stačilo na etablování a posílení k tomu , aby ty samé lidi potom, když se postavili proti němu, mohl potopit. Velmi bych se zdráhal to nazvat systémovou chybou, jeví se mi to spíše jako osobní chyba těch kterých jedinců. Ale Vy zřejmě věříte více v systémy, než v osobní svobodu jednotlivců. Vaše třicet let zastaralé nazírání doby, je už docela mimo mísu. |
|
|
P. Flener 18.10.2019 16:1495% lidí jsou proradná. agresivní, prospěchářská, mocichtivá a chamtivá prasata a zrůdy. Stačí se podívat na politiku od r.89, na dnešní parlament, vládu, hrad atd... a na dnešní společnost. Zaslouží si všichni jen atomovou válku a vyhladit. Jiné řešení není. |
|
|
R. Meisner 18.10.2019 16:06.....kdyby lidé typu Chramostová (aktivní dobrovolná přihláška k StB) nebo generál Petr Pavel ( aktivní dobrovolná přihláška do KSČ /v roce 1985! /)...alespoň jako příklad za všechny,-nečinili to co činili,--pak by možná ta zločinecká organizace zas tak zločinecká nebyla, protože by zahynula na úbytě. je to tak, nebo ne? právě díky tomuto podhoubí mohla fungovat a existovat jak StB, tak KSČ. ---a my teď takové lidi dokonce oslavujeme. ---a teď mudrujte, pane autore. |
|
|
L. Zach 18.10.2019 22:58@Meisner Vidíte a přesto mohou být paní Chramostová a generál Pavel veskrze charakterní a obdivuhodní lidé. Na rozdíl od jiných, kteří páchali či páchají zlo - ať už měli/mají na klopě rudou hvězdou, hákový kříž anebo třeba ani jedno z toho. |
|
|
J. Ziegler 18.10.2019 15:47No církve vlastně nikdy o svůj majetek nepřišly. Komunisté se totiž při ukradení církevního majetku v roce 1948 nezdržovaly banalitami jako přepisy vlastníků v katastru nemovitostí. Proto jednotlivé církevní subjekty zůstaly zapsány jako vlastníci. Církvím tedy stačilo podávat určovací žaloby a domáhat se výkonu vlastnických práv. Mohu říci, že některé jejich subjekty rovněž zkusily tuto cestu a úspěšně. Takže, i kdyby se nekonaly restituce, církve by stejně na své vlastnictví dosáhly. |
|
|
J. Fridrich 18.10.2019 13:50Výjimečně se připojím zcela jednoduše, bez " mouder " vycházejících ze zločinů těch odporných TVORŮ -KOMUNISTŮ - Ústavní soud odvrátil hanebnost
https://neviditelnypes.lidovky.cz/cirkus/ustavni-soud-odvratil-hanebnost.A191015_183527_p_cirkus_nef
Připojuji se k pochvale Ústavního soudu za jeho správné rozhodnutí, k Astonovu článku a jeho popisu nestoudnosti komunistů, kteří chtěli znovu krást těm, kterým všechno ukradli po svém puči v roce 1948... Nyní začali - a budou dále pokračovat ve svém odporném poštěkávání na spravedlivé rozhodnutí ÚS. Ten by měl tyto zloděje našeho času - 41 roků našich životů, kdy nám díky nim bylo znemožněno žít ve vlastní zemi ve SVOBODĚ a DEMOKRACII..
Ještě spokojenější bych byl, kdyby Ústavní soud jejich existenci rázně ukončil - oporu má v zákonu
198/1993 Sb. Zákon o protiprávnosti komunistického režimu, který sice platí od roku 1993 - ale doposud nebyl naplněn... |
|
|
J. Schwarz 18.10.2019 12:39Jednou věcí je zločinnost komunistického režimu / jeho právní kontinuitu mimochodem prosadili soudruzi Jičínský a Rychetský, ten druhý dnes bohužel v roli předsedy ÚS / a druhou platnost "smluv" prosazených většinou jediného poslance. Pokud mne paměť neklame existovalo stavební spoření, na které stát přispíval, miliony lidí mělo uzavřené platné smlouvy a bum bác - stát změnil podmínky. Kde byl ÚS se svým rázným názorem stran neústavnosti zásahu do uzavřených smluv? A co když jiná většina jednoho hlasu prodá půl republiky nějakému čínskému koncernu? To taky nepůjde změnit? |
|
|
O. Schnabl 18.10.2019 12:58Vypustil jste slinu, ale pro úplnost. Ústavní soud projednává jen žaloby, které jsou podané podle zákona. Na rozdíl od státních žalobců, kteří se mají zajímat i o podněty z veřejvých zdrojů, třeba i tisku |
|
|
L. Zach 18.10.2019 23:01S tím stavebním spořením vás paměť, myslím, tedy klame. Leda, že byste přidal odkaz na nějaký seriózní zdroj, který potvrdí Vaší domněnku. |
|
J. Anděl 18.10.2019 12:17Jen k úplnému závěru. Já myslím, že jestliže se někteří dostávají k soudu po třiceti letech, naopak to svědčí o velké důslednosti, vytrvalosti a trpělivosti. |
|
|
R. Dubravský 18.10.2019 11:29Jestli on není trošku problém v tom, že platit a vracet má někdo jiný, než ten, kdo kradl a užíval. |
|
M. Šejna 18.10.2019 10:05Sliz Vodvářka nikdy nepochopí, že církevními restitucemi bylo porušeno původní porevoluční pravidlo, že restituce majetku se týkají pouze fyzických osob, a že se vrací jen to, co bylo ukradeno komunisty po roce 1948. Proto nebyl nikdy vrácen majetek Židům (tedy ani mým předkům), nebyl vrácen majetek akcionářům tehdejších akciovek, nebyl vrácen majetek společníkům ve firmách atd.. Jedinou vyjímkou je vrácení majetku církvím. Za této situace tedy vůbec není nic špatného na tom, že finanční náhrady církvím budou podléhat dani. Co bychom já, můj otec, teta a moje babička za to dali, kdyby nám vrátili arizovaný majetek. Klidně bychom si to nechali i zdanit a nesoudili bychom se o tu daň se státem. |
|
|
J. Ziegler 18.10.2019 10:23Nemáte pravdu pane Šejno, restituce se týkaly i právnických osob, například tělovýchovných jednot Sokola a Orla. A mezi odškodněnými náboženskými společnostmi je i Židovská obec, která rovněž protestovala proti zdanění církevních restitucí. A chtít zdanit finanční náhrady zrovna Židům je vážně chucpe. |
|
|
P. Han 18.10.2019 10:34A nezapomínejme na Lidový dům. |
|
|
M. Šejna 18.10.2019 10:45Lidový dům nebyla restituce, ale právnická klička, že akciovka Cíl nebyla nikdy bolševikem zestátněna, tedy že existovala pořád a že tedy Lidový dům pořád náleží akcionářům společnosti Cíl. |
|
|
M. Šejna 18.10.2019 10:43Sokol a Orel nikdy o svůj majetek za bolševiků nepřišly. Ne iure existovaly pořád, i když de facto byly pod diktátem KSČ. Nebylo tedy co restituovat a Sokol s Orlem se po sametu jen administrativně oddělily od ČSTV. |
|
|
A. Reček 18.10.2019 12:56Vy jste úplně popletený. Orel byl zakázán hned na jaře 1948 a Sokol r.1951. Z důvodu, že není potřebný, protože se zakládá sjednocená tělovýchova - ČSTV. Orlovny už r.1948 přešly do patronace sokolům a sokolovny byly r. 1951 převedeny ve prospěch ČSTV. I když se jim mezi lidmi říkalo nadále orlovna či sokolovna. A toto se restituovalo zpět Orlu a Sokolu r.1991. |
|
|
M. Šejna 18.10.2019 13:13Předsednictvo „Ústředního akčního výboru Národní fronty” rozhodlo 27. února 1948, že jedinou tělovýchovnou organizací bude Sokol. Všechny tělovýchovné, sportovní a turistické svazy, spolky a kluby musely povinně převést majetek a členskou základnu pod Sokol. V 50.letech byly v Sokolských organizacích provedeny bolševické čistky, ale de iure z hlediska majetkového vlastnictví Sokol dál existoval. To, že majetek Sokola řídili za totality bolševici, neznamená, že ten majetek byl Sokolu zestátněn. Nebyl. Proto nebylo po sametu nutné restituovat sokolský majetek. |
|
T. Vodvářka 18.10.2019 10:55Lidé mohou mít na různé věci různé názory, pane Šejno. K tomu není potřeba agrese, která je u vás vůči mé osobě již zřetelně patologická. Chtěl bych vám sdělit touto cestou, že se mne vaše nadávky nedotýkají, jsem poměrně imunní vůči těmto primitivním výlevům. Nicméně, pakliže jste potomek Židů, zkuste si nastudovat cosi o tom, jak se vaše chování promítne ve vaší budoucnosti. Šalom, chaver ivrit. |
|
|
M. Šejna 18.10.2019 11:03Pane Vodvářko, Já Vám jen ordinuji Vaší medicínu. Pokud považujete výraz "Sliz" za agresivitu, pak Vám sděluji, že jsem si tento projev agrese vypůjčil od Vás. Jinak o Vás píšu jen v první větě mého komentáře. Zbyten o Vás není. Pokud tedy považujete celý můj komentář za agresivitu, pak jen dokazujete, že vyjádření jiného názoru, než máte Vy, je dle Vás vždy agresivita, zatímco Vaše agresivní výrazy vůči jiným musíme vždy vnímat, jako hlásání pravdy a lásky. |
|
|
T. Vodvářka 18.10.2019 11:09Ach tak, takže jsem dle vás na stejné úrovni jako soudruh Grospič či Kopinec. Neznáte mne a já neznám vás. Osobně jsem vás nikdy neurazil, neznám vás (což je samozřejmě pro mne přínos). Vy jste však schopen, a nejen samozřejmě dnes, ze sebe plivat žluč. Je mi vás líto, PANE Šejno, pro mne zůstanete frustrovaným ubožáčkem. Mějte krásný víkend. |
|
|
M. Šejna 18.10.2019 11:27děkuji za Váš distingovaný výraz FRUSTROVANÝ UBOŽÁK. Patří mezi podobné distingované výrazy, jako "rudý sliz", který jste použil vůči poslancům ANO, ČSSD, SPD a KSČM. Je to stejně distingovaný výraz, jako Vaše prohlášení, že "hladina intelektu je u poslanců SPD pod celostátní úrovní". Vy se nikdy nezměníte, ve své nenávisti vůči lidem s jiným názorem. Ale já jsem prý frustrovaný ubožák.
|
|
|
J. Holíček 18.10.2019 11:30
|
|
|
V. Čermák 18.10.2019 18:39
|
|
|
P. Lenc 18.10.2019 9:57Psal jsem to zde již několikrát.Velice si vážím nacistů a komunistů.Všech těch, kteří jsou tři metry pod zemí. |
|
|
I. Schlägel 18.10.2019 9:12Pokud by si po 2. světové válce organizovali vyrovnání s nacismem sami Němci, nekonal by se Norimberský proces. Společnost se do zrcadla na sebe sama dívá dobrovolně velice nerada. Nám to zrcadlo nikdo nenastavil a dívat se nás nepřinutil. Co jsme si, to jsme si... |
|
|
P. Lenc 18.10.2019 9:58Bohužel, "nejsme jako oni", pamatujete? |
|
|
I. Schlägel 18.10.2019 10:04Spojenci se po porážce Německa rovněž nechovali jako "oni", pouze dokázali včas předložit účet. Naše verze "nejsme jako oni" by měla být o tom samém, nicméně z podstaty věci nemohla uspět. Kdo by byl objektivně schopen posoudit sebe sama, že? |
|
|
M. Šejna 18.10.2019 10:08Odsouzeni byli tehdy jen prokazatelní nacističtí váleční zločinci. Řadoví členové NSDAP nebo Gestapa odsouzení nikdy nebyli a žili v Německu bez omezení dál. |
|
|
J. Schwarz 18.10.2019 12:46Nejen nám nikdo nenastavil zrcadlo, naopak byli jsme nabádáni k "pohledu vpřed". Sami západní gerojové šli příkladem když najali bývalé komunistické papaláše a ministry, aby z nich udělali ředitele svých poboček a využili jejich konexí a znalosti místních poměrů k vysokým ziskům... |
