29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Proč a jak volíme (5)

Poslední díl seriálu o volebním chování a zastupitelské demokracii vůbec. Zatím jsme ignorovali otázky vývoje společnosti, snažili jsme se jen porozumět, jak se voliči rozhodují, jaké to má důsledky pro chování stran a zdá má parlamentní demokracie jiný význam než poskytnout lidem snadný cíl, aby měli na koho nadávat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 30.3.2014 13:24

Změny pravidel mají stále stejný směr

Příval bohatství z bývalých (neo)kolonií spolu s nově vzniklou příležitostí na ovládnutí prostoru "říše zla" zvýhodnilo v bohatých státech západu symbiózu státu a gigantických (státem politicky, hospodářsky všemožně podporovaných)k hospodářské válce použitelných gigantických "mastodontů" před vlastními podnikateli (pracujícími občany).

Vzniklý mocný a bohatý stát se stal kořistí (i produktem)paternalistické" nové levice", které téměř nezáleží na postoji skutečně pracujících občanů, protože její cynický morální relativismus jí umožňuje záměrně vytvářet sociální, byrokratické a pseudopodnikatelské parazitické voliče. Všude na západě sílí "intelektuály" ovládnutá postdemokratická mediokracie a soudcokracie (pozitivní diskriminaci v USA prosadily soudy!).

V EU je tento proces umocněn (D)EU-byrokracíí, která svou moc zneužívá k vyčerpávající "zelené" hospodářské válce Euro-válce proti samostatnosti národních států. Role našich politiků na chod našeho, "bruselské zákony" povinně přijímacího a na montovnu západního kapitálu přeměněného státu je už bohužel naprosto zanedbatelná (kdyby nám nevládli EU-hujeři, mohli bychom aspoň vytvářet "ostrůvky pozitivní deviace" abychom byli připraveni na pád této další říše "převážně národa německého"!

V. Vaclavik 29.3.2014 18:01

Rezignace na intelektualy

je rezignace na rozum. Ti delnici, ve kterych vidi pan Hampl spasu, nejsou a nikdy nebyli nic vic, nez ovce, ktere samy nevi, kam jit na pastvu, kdy a kudy jit zpet do staje na konci dne, but jinak oplyvaji tim, cemu se rika selsky rozum. To same plati pro malopodnikatele, zivnostniky - to jsou vsichni lide s obzorem omezenym na sve podnikani, na svuj zivot, na zivot svych blizkych, kteri zivot ve spolecnosti nikdy neresili a resit neumi, pri vsi ucte k obycejnemu zivotu a selskemu rozumu takovych lidi.

"potřebujeme totální politickou změnu"

Potrebujeme vic nez jen politickou zmenu, potrebujeme zmenu systemu spravy spolecnosti. A neco takoveho nikdy od politiku neprijde, tim mene od obycejnych lidi, jako je delny lid o kterem byla rec. Systemova zmena muze prijit jen od intelektualu, Randova pojmenovala jedno sve dilo 'For the New Intelectuals', coz je sbirka clanku nastinujici prave tuto problematiku - jak zmenit system spravy spolecnosti, ktery nejen u nas potrebuje zmenit. Randova ty clanky, pozdeji publikovane v te knizce, psala v sedesatych, mozna sedmdesatych letech jako navod jak zmenit system spravy spolecnosti, odkud, presneji od koho, muze takova zmena prijit. Muzu studii tech clanku jen doporucit.

V. Vaclavik 29.3.2014 18:07

Re: Rezignace na intelektualy

Prikladem takove zmeny bylo intelektualni hnuti, ktere stalo za zrodem Zakladajicich otcu Ameriky, za zrodem americke ustavy. Dodnes muze slouzit jako zarny priklad, jak se intelektualni hnuti nakonec prerodi v politicke. Bez toho intelektualniho hnuti nasledne pretaveneho v politicke by Americky delny lid nikdy Ameriku, jak ji zname, neustavil. To snad musi byt kazdemu, kdo o te dobe aspon neco vi, naprosto zrejme.

V. Vaclavik 29.3.2014 23:33

Re: Rezignace na intelektualy

Je naprosto zrejme, ze zmenu jako potrebujeme, je zmena podobna te, kterou ucinili tenkrat v te Americe ti jeji zakladatele, nic mensiho nas z toho dnesniho kolektivistickeho marastu nevytahne.

B. Rybák 30.3.2014 11:48

Re: Rezignace na intelektualy

Tu Vámi preferovanou změnu by ale prováděli politicky aktivní intelektuálové, kteří jsou prakticky identičtí s těmi intelektuály, kteří jsou existenčně závislí na státních dotacích, právě ti, díky nimž získalo slovo "intelektuál" pejorativní význam, ti kdo zradili rozum i čest a nahnali v r. 1968 západní studenty na barikády ve jménu "Lenina", Maa, Che Guevary.., těch, kteří dnes prosazují morální relativismus, a lidstvu (jeho pokroku) nepřátelský enviromentalismus (zelené náboženství)...

Prostí (chudší) lidé samozřejmě nic přímo nezmění. Budou ale rezervoárem normálnosti (zdravého selského rozumu), který se změní v politickou sílu po havarii současného parazitického, elitářského (postdemokratického), politicky aktivními intelektuály proto tolik zbožňovaného neo-socialismu!!!

J. Jurax 29.3.2014 1:32

No, a tohle bylo psáno před volbami

a podívejte se, jak dopadly ...

J. Jurax 29.3.2014 0:56

Hm ...

"Všimněte si třeba, s jakou snadností akceptovaly ústavní právničky Hana Marvanová a Eliška Wagnerová princip, podle nějž si policisté mohou v rámci celé republiky vyhledat vazebního soudce, se kterým jsou dostatečně zadobře a který schválí veškeré jejich požadavky. Těžko věřit tomu, že by obě zmíněné dámy neměly dost jasnou představu, jak destruktivní to je pro právní jistoty běžných občanů. "

A to není nic proti tomu, jak to muselo přímo nasrat všeliké lumpy, co si plati zase své soudce :-)

J. Krejčí 28.3.2014 23:14

Ach jo

Autor manipuluje s realitou. A to je u člověka, který se snaží vyjadřovat "jakoby vědecky" hřích.

Všimněte si, autor vychází z předpokladů, které pokládá za dané. Apriori správné. Třeba to, že současný systém je nevýhodný pro nižší třídy. Ale toto se nesnaží nijak prokázat nebo alespoň zdůvodnit. A toto považuji za demagogické.

Ale souhlasím s tím, že z politiky se vytrácí ideologie. Tím se ztrácí rozdíl mezi stranami.

M. Stuchlik 28.3.2014 23:29

Re: Ach jo

Ale to je nepopiratelný fakt, že tento systém tím výhodnější čím jste bohatší.

J. Jurax 29.3.2014 1:18

Re: Ach jo

Není to pravda.

Totiž jakýkoliv systém je lepší pro ty, co jsou bohatší. I ten komunistický byl - pro své vlastní bohaté, když ty předchozí bohaté likvidoval jako třídu, případně doslova Ovšem musí se v tom umět chodit. Správně uplatněné bohatství je vždy moc.

Jde spíš o to, aby systém - jakýkoli - nebyl přespříliš nevýhodný pro ty chudší. Respektive aby byl výhodný i pro ty chudší, byť dozajista méně, než pro ty opravdu bohaté. O rovnováhu. A těch bohatých je nanejvýš procento ...

Řekněte mi, v čem je SYSTÉM výhodnější pro bohatého ajťáka s 50 000 hrubého měsíčně a čím je horší pro chudého pomocného dělníka s 12 000 měsíčně? Chodí k témuž praktickému lékaři, leží v témže špitále, jezdí týmiž dotovanými vlaky a MHD, jejich děti jsou v téže státní škole - a přitom ten pomocný dělník platí daně z příjmu ne čtyřikrát míň, ale celkem nic (neboť odpočty) a na pojištěních čtyřikrát míń ...

J. Řezníček 28.3.2014 18:39

Demokracie dnes

Domnívám se, že demokracie může (možná) existovat pouze v malých skupinách lidí. V tomto seriálu, který i s diskuzí je dobrý, se řeší kvadratura kruhu, není řešení. Co může občan sám učinit? Vhodit lístek při volbách, kdy navíc často volí s odporem nejmenší zlo. A dál ? Co může kontrolovat reálně ? Ani nemůže volit starostu, soudce, policejního náčelníka. Jak může kontrolovat hospodaření veřejných rozpočtů ? Nemůže mluvit do obsazování výnosných funkcí ve státních a polostátních organizacích ( je jich 400-500),ale ani podobných organizací ve městech a teď má navíc kraje ! Pravda, může se dát do boje s byrokracií, ale to je na blázinec. Nebo se obrátit na svého poslance nebo zastupitele. Kontrolní otázka : Vy toho svého znáte ? Samozřejmě, že si uvědomuji, že tento truchlivý stav je pořád lepší, než vláda nacistů nebo komunistů. U nás jsem zklamán, že jsme promarnili šanci, kterou jsme měli po listopadu 89 . Pád začal po volbách 1992. Řešením by mohlo být slušné chování, ale... Děkuji za pozornost.

V. Kříž 28.3.2014 11:29

Malá poznámka k Rekonstrukci státu

Problémem státu, nemluvě o EU, jsou bobtnající byrokratické instituce, o které se nakonec musí opírat každá zvolená strana včetně těch s dobrými úmysly (a dláždí si tím cestu do pekel). Aktivity Rekonstrukce státu, o kterých jste se pohrdavě zmínil, jsou skutečně bohužel bezzubé, protože morálně tlačí na poslance pouze hlasovat pro protikorupční zákony, ale nemají už vliv na to, jak si je sami poslanci poté okleští a zdeformují; že by ale prosazoval růst byrokracie? RS se pohybuje jen v mezích možného.

Zajímalo by mě také, kde shledáváte ty "všechny proudy, které by s korupcí chtěly něco reálně dělat", jaké mají nápady a proč je vidíte mediálně převálcované právě Rekonstrukcí státu.

Jinak gratuluji k závěrečné charakteristice obyčejného člověka, jehož zájmy by měl stát úsporně chránit - k tomu, jak to udělat, je váš seriál bohatou inspirací.

P. Čech 28.3.2014 17:46

Re: Malá poznámka k Rekonstrukci státu

Rekonstrukce státu je krásný název, bohužel bezzubý pokus rádobyintelektuálů něco řešit. Jejich návrhy však nic neřeší, jako ostatně všecny dosavadní t. zv. reformy. Jediný institut, který je schopen něco vyřešit je zákon o obecném referendu. Referendu, jehož výsledky budou zcela a obecně závazné pro všechny. V takovém systému si občané nebudou moci nikde a nijak stěžovat, jedině na sebe. Co si schválí, to budou mít. Nebudou existoivat výmluvy na "ty tam nahoře", protože žádní takoví nebudou. A o tom to je.

M. Stuchlik 28.3.2014 23:32

Re: Malá poznámka k Rekonstrukci státu

A dopadne tom jak s volbou prezidenta blbější většina zvolí většího gaunera.

J. Jurax 29.3.2014 1:20

Re: Malá poznámka k Rekonstrukci státu

No, institut, který též není schopen nic vyřešit je zákon o obecném referendu. :-)

K. Janyška 28.3.2014 9:47

Kdo v této polemice neargumentuje spontánními řády,

zejména spontánním řádem lidské interakce, kterým lidský svět neodvolatelně a odjakživa je, věci nerozumí. Jako například autor tohoto článku... Dzp.

P. Čech 28.3.2014 10:00

Re: Kdo v této polemice neargumentuje spontánními řády,

Suchý skelet filosofické abstrakce také není argumentem, pane Janyško. Spontánní řád lidské interakce je totiž lingvistický nesmysl bez jakéhokoliv vnitřního významu. Samovolné uspořádané dění mezilidských vztahů? Řád je totiž uspořádané dění. Žádná spontanuita však není uspořádaná, vyznačuje se totiž určitou, ne malou, mírou neuspořádanosti.

K. Janyška 28.3.2014 10:04

Re: Kdo v této polemice neargumentuje spontánními řády,

Samouspořádané. A tak to vždy bylo a tak svět vznikl. Lidé neměli na to a nikdy mít nebudou, aby mohli uspořádávat tak složitou strukturu... Dzp.

P. Čech 28.3.2014 17:39

Re: Kdo v této polemice neargumentuje spontánními řády,

Lidé na to mají, pane Janyško. Ovšem proti zákonům racionality vybíjejí svou mozkovou kapacitu na nesmyslech. Člověk je od přírody tvor líný. Pokud přemýšlí, pak jedině proto, aby mohl být ještě línější. Každopádně kapacita jeho mozku je obrovská. Využívána je tak z jedné desetiny. Je pravdou, že lidé nikdy nebudou mít na to, aby přeuspořádali přírodní zákony a fungování přírody. Jediné čeho mohou dosáhnout je to, že mohou svět zničit. A to opět ve jménu své lenosti.

R. Brzák 28.3.2014 8:39

co dělat?

Nevěřím v obrodnou sílu jakékoliv strany. Dokonce i SSO, které volím, nebudou nadějí. Za předpokladu, že se udržuje současný stav a model státní správy - velký stát se sociálním úplatkem pro "sociálně slabší" - uvozovky proto, že za jistého náhledu se může do kolonky sociálně potřebný dostat kde kdo.

Jestliže je nějaká cesta (mimo revoluční kvas, jehož je nutno se obávat), pak je to cesta jednotlivců, byť spolu komunikujících a koordinujících své kroky, v jejich osobních životech na cestě k nezávislosti, svobodě a odpovědnosti. Když nebudu potřebovat stát, když nás bude velká komunita, můžeme se vzepřít státní moci v tom jediném, kde je citlivá - v penězích. Ano, cestou je pejorativně šedá ekonomika - kterou ale nepokrytecky deklarativně budeme dávat najevo tomu státu v naší zemi - to ty jsi ten, kdo potřebuje nás, my po tobě chceme jen několik služeb a další si zařídíme sami a pokud chceš od nás peníze, dostaneš je jen na konkrétní věci. "Sociálno", "dotačno", "regulačno" se nám nelíbí a nebudeme na něm participovat.

P. Čech 28.3.2014 8:54

Re: co dělat?

Každá politická strana v sobě může nést a nese obrodnou sílu. Nikoliv však v našem společenském systému. Aby se ona obrodná síla politických stran mohla projevit, musí se bezpodmínečně opustit systém volné soutěže těchto stran. Volné soutěže (rozuměj boje o moc), která politické strany zcela vyčerpává a tyto již následně nemají sílu na nic jiného.  A tak politické strany neustále volně soutěží, i v parlamentu, vládě, koalici, ba dokonce i v soudnictví a to o moc ve státě. O moc nad občany a k ovládnutí moci zákonodárné, výkonné i soudní. Přesně to a nic jiného je ta žába na prameni demokracie a jakékoliv racionality. Pro příklad efektivního chování politických stran nemusíme chodit daleko.  Pouze pár set kilometrů od naší jihozápadní hranice. Tam, v té opravdu demokratické zemi, tvoří všechny významné politické strany již po více než 50 let funkční uskupení (něco čemu my říkáme "velká koalice") a to zejména  v zájmu efektivního fungování státu. Naše politické strany na rozdíl od těch zmíněných pouze neustále volně soutěží a to jen v zájmu svém. Nikoliv státu. A o tom to celé je.

R. Brzák 28.3.2014 10:55

Re: co dělat?

Obávám se zakonzervovanosti naší situace - a to nejen systémové, ale poslečenské. Jde mi o stav, kdy je velká skupina lidí manipulovatelná a manipulována odkazem na sociální jistoty, je uplácena sliby a dotována dávkami. Přestože spolu souzníme v pohledu na funkční systém Švýcarský, k jeho dosažení vede dlouhá cesta. Ano, jedním z prvních kroků je nastavení systému tak, jak je to v oné Alpské anomálii, jak to někteří diskutující vnímají, ale otázka pro mne zní, jak dosáhnout takového přenastavení bez rizika revolučního kvasu, jenž vyplavuje špínu, ve které se rodí násilí, ale ještě hůře, která násilníky (anebo, chcete-li, ty nejprůbojnější a nejbezohlednější z nás) často usazuje do čela.

Ano, strana, která funguje jakožto myšlenkové podhoubí a generuje společenská řešení, které pak schvalují v referendech samotní občané - tak taková strana je obrodná. Ale je-li nastaven systém tak, že pro stranické vedení stačí zvolit dostatečně manipulující heslo - obvykle pracující se základním strachem, a ne s racionálním argumentací - aby se dostali opětovně do parlamentu, či do vlády - pak žádná strana obrodu nepřinese. Systém - tak jako jedince - se mění pod tlakem. Tlak revoluční s obavami odmítám. Pak vidím jen tlak finanční - protože moc - to jsou peníze. Koncept občanské neposlušnosti podle H.D. Thoreaua, či nějakou podobnou formu - šedá ekonomika, ale nikoliv utajená, nýbrž hrdě hlásaná a obhajovaná v diskuzi.

P. Čech 28.3.2014 17:32

Re: co dělat?

No vidíte. A já mám zae za to, že cesta k uskutečnění či nastolení jakéhokoliv systému nemusí být vůbec dlouhá. Stačí jen jej zavést. Způsobů zavedení může být více. Jeden z nich je příkazný. Pro příklad také nemusíme chodit daleko. Před válkou se u nás na silnicích jezdilo vlevo. Keců o tom, že by se mělo jezdit vpravo, argumentů pro i proti a sáhodlouhého diskutování o problému bylo více než dost. Až přišel Hitler. Jakkoliv jej považuji za jednoho z největších zločinců, tento problém vyřešil ze dne na den. V sobotu prohlásil, že od pondělí se bude jezdit vpravo a kdo pojede vlevo, půjde do koncentráku. A ejhle! Od onoho pondělí se jezdilo vpravo. Ono lidé někdy potřebují příkaz a nebo nutnost ctít vůli většiny. Jakékoliv sáhodlouhé diskutování o problémech, zejména zvažování co by kdyby , pro Čechy zcela typické, obvykle nikam nevede. Je-li někde zaveden efektivně fungující systém, je nutno jej zavést a ne diskutovat o nesmrtelnosti chrousta. Ony se problémy vždy nějak vyvrbí. Proto, aby vůbec bylo možno uvažovat o nějakém fungujícím systému je nutno jediné. Zrušit čl. 5 ústavy a odebrat politickým stranám moc nad občany.. Nedovolit jim zákonem ovládat moc zákonodárnou a výkonnou, ba i soudní. A o tom to je.

P. Čech 28.3.2014 8:33

Vítejte v éře bez pravidel.

Zejména v systému, který je logickým vyústěním volebního systému podle zásad poměrného zastoupení. Systému, který není nikdy schopen vygenerovat potřebnou demokratickou většinu a který předjímá nutnost tvorby vždy nefunkčních a impotentních koalic politických stran, z nichž se následně tvoří opět nefunkční moc výkonná (vláda). Souvisí to přímo a silně s významem pojmů legalita a legitimita. Legalita znamená zákonnost , shodu s právním řádem, legitimita zase založení na zákonném oprávnění. Povolební koalice politických stran, vznikající jako nutný důsledek voleb v poměrném systému nevznikají na základě žádného zákona, který by upravoval jejich tvorbu. Takový zákon totiž v ČR neexistuje. Vznikají na základě pustého handlu s pozicemi ve státní správě včetně pozic ministrů a jejich náměstků. Povolební koalice jsou tak nelegální. Poněvadž nejsou založeny na žádném zákonném oprávnění jsou i nelegitimní.  Na základě vyhandlování pozic ministrů je posléze prezidentem jmenována vláda, která ovšem již legitimitu má a je i legální. Legální je proto, že vzniká na základě článku ústavy a legitimitu jí dává prezident svým jmenovacím procesem a následně tuto legitimitu potvrzuje ještě důvěra parlamentu. Tedy, za éru bez pravidel je možno označit tvorbu povolebních koalic politických stran, z níž vyplývají zákonitě téměř všechny následující vznikající problémy. Toto vše pramení z článku ústavy, který hovoří o volebním systému podle zásad poměrného zastoupení, systému, který je nejen nedemokratickým, ale i vysoce nefunkčním.

D. Polanský 28.3.2014 7:20

Každá společnost, pokud chce být úspěšná

musí se opírat o lidi práce, práce, která něco produkuje. Tj. o dělníky, rolníky a techniky. Tím nechci bagatelizovat jiné skupiny, ale pokud tyhle skupiny nebudou produkovat, nebude se mít dobře ani šlechtic, ani učitel, ani úředník. Bohužel po roce 1989 je na dělníky pohlíženo dost nehezky, slušně řečeno. Prostě sami sobě se hnusíme, smrdí nám práce, u níž se člověk nadře a zapotí a pak jej cítit. Jsem tak fajnoví že až smrdíme.

P. Čech 28.3.2014 8:43

Re: Každá společnost, pokud chce být úspěšná

Dělníky, rolníky a pracující inteligenci. To už jsem někde slyšel a dokonce po dobu 41 let. Pane Polanský, také jsem někde slyšel, že vyrobit něco dokáže každý hlupák. Prodat to však již ne. Prodat to něco vyrobené musí obchodník. To však není ani dělník, ani rolník, ani pracující inteligent. Pokud tento obchodník výrobek neprodá, je tento k ničemu a tvoří umrtvenou pseudohodnotu. Po listopadu 1989 jsme dosti dlouho vyráběli pro výrobu, jak jsme byli zvyklí z doby socialismu. Právě proto krachovaly firmy a megafirmy, proto byly prodávány tyto firmy za cizí kapitál. Pro neschopnost  prodat vyrobené výrobky. Povětšinou méně kvalitní výrobky, které vyrobili oni dělníci či rolníci a které navrhli ti Vámi zmiňovaní technici.  O tom to je.

M. Stuchlik 28.3.2014 23:28

Re: Každá společnost, pokud chce být úspěšná

A teď pro změnu vexlujeme s čínskými šmejdy a lidi co něco umí nemají do čeho píchnout. Jenže tím, že vy  prodáte mně čínské tenisky a já vám čínské ponožky, nezbohatneme, naše prachy získají číňani.

J. Mrázek 28.3.2014 6:33

Jeden názor z "Pranýř"e :

„Demokracie je nejlepší ze všech státních forem vůbec – pokud jde o to,

aby se neschopní, podřadní politici obohatili ke škodě svého národa.“

P. Čech 28.3.2014 10:04

Re: Jeden názor z "Pranýř"e :

To není demokracie, to je menšinová diktatura politických stran. Systém, který vládne u nás a který nám byl nadiktován komunisty a "bývalými" komunisty, sedícími v parlamentu v době, kdy se schvalovala naše současná ústava. Bohužel si toho v té době občané nevšimli a tak teď mají to, co tehdy dopustili.

T. Pansky 28.3.2014 1:36

Co je tedy treba delat? ....

Autora clanku si velmi vazim, protoze zde na Psu pise dobre promyslene clanky.  Nepise pouze konstatovani soucasnosti, ale nabizi i reseni a to je podstatne.  Podle meho nazoru je treba delat toto: 1) obnovit ceskou pravici.  Aktivitu prebira TOP a musi ukazat, za co stoji.  Jak rekl autor, v Cesku chybi pravicovy tah na branku.  Levice ozebracuje zemi a zazemi ma v podpore korporativismu a odborech.  Pravice se musi soustredit na stredni tridu, male a stredni firmy.  2) Pri dnesnich tancich levice okolo dodatecneho daneni cirkvi z navraceneho majetku uz tu mela pravice jecet a vmest levici do tvare hazardni levicovou politiku s obnovitelnymi zdroji, coz nas neskutecne ozebracuje.  Proti-cirkevnimi naladami levice pouze zastira sve mrzaceni ceske ekonomiky a statu.  3) Je nutne postavit Senat na uroven Poslanecke snemovny, kdy zakony moho vstoupit v platnost pouze po prijeti obema komorami parlamentu = Poslanecka snemovna nemuze Senat prehlasovat.  To posili vuli obcanu skrze primo vetsinove volene senatory.  4) Je uz naprost nezbytne si uvedomit, ze si muzeme uzakonit primou volbu soudcu = zbavit se poskomunistickych pohlavaru v ceske justici = ceskou justici procistit.  ........  top0625top@live.com