M. Pivoda 25.11.2020 18:33

V důsledku technologického pokroku, by mohl být (alespoň v USA) již během 30. let 21. století zaveden udržitelný minimální nepodmíněný příjem, tj. začátek tzv. technologického socialismu.

Ten potenciál (radikálních budoucích technologických a společenských změn) existuje samozřejmě i pro Česko v srdci Evropy. Nicméně, pokud si představím naši budoucnost asi tak, jak si ombudsman Křeček kdysi představolal dobu polistopadovou (roku 1989), pak jsem nucen ke změnám zaujmout velmi obezřetný postoj, ne-li přímo vyložený skepticismus.

Potenciál změn skutečně existuje, ale ten se, v daném prostředí, nemusí zrealizovat.

Jak si to představujete vy?

A to se zde neptám na možné ohrožení planety Země asteroidem v roce 2068. Jeden důchodce na tuto možnost reagoval slovy "o nějaký rok tu událost minu".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stirsky 25.11.2020 14:58

Nemyslím si, že jest to u nás ku stěžování si. Zvláště srovnám-li to s tím, co jsem zažil před rokem 1989. Problém je v tom, že i oficiální sdělovací prostředky (neřku-li různé weby a podivné servery) dávají porstor extrémům, šokantním zprávám typu "tržiště senzací", polopravdám a a mnozí to pak považují za existující normu. V USA jsem nebyl, ale pořád si myslím, že je to tak trochu převlečené Rusko a že právě tam jsou různých přehnaných ad absurdum chápaných zhůvěřilostí typu 56 pohlaví a "black lives matter" schopni a my to pak s nadšením přebíráme. Snad proto, že je to anglicky! LG manželství určitě ANO! Stejná práva a stejné POVINNOSTI (na povinnosti se zapomíná). Ale název bych zvolil jiný, jistě by se našel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 25.11.2020 14:53

Ani já si nemyslím, že tady máme "společnost tolerance a vzájemného porozumění". Souzním s p. Křečkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.11.2020 14:42

Nadpis článku: Představovali jsme si to jinak?

V 90. letech jsem slyšel, že naši čeští důstojníci si představují mír, jak Hurvínek válku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 25.11.2020 12:58

V zásadě souhlas. U nás to ještě není tak vyhrocené, ale např v USA je to jasně vidět: společnost je rozdělená na 2 zhruba stejné části, které se vzájemně nenávidí natolik, že spolu prakticky nejsou schopné koexistovat v dříve běžném demokratickém prostředí. Agresivnější a nenávistnější jsou přitom progresivisté, pro které je opoziční názor (zpochybňování dogmatu) na úrovni zločinu a jeho nositel musí být exkomunikován a existenčně zničen. Na prostředcích k tomu použitých přitom nezáleží. Včera jsem viděl v TV krátký rozhovor s Američankou, která na otázku "co vidí jako největší problém současnosti" odpověděla "Trumpa a změny klimatu". Co k tomu dodat? S osobou, která má mozek vymytý agresivní ideologií se prostě nedomluvíte.

V našich podmínkách došlo podle mého k největšímu problému v době našeho vstupu do EU. V rozjásané polistopadové době jsme si nevšimli, že ten západ, prostor svobody a demokracie, už není tím, co býval a že se tam dere k moci ideologie připomínající to, čeho jsme se zrovna zbavili. A za druhé, neuvědomili jsme si, že nás západoevropské státy berou jako jakési chudé a zaostalé podivíny, které je třeba teprve všechno naučit. Naše zkušenosti s totaliním systémem letěly rovnou z okna, vyspělá společnost přece nepotřebuje rady od nějakých nýmantů. Případné kritické názory je možné umlčet europenězi, to funguje spolehlivě. Na začátku neby jasné, že to bude podmíněno politickými podmínkami. Současná situace je výsledkem - nejem u nás, ale i ve státech, které bývaly naším vzorem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Fnouka 25.11.2020 12:21

Představy se prostě často liší od reality, to se v životě běžně stává. Důležité je, že i ta dnešní dost nedokonalá demokracie je stokrát lepší než skrz naskrz udavači a estébáky profízlovaný "poststalinský režim smradlavých komunistů. Teď je důležité, aby z parlamentu vypadla KSČM, SPD, Trikolóra, a aby ANO nevyhrálo - vypadne Babiš. Z hradu či na pravdu boží odejde také komunistický pohrobek Zeman. Tak budou vytvořeny teoreticky předpoklady pro lepší stát a slušnější demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 25.11.2020 10:01

Psáno za "my". Necítím se součástí páně Křečkova "my".

Lze souhlasit s tím, že zvítězí-li někdo o pár promile nebo dokonce o procento, neznamená to patrně velké vítězství myšlenek a názorů, ale spíše jde jen o formální potvrzení okamžitých politických nálad. Je ale pochopitelné, že občas takový vítěz musí rozhodnout v situaci 0/1 (třeba brexit), i to, že proti rozhodnutí i těsnému vítězi vůbec budou protesty. To je holt ta demokracie.

I s tím. že demokracie nedává každému nárok na to, co ho napadne, viz to manželství homo.

"Zdá se mi, že nesouhlas s minulým režimem v roce 1989 nebyl vystřídán společností tolerance a vzájemného porozumění" - jak taková společnost vypadá, viz třeba zde: http://blog.aktualne.cz/blogy/michal-palik.php?itemid=38284 - nejsem si jist, zda je to ideál, k němuž bychom měli směřovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 25.11.2020 9:27

"Společnost Economist intelligence Unit, která zpracovává onen index, současně uvádí, že „globální demokratické skóre“ je nejhorší od roku 2006, kdy se začala tímto problémem zabývat. Nejsme tedy v očividných rozpacích nad efektivností demokratických hodnot v Evropě sami."

Jak z globálního skóre udělat "rozpaky nad demokratickými hodnotami v Evropě" ví asi jen pan Křeček. Z deseti zemí s nejlepším demokratickým skóre celosvětově je sedm Evropských. Ano, skóre se mírně snížilo Belgii, Španělsku a Itálii a v našem regionu Polsku a Maďarsku, ale jako celek je na tom Evropa velmi dobře.

https://www.eiu.com/topic/democracy-index

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 25.11.2020 9:10

Pane Křečku, moc děkuji. V řadě věcí s Vámi nesouhlasím, koneckonců příslušíme každý do úplně jiného sektoru politického spektra, ale tento článek podepisuji do posledního písmenka. Společnost nerozděluje a nepoškozuje existence celého spektra protikladných názorů a jejich souboj, je-li veden férovými prostředky. Záhubou je naopak vynucená názorová jednota a ničení každého, kdo se z ní vymyká, všemi prostředky. Přál bych si žít ve světě, v němž bych si všech názorových odpůrců mohl vážit tak, jako Vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kouřil 25.11.2020 8:24

Jistě že jsme si to představovali jinak. Představovali jsme si, že bude demokracie, že budeme žít tak, jak chce většina. Ve skutečnosti však je nám stále více vnucována diktatura menšin a zájmových skupin, která s demokracií, prosazováním vůle většiny, nemá nic společného. Pochopitelně to vyvolává napětí ve společnosti a jeji rozdělování. Že to nakonec nedopadne dobře ani pro jednu skupinu, je jasné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 25.11.2020 7:39

Pan Křeček postrádá hlubší zamyšlení na dobou u nás po listopadu 1989. Já také. Jenomže hlubší zamýšlení se nad tou či onou dobou, nebo vlastně nad sebou, není myslím zrovna naše parketa. Kdybychom se již dříve hluboce zamýšleli nad různými dobami do listopadu 1989, namísto vykřikování v něm hesel, zamyslit se hluboce by nám asi dnes dělalo menší problémy.

Pozdě ale bycha honiti. Pro jistotu se ale zeptám. Nad čím jsme se hluboce zamysleli v listopadu 1989?

• reagovat
• nahlásit příspěvek