28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: „Lidská práva“

Na Západě jsou dnes lidská práva široce přijímána jako věc navýsost přirozená, samozřejmá, nezpochybnitelná. Je tomu ale opravdu tak?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 23.4.2013 13:20

Lidská práva

"Lidská práva" by pochopitelně měla být právy člověka, která ho chrání před jinými lidmi a tedy (především) před zvůlí státu. Takto chápaná práva by ovšem byla v podstatě dávno známými občanskými právy a svobodami (včetně svobody "víry"). Už to, že levice považovala za nutné občanská práva (svobody) nahradit její interpretací "lidských práv" naznačuje že tato práva se svobodami nemají moc společného.

Zásadním rozdílem je tato "lidská práva" jsou kolektivními právy různých (obvykle etnických, "kulturních", genderových, sexuálních...) částí společnosti. Tradiční levicový předpoklad o faktické (biologické) rovnosti lidí je nahrazen stejně nesprávným předpokladem o faktické biologické a kulturní rovnosti skupin (různých etnik, pohlaví), což vede k představě, že úspěchy některých skupin jsou výhradně důsledkem toho, že "vykořisťují" jiné skupiny, které tedy musí být na úkor těch úspěšných podporovány. Podpora těchto skupin (vyjma těch které by byly "smrtelně" ohroženy) jejich situaci samozřejmě nezlepší, protože je učiní trvale závislými na podpoře státu (což je také skutečným cílem politiky levicových "lidských práv". Protože stojí na nesprávných, přírodním zákonům odporujících předpokladech, nemůže být tento neolevicový socialismus o nic úspěšnější než ten tradiční.

Pozn: Nejznámějším příkladem státu založeného na skupinových právech byla Osmanská říše (i křesťané měli svá slouhovská práva).

J. Novák 21.4.2013 13:05

Vážená paní Kanioková,

jistě jste četla Desaterum, to je ta Listina Lidských Povinnosí (LLP). Pročpak ji sama nedodržujete ? Třeba se dál několik dalších přidá vedených vaším příkladem !?

V Desateru není žádné právo, ani jedno , jen při dodržování dává naději na právo spasení, což je netuším co a netuším před čím a netuším kdy.

Hodlám tudíž svoje přirozená práva lidské bytosti hájit zde a teď.

Mocný Šedovous

B. Rybák 22.4.2013 20:56

Re: Vážená paní Kanioková,

Pak ale (ne)Mocný Šedovousi musíte být připraven na to, že někdo bude hájit svoje vlastní (ne)přirozená práva tak, že bude proti Vám křivě svědčit, okrade Vás a pokud Vás nezabije a vy se stáří dožijete stáří ctěn ani dětmi svými.

Jinak pro Vaši informaci. Desatero není apriori o právech, ale o povinnostech, která musí nezbytně dodržovat členové společnosti nechce sama sebe zničit.

Lidská práva křesťanství odvozovalo od toho, že je bytosti Bohem, k jeho obrazu stvořená, jejíž důstojnost tedy nelze snížit pod úroveň zvířete.

To se ale v ateistickém náboženství nacistickém a bolševickém stalo. V současném "zeleném" náboženství jsou dokonce lidská práva menší než práva zvířat (nesměle to započal Pol-Pot). Tak se hodně rychle začněte bránit!

J. Barto 22.4.2013 21:14

Re: Vážená paní Kanioková,

Dovolil bych si trochu oponovat. Jestliže je desatero o povinnostech, tak tyto povinnosti, resp. jejich dodržování jedněmi,zaručují pak práva jiným!!

B. Rybák 23.4.2013 11:34

Re: Vážená paní Kanioková,

Souhlasím s Vámi. Takto zajištěná práva, jsou v příkrém rozporu s právy realizovanými na úkor ostatních.

I. Kudrnová 21.4.2013 12:30

Lidská práva. Dá se tím i dobře živit.

Známe to i u nás

J. Gutvirth 21.4.2013 7:45

Jak nazvat možnost adopce dětí homosexuálními páry?

Jako pokus učinit jinými nechtěným dětem lepší životní podmínky, než v kolektivním zařízení.

P. Vaňura 21.4.2013 20:30

Pane jak nazvat Váš příspěvek?

Přinejmenším jako naprostou neznalost problematiky, ke které se vyjadřujete. Vhodných bezdětných manželských párů, žádajících o adopci je VÍCE, než dětí, které se k adopci nabízejí.

Mimochodem, nehledá se dítě pro pár, ale nejvhodnější manželský pár pro dítě! A to těžko může být dvojice homosexuálů!

J. Václavíková 21.4.2013 20:38

Re: Pane jak nazvat Váš příspěvek?

To platí jen pro zdravé bezproblémové malé děti.

P. Vaňura 21.4.2013 20:51

Re: Pane jak nazvat Váš příspěvek?

Neplatí, vím to, i když, samozřejmě, největší je zájem o zdravé kojence. Navíc je problém v tom, že děti v domovech většinou nejsou "právně volné," a navzdory zákonům na ochranu dětí se upřednostňuje přání biologických rodičů před zájmem a dokonce PŘÁNÍM dítěte.

J. Václavíková 21.4.2013 20:54

Re: Pane jak nazvat Váš příspěvek?

Jste si jist, že i o postižené dítě je vždy zájem?

P. Vaňura 21.4.2013 21:13

Jste si jista, že pokud se umožní homosexuálům

adoptovat děti, budou jim dávány k adopci děti, které nikdo jiný nechce? Nebude to tak, že začnou mluvit o "diskriminaci" a budou požadovat něco na způsob "kvót." Vždyť původně tvrdili, že adopce požadovat nebudou!

Máte představu co s psychikou dětí udělá i daleko menší odchylka od normální rodiny, než je homosexuální pár? Co třeba dokáže s chlapcem udělat příliš dominantní matka? To nevíte, že "dítě se v dospělosti snaží reprodukovat vlastní rodinu?"

J. Václavíková 23.4.2013 13:25

Re: Jste si jista, že pokud se umožní homosexuálům

Odkláníte od původního tématu. Tak jsou volné děti, nebo nejsou? A jaký model reprodukují homosexuálové?

P. Skřivan 21.4.2013 5:38

Problém je,

že ochrana se netýká těch úspěšných: ti se ochrání sami, ale hlavně těch úspěšných méně.

Předpokládám, že autor článku by možná mluvil jinak, pokud by ho někdy někdo protiprávně vyhodil z  práce nebo by ho rovněž protiprávně zadržela policie. Pak najednou věci začínají dostávat úplně jiný rozměr ... . ... natož, pokud by mu za krádež, které se reálně nedopustil, chtěl někdo něco useknout. :-))) ... nebo si autor skutečně myslí, že zde nikdo nemůže být odsouzen za vraždu, kterou nespáchal ? :-) ... a což teprve v zemích, kde spravedlnost má jasno hned a věci řeší rychle a nejlépe nějakým hodně ostrým nástrojem ... .

J. Jurax 20.4.2013 23:49

Furt se mluví o lidských právech

a zapomíná se na lidské povinnosti.

Na lidská práva má nárok toliko ten, kdo plní své lidské povinnosti.

P. Skřivan 21.4.2013 5:40

Re: Furt se mluví o lidských právech

Na našem gymnáziu bylo na zdi napsáno: nevědomost je démon. ... jste názorná ukázka pravdivosti tohoto tvrzení ... .

J. Jurax 21.4.2013 23:12

Re: Furt se mluví o lidských právech

No, nemohu se ubránít dojmu, že Vás ten démon přemohl.

Ale když vynecháme vzájemné roztomilosti, mohl byste poněkud šířeji ozřejmit, o co opíráte svůj názor, respektive proč tak zásadně nesouhlasíte s mým?

J. Sládeček 20.4.2013 23:05

No, je to

tak.

Š. Hašek 20.4.2013 12:52

Myslím si,

že ti nejchytřejší v minulosti vždy skončili (logicky) vlastně u "jen" u rovnoprávnosti. Použili vždy starověké filosofy a vzdělání kamenných universit. A zřejmě byli i znalí matematiky.

Ti "nejchytřejší" dnes, mnohdy neznalci/ignoranti minulosti a absolventi "všeho a ničeho" a pochopitelně se tvářící se na matematiku jako na zrající sýr, končí dnes (také logicky) u toho, že žena je muž a Gaussova křivka četnosti platí jen speciálně - jen pro technické blázny, nic nesouvisí s ničím. Krom politolomultikultirovnoststejnosti - tam je všechno.

Jejich "právo" logicky generuje jen systém příkazů a omezení. Oni tvrdí že omezují chaos. Já tvrdím, že omezují běh života. Evropa bude neživotaschopné stárnoucí území krátkodobého blahobytu v trvání jen několika desetiletí.

Naděje ale určitě nepřijde od "právistů-stejnystů".

M. Kosejk 20.4.2013 16:49

Re: Myslím si,

Jistě, mnohá "práva" se překrývají - a mnohá jsou dokonce v přímém konfliktu. Máme právo na svobodu slova, zároveň ale lidi mají právo na ochranu soukromí a osobnosti. Už jen základní práva jednotlivce tak trochu kolidují se zájmy většiny. A to si ještě Evropani přidělávají problémy s vytvářením pseudopráv, která pošlapávají právě ta podstatná práva.

Například tady máme právo svobodně spravovat svůj soukromý majetek - a proti tomu máme ženská práva, která definuje antidiskriminační zákon, který soukromému zaměstnavateli diktuje zaměstnaneckou politiku - a který zároveň popírá zaměstnavatelovo právo na presumpci neviny. 

P. Skřivan 21.4.2013 5:46

Re: Myslím si,

Hodně odvážná úvaha ... .

Možná to bude tím, že práva jednoho končí tam, kde začínají práva druhého. :-))) ... ale to asi nebude objev nových U.S.A.. To tak nějak všichni tušíme ... . :-)

p.s.: Zaměstnavatel odpovídá za soulad pracovního poměru s právem, takže nejde o žádnou presumpci neviny, ale o prokázání otevřenosti přijímajícího řízení. Chápu ale, že mnohým to může dělat problémy, když životopisy se běžně třídí podle věku a pohlaví ... .

M. Kosejk 21.4.2013 8:44

Re: Myslím si,

Tvrzení, "že práva jednoho končí tam, kde začínají práva druhého", považuji za bezobsažné klišé - a možná i za lež. Práva se různě překrývají - a rozhodně nekončí tam, kde začínají další práva dalšího člověka (či společnosti).

Právo na svobodu slova vs. právo na ochranu soukromí a osobnosti jsem už zmínil - a myslím, že to je názorný příklad takového překrývání práv. Nebo: Když se obec rozhodne, že dá lidem právo na kulturní vyžití - a uspořádá pouť s živou hudbou - tak zároveň jistě pošlapává práv na klid těm občanům obce, kteří se nechtějí účastnit té zábavy.

Příkladů takových "překryvů" práv bychom našli bezpočet. A pouze obecná místní morálka společnosti a tolerance dotyčných lidí umožňuje společnosti se vyrovnat s takovými třecími plochami na těchto překryvech práv. 

A co se týká toho antidiskriminačníého zákona, tak si tomu klidně říkejte "prokázání otevřenosti přijímajícího řízení". Mě ale nikdo nepřesvědčí, že když zaměstnavatel musí dokazovat, že nediskriminoval, že to je presumpce viny. Notabene - když šéf shání pěknou mladou sekretářku, tak proč by měl dávat do inzoše, že hledá Asistenta/Asistentku (věk nerozhoduje)?!! Copak nemá právo si vybrat, koho chce platit za práci ve SVÉ firmě?

P. Vaňura 21.4.2013 20:46

Proč vůbec požadujete u SOUKROMÉHO zaměstnavatele

jakékoliv výběrové řízení? Navíc ho nutíte ignorovat při výběru zaměstnanců věci, které jsou PODSTATNÉ pro to, bude li pro něj zaměstnanec přínosem, nebo ne.

H. Lukešová 20.4.2013 11:41

Kristus na hákovém kříži, no to je síla, pomluvy ICEJ

http://www.prvnizpravy.cz/sloupky/kristus-na-hakovem-krizi/

Jsem také v ICEJI, tak jsem se dozvěděla, že hájím židovské a sionistické zájmy a že mám s křesťanstvím pramálo společného, vlastně jsme hnusní Kryptožidi. Nestačí mi Nová smlouva, musím se obracet k Starému zákonu. Ale takové nuly nás urazit nemohou. Kdo rozhoduje, kdo je pravý křesťan? O tom rozhodne Bůh. No Herman Goering také prohlásil "o tom, kdo je Žid, rozhodnu já", později obžalovaný číslo 1 během Norimberského procesu s hlavními válečnými zločinci.

Připomíná mi to přístup některých luteránů během WW2. Snažili se oddělit Ježíše od Starého zákona, dejudaizovat ho, popřít jeho krev (Ježíš byl z židovské matky, rodu izraelského a pokolení Davidova, jeho nekonečná láska zahrnuje celý svět, včetně jeho pokrevního národa) a pokoušeli se udělat z Ježíše Árijce, "Ježíš mentálně nebyl Žid, ale Árijec" se psalo v brožurkách. A dodnes tento směr nezanikl. I v USA existuje křesťanská skupina "Příznivci křesťana Ježíše Krista".

Slovy paní Hájkové (mám kočky), můj kocour by mezi zvracením blil.

P. Lenc 20.4.2013 8:59

Ač nevěřící,

tak článek hodnotím kladně.Multikulturalizmus je pro náš civilizační okruh naprosto zhoubný a je  bez diskuze výplodem levičáků.

M. Kosejk 20.4.2013 8:00

upřesnění

Jen bych to upřesnil. I náboženství je lidský konstrukt. Jeden konstrukt vyznávají katolíci, jiný protestnti, jiný muslimové... Dokonce i samotné křesťanství má míc verzí - a v historii prošlo výraznými změnami (prvotní křesťané by těžko hledali stejná východiska jako jejich středověcí potomci).

Výhodu náboženské společnosti je to, dává společnosti společné hodnoty pod společnou nejvyšší a nezpochybnitelnou boží autoritou (nezpochybnitelná autorita je to jistě jen pro ty věřící). A taková společnost pak dokáže velké věci. Společná autorita křesťanského boha stála za vybudováním postřímské Evropy. A autorita Alláha zase dokázala sjednotit pouštní kmeny a vybudovat říši, která sahala až k Atlantiku.

Evropská společnost je ale atomizovaná - a Boha odvrhla. A pod hodnotami demokracie si evidentně představuje každý člověk něco trochu jiného. A k tomu zesměšňujeme národní státy, které alespoň trochu mohou být jednotícími prvy pro jejich občany. Nemůžeme se tedy divit, že nás jednou "přejedou" kultury, které nějaké společné hodnoty mají.

S. Netzer 20.4.2013 7:42

"Tato skutečnost se v našem prostředí nazývá humanrightismem."

Pouze v tom případě, že to "Vaše prostředí" nese název Bohnice.

Je to stejně inexistentní slovní paskvil, jako "dalajlámismus", nebo podobné směšné -ismy.

Těmi žvásty o NWO jste se inspiroval u blázna Hájka nebo u A.B. Bartoše?

B. Hejda 20.4.2013 9:15

Re: "Tato skutečnost se v našem prostředí nazývá humanrightismem."

Svým způsobem lidi typu pana Zemánka lituju - nedokážou definovat vlastní politický postoj, aniž by se zaměřili proti nějakému nepříteli a v České republice to mají těžké: Každý sice ocení dobrý vtip o cikánech nebo teplouších, jinak ale rasisty ani homofoby nikdo nemá rád. Antisemitismus se tu vůbec nenosí a na přistěhovaleckou notu si taky nezahrajete - spousta cizinců je tu ze západu a nikdo nezpochybňuje jejich přínos. I ti Ukrajinci "berou" Čechům jenom takovou práci, o kterou nikdo jiný nestojí.

Tak nezbývá, než si nepřítele vymyslet. Guru Klaus už to zkoušel s různými nálepkami, ale nepříliš úspěšně (ngoismus, europeismus). "Humanrightismus" je prostě další přiblblý pokus, který skončí stejným nezdarem.

S. Netzer 20.4.2013 9:33

Re: "Tato skutečnost se v našem prostředí nazývá humanrightismem."

Ten pán si dokonce dovoluje určovat, kdo je a kdo není autentický Čech. Tak trochu mi to připomíná náckovský Ahnennachweis. Něco tak perverzního jako "ideologie" klausismu se hned tak nenajde. Snad nejvíc zřetelná je tato zrůdnost u jeho adeptů Bartoše ("geniální") a Hájka. Dnes má tento ve svém "kontrarevolučním magazinu" chvalozpěv na Charlese Maurasse. Hlouběji snad klesnout už vůbec nelze.

H. Lukešová 20.4.2013 11:22

Re: "Tato skutečnost se v našem prostředí nazývá humanrightismem."

On také pan geniální Bartoš každodenně na svém free globe přináší aktuality, kdo je a kdo není Žid. Např. na našeho českého kandidáta kandidovali: Žid Fisher, Židovka Fisherová, Žid Diensbier, no nejdůležitější, že se Žid nestal českým prezidentem, no ale máme sionistu Zemana a Zemanovi radí Žid Kmnoníček. Jeden jeho z hnusných článků je "Cohn na hradě, Rouubíček ve Strakovce". Hnus.