Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Dva druhy populismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 31.7.2014 1:01Spíše nesouhlasím! Populus je lid a vox populi je hlas lidu, který se na svou stranu snaží získat každá vláda s částečnou výjimkou vlád okupačních (protektorátních). Populismů (lid o své prospěšnosti přesvědčujících postojů a postupů) je proto tolik, kolik je typů vlád. Ti kdo z danou vládou nesouhlasí, obvykle tvrdí, že její populismus je nesplnitelný, nebo že jeho splnění způsobí nějakou "katastrofu" a tak vzniká hanlivý význam slova populismus, přičemž odlišení (negativně) populistické a lidu (objektivně) prospěšné vlády není většinou současníky proveditelné čistě spekulativně a obecně, ale především až podle dosažených výsledků (podle ovoce budiž souzen strom). A odtud také vyplývá hlavní přednost zastupitelské demokracie spočívající v tom, že občané vládu změní bez ohledu na to jak skvělé idee hlásá hlavně proto, že je neúspěšná (neprofesionální) a už vůbec ne proto, že by politice, ekonomii, přírodním vědám.. v dostatečné míře rozuměli (což si mylně myslí stoupenci přímé demokracie). Tak např. občanské svobody se při nepřiměřeném nárůstu mění v anarchii, sociální (lidská) práva občanů v nebezpečný společenský parazitismus, moc občanů ve zhoubnou (pouze v bohatém a zároveň puritánském státě udržitelnou) přímou demokracii, vláda zákona (bezpečí a pořádku) na v tyranii či dokonce v totalitu, zpolitizovaná náboženská víra v teokracii...takže jde o trvalé hledání optimálních pozic mezi všemi těmito krajnostmi. Historie zná případy, kdy toto hledání skončí ve slepé uličce. Jsou to všechny předchozí civilizace (jejich vojenská převaha je připravila o "rozum" a jejich (koloniální) zbohatlictví o morálku). |
|
|
P. Vaňura 30.7.2014 14:39Populismus je dávání nereálných slibů voličům, kteří jsou navíc utvrzováni v názoru, že to celé zaplatí NĚKDO JINÝ, "bohatý" (např. viz registrační pokladny). Oni si myslí, že jim stát něco navíc dá, ale on jim v reálu, naopak, sebere i část toho, co mají. A pak je to groupthink, prosazovaný nevolenými pseudoelitami. Nevidím jinou pomoc, než ty pseudoelity rozvěšet na lucerny, pokud má někdo lepší nápad, sem s ním! |
|
|
P. Čech 30.7.2014 15:14Re: Populismus je dávání nereálných Tuto definici populismu jste někde četl a nebo jste si ji vymyslel? |
|
|
Ś. Svobodová 30.7.2014 14:23Ale kde je chyba? Celé volební období slyším okolo sebe ten Burkeův "populismus" Většina má ten zdravý sedlácký rozum a je si vědoma, že první musí zajistit "novou generaci" setby a zvířat, než zdlábne nynější úrodu. Ale jak dojde na volby sežerou krávu dřív, než vrhne mladé a začne dojit. To jim "elity" dávají něco do vody, nebo se to šíří vzduchem? |
|
|
P. Vaňura 30.7.2014 14:53Milá paní Svobodová, tohle v sociálním státu dávno není pravda. Naopak, je často lepší nic nemít a nechat se živit státem. Protože to navíc Vám stát STEJNĚ SEBERE, nemá cenu se uskromňovat. Vezměte si dávky hmotné nouze. Pokud máte barák, musíte ho napřed prodat a teprve pak, když získané peníze utratíte, máte na dávky národ. Pokud nic nemáte, živí Vás stát hned. Příklad z Rakouska. Důchodkyně s důchodem 800 Euro utrpí úraz a musí do domu s pečovatelskou službou. Ten ovšem stojí 1000 Euro měsíčně. Pokud má důchodkyně ušetřeno 5000 Euro, pak 25 měsíců doplácí z těch 5000 Euro a pak těch 200 Euro doplácí stát. Pokud nemá těch 5000 Euro, doplácí stát od začátku. Naskýtá se otázka, co měla ta důchodkyně z toho že všechny peníze nerozfofrovala a naspořila si 5000 Euro (tento případ je ZE ŽIVOTA, to jsem si nevymyslel). Že je takovýto postup cestou do pekel je nabíledni! Mohl dočasně fungovat tam, kde existovala morálka "postarat se o sebe sám, nebýt nikomu na obtíž." Ale trvale to fungovat nemůže, protože tento systém morálku rozkládá! Pokud jde o elity, ty byste musela postřílet, jinak se jich nezbavíte, oni vždycky najdou dost těch, kdo se dají zkorumpovat. |
|
|
P. Čech 30.7.2014 15:12Re: Milá paní Svobodová, tohle Patrně jste chtěl říci "v socialistickém státě", nikoliv v "sociálním".Stát, který staví svou politiku na různých dávkách pro líné a jinak nepřizpůsobivé lidi je socialistický. Sociální stát pouze vytváří svým občanům podmínky rpo slušný život. To ovšem neznamená, že jim dává nějaké dávky či mimořádné příplatky a nebo je nějak jinak korumpuje za účelem získání jejich voličských hlasů. |
|
|
P. Čech 30.7.2014 19:36Re: Milá paní Svobodová, tohle Postarat se o sebe sám? Samozřejmě. Nedávno jsem četl krásné rčení. "Každý by se měl starat sám o sebe. Potom by bylo o všechny postaráno". |
|
|
P. Čech 30.7.2014 15:06Re: Ale kde je chyba? Souhlasím s Vámi, že většina občanů má správný, sedlácký rozum, pomocí něhož lze pochopit vše. Jsou zde však dvě věci, které musíme mít na paměti. U nás ve volbách názor většiny nikoho nezajímá, poněvadž u voleb do poslanecké sněmovny máme volební systém menšinový (podle zásad poměrného zastoupení). A menšina ten zdravý selský rozum mít nemusí a také nemá. Lidí líných přemýšlet, říkám jim ovčané, není málo a politické subjekty potřebují každý hlas. Proto také všechny v předvolební rétorice populismu podléhají. Naprosto všechny politické subjekty, nejen některé. Menšinový volební systém a absence zdravého selského rozumu u značné části občanů, to jsou ty dvě věci, které musíme vést v patrnosti. A o tom to je, paní Svobodová. |
|
B. Rameš 30.7.2014 12:53trnitá cesta S některými myšlenkami v článku bych se odvážil polemizovat, ale nechci to tu zas zaplevelit svými názory, tak jen stručně: ne vždy je vláda buranů tak skvělou, ne ve všech uvedených případech šlo o "vzpouru buranů". Nicméně, v zásadní myšlence se shodneme - zdravý politický systém spočívá na sebevědomých, pokud možno vzdělaných občanech, kteří si nenechají kálet na hlavu. Mám nicméně jistou obavu, že v současné postdemokracii - nikoli pouze té naší - mají mocenské skupiny skrývající se za její fasádou k dispozici prostředky a metody natolik účinné, že je vskutku prakticky nemožné se proti nim prosadit. Obávám se dále, že stejně jako za starých časů, je možné tyto struktury (bohužel pouze dočasně a lokálně) rozrušit jen násilnými prostředky (revolucí nikoli sametovou, válkou) a nejsem z toho nadšený, věru ne. Vzkazy "děláte to blbě, dělejte to lépe" nepomáhají... |
|
|
P. Vaňura 30.7.2014 14:55Re: trnitá cesta Máte, bohužel, pravdu! |
|
|
M. Vondráček 30.7.2014 11:09m Skvělý článek, díky :-) |
|
K. Frauknecht 30.7.2014 9:33Krása :-)! Ostatně, jako obvykle. Díky. |
|
|
I. Schlägel 30.7.2014 8:45Ano, my je platíme, mnohdy přeplácíme, ale naši zaměstnanci to prakticky nejsou. Zkuste jim dát výpověď. Těm masám mnohdy zbytečných úředníků, kteří za cizí peníze budují svůj aparát a za ty samé peníze se v něm opevňují proti téměř neexistující "neviditelné ruce trhu". |
|
|
P. Čech 30.7.2014 7:38Mýlíte se! Pojem "populismus" nemá dva významy (tvrdíte, že populismy jsou dva), má význam jen jeden.Populismus je (cituji slovník cizích slov) "styl politiky,který usiluje o získání široké základny voličů údajnou ochranou zájmů prostých lidí proti různým ohrožením a prosazováním témat, zbuzujících emocionální reakce veřejnosti". Takto se ovšem chovají všechny volební subjekty (politické strany a hnutí) bez jediné výjimky. Takový je ten jeden populismus. Žádné dva opravdu neexistují. Článek slouží jen k ohlupování občanů. |
|
|
Ś. Svobodová 30.7.2014 14:05Re: Mýlíte se! Nesouhlasím. Definic je povícero, sami politologové připouštějí, že se nejedná o jednotnou ideologii. Když se budete držet přesných definic, brzo si na běhnete "na vidle" :-) |
|
|
P. Čech 30.7.2014 14:56Re: Mýlíte se! Nevím, jaké "vidle" máte na mysli. A nevím o jaké "ideologii" mluvíte. Psal jsem o významu pojmu "populismus". Tento je podle slovníku jen jeden. Vzhledem k tomu, že opravdu mohou nastat a nastávají případy, že jeden pojem má více významů, je nutno v zájmu dohovoření se mezi lidmi definovat jejich vnitřní význam tak, aby byl jen jeden. Od toho jsou také slovníky. Lidstvo již v historii jednou připustilo možnost několika významů pro jeden termín a skončilo to úplným zmatením pojmů. Došlo k tomu sice již velmi dávno v Babylonu, nicméně jako nežádoucí příklad toto může sloužit dodnes. Tvrdím tedy, že populismus, související s prohlášeními různých politických stran je jen jeden a dopouštějí se jej všechny strany i hnutí a to za účelem získání co největšího počtu hlasů voličů. V zájmu těchto politických subjektů nelze konat jinak a to proto, že mnoho lidí je velice primitivního myšlení a je nutno jim věci sdělovat t.zv. po lopatě tak, aby i oni tomu rozuměli. |
|
|
Ś. Svobodová 30.7.2014 21:32Re: Mýlíte se! Záleží na obsahu, ne definicích. Autorovi vyčítat, že použil název "Dva druhy populizmu" s tím, že onen je pouze jeden, je zavádějící. Co třeba dva druhy myšlení? Nepřipustíte možnost, že existuje pozitivní, nebo negativní myšlenka, jen proto, že v definici nejsou obsaženy? |
|
D. Polanský 30.7.2014 6:48Sice pravda pravdoucí, jenom jak to v praxi realizovat? A o tom to je! |
|
|
P. Dvořák 30.7.2014 2:27Výborná úvodní věta: „Je čas říct vládním expertům: My vás platíme. Tak se podle toho chovejte!“ Když pominu fakt, že jim to neustále někdo říká a budu vycházet z fiktivní situace, že jim to jako řekneme poprvé, tak moje otázka zní: Budou se podle toho chovat? Pro odpověď jsou tyto varianty: A) budou B) nebudou. Každý může hádat třikrát. |
|
|
D. Polanský 30.7.2014 6:51Re: Výborná úvodní věta: A jak to mám tomu vládnému expertovi? Jedině tak, že podle Burkeho vládní experti nemohou z podstaty být! Existence experta odporuje již principiálně teorii Burkeho. |
|
|
P. Lenc 30.7.2014 7:53Re: Výborná úvodní věta: Zajímavý paradox.Ale když se nad tím zamyslíte, tak nakonec vyhrává ta nedokonalá a často nenáviděná demokracie. |
|
|
P. Čech 30.7.2014 11:51Re: Výborná úvodní věta: Nebudou. A víte proč? Protože je k tomu nic a nikdo nepřinutí.Jsou totiž dokonale chráněni čl. 5 ústavy, volebními zákony a svými politickými stranami. Je to ochrana tak dokonalá, že prorazit ji může jen zákon o obecném referendu. Zákon, který jako jediný demokratický institut může prosadit a nastolit většinovou, demokratickou vůli občanů. Institut, který pokud nebudou mít občané v rukou, budou tito neustále deptáni a to z pozice moci politických stran, která ze zmíněného článku ústavy vychází. |
|
|
T. Pansky 30.7.2014 2:23Tak jako vzdy - dekuji za inspirativni clanky. Tesim se ... ... na dalsi. Jste jeden z mala na Psu, ktery stoji za precteni. S pozdravem, top0625top@live.com |
