Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ROZHOVOR: To už se lidem neříká
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 27.1.2022 19:50Leda bych k těm občasným zdrojům energie dodal, ze instalovaný vykon musí byt ne dvakrát, ale minimálně třikrát a lépe čtyřikrát než výkon klasických zdrojů, jež mají nahradit plus patřičně kapacitní úložiště (o kapacitě minimálně měsíční výroby) plus záložní klasický zdroj na vyrovnání výkyvů, které by byly nad možnosti úložiště. Viz https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/evropa-zelena-politika-zvysuje-emise.A220108_180008_p_zahranici_wag/diskuse?vlakno=111389025 |
|
|
P. Diviš 27.1.2022 21:28Ta úložiště zatím prakticky nejsou. |
|
|
V. Povolný 27.1.2022 12:38Článek je v podstatě rekapitulací notoricky známých skutečností. 1. vláda žádné zázračné a geniální řešení nemá. Kdo jim to uvěřil, je blb. 2. Green deal je cesta do chudoby, na celosvětové klima nebude mít žádný dopad. 3. Kovid, resp. blbnutí kolem něj má závažné hospodářské dopady. 4. Hlavním úkolem štrasburského soudu je dávat právní background eurounijním rozhodnutím a zájmům. Případ synů Michalákové se trochu vymyká z této praxe, nicméně je zřejmé, že soud formálně upřednostnil zájmy Norska před oprávněnými zájmy stěžovatelky z členského státu EU. Jako důvod odhaduji prachy, Norsko je bohatý stát a do EU posílá peníze. Co jsou proti tomu zájmy občanky kverulatského východního státu? Ješte bych dodal 5. bod: pokud se chcete dozvědět podobné informace, nedívejte se na ČT. |
|
|
P. Pepax 27.1.2022 13:08
|
shrnul jste to pěkně.
|
|
J. Jurax 27.1.2022 19:55Ano. |
|
|
L. Sindelar 28.1.2022 7:03Bod 4 a 5, v ČT hlásali dezinformace, dezinformace, dezinformace. A tam přece nikdy nelžou... |
|
|
J. Pavelka 27.1.2022 11:18Nenašli se proti otci důkazy, byli tu pouze indicie...nikoli, že žádné indicie se nenašli - to by k odebrání nedošlo ani v tom Norsku .... |
|
|
V. Povolný 27.1.2022 12:16A co takhle shoda podmětu s přísudkem, pane Pavelko? |
|
|
J. Pavelka 27.1.2022 14:18Jo jo, chybička se vloudila... |
|
|
P. Diviš 27.1.2022 15:12Nejen pravopisná. |
|
|
J. Pavelka 27.1.2022 11:16Já si myslím, že tady se předpokládá, že Green deal bude odpískán resp. že bude do ztracena jako svého druhu soubor opatření....Klaus čwekat může, nemá žádnou funkci ani pravomoc... |
|
D. Bowman 27.1.2022 10:31Já vim prd. Ale vsadil bych se, že Fiala a spol mají jedniný úkol. Přijmout Euro. Za to odcválají do komise na vejmynek. Vše ostatní je jim šumák. |
|
|
P. Pepax 27.1.2022 10:19Jestli si někdo opravdu myslí že videohry zastoupí automobilový průmysl, tak by si měl koupit letenku na Mars a založit tam zelenou komunistickou stranu. |
|
L. Písařík 27.1.2022 12:27Ks na Marsu - to nejde není tam dostatek .Urev. |
|
|
V. Hlad 27.1.2022 9:59V některém ze starších článků tady na Psu jsem viděl graf, dle kterého vloni v Německu vyrobili z instalovaných "zelených" zdrojů cca 12 % kapacity. Tupým výpočtem z toho vychází, že by potřebovali navýšit kapacitu 8x.Můžete to někdo odborně upřesnit? Děkuji. |
|
|
I. Spálený 27.1.2022 15:44Jasně, ale to je jen dorovnání do počtu. Asi jako počítat studenty na letní brigádě do lednové směny. Energii lze na zimu uložit do vodíku, ale to má efektivitu pár procent a zkapalněný vodík ještě méně a není ho kam dát. Pokud je trváno na slunečním zdroji, pak se nabízí vesmír, kde na fotopanel svítí celý rok. |
|
|
J. Jurax 27.1.2022 19:54Ano. A elektřinu převádět dolů na zem po drátě, ovšem dlouhém, nebo mikrovlnami či laserem. V obou posledních případech by navic šlo o velice efektivní zbraň. |
|
|
L. Beneš 27.1.2022 9:53Opatření z rukou nové vlády začínají dopadat na tzv. obyčejné lidi. Uvědomují si to už i mnozí, kdo je volili. Zrovna včera mi řekla sousedka, přessedmdesátnice: "A že já k*áva jsem je volila! Zdáli se takoví slušní!" |
|
|
L. Písařík 27.1.2022 12:28Někteří by ještě dodali: Zlatí komunisti. |
|
|
J. Jurax 27.1.2022 19:56Někteří ne. Nicméně ta paní má recht. |
|
|
M. Hoblík 27.1.2022 9:44Současný předseda vlády je na slovo skoupý; na rozdíl od žvanila a sedmilháře - svého předchůdce velkovezíra Babiše. |
|
|
P. Vébr 27.1.2022 9:31Malá technická, paní Šichtářová: výkon se měří ve wattech, nikoliv ve watthodinách. To druhé je odvozená jednotka od joulů a měří se v tom energie. Mezi watty a watthodinami je přesně stejný rozdíl, jak mezi rychlostí a ujetou vzdáleností. Zbytečně tím dodáváte munici šťouralům. |
|
|
J. Nevrkla 27.1.2022 9:03Vláda se zabývá podstatnými tématy, na která stačí. Jak, kdy a kdo se bude testovat, jak dlouho bude trvat karanténa, jak dokázat svoji loayalitu k Washingtonu a Bruselu, jak federalizovat EU, jaké protichemické vojsko a jaké granáty poslat na Ukrajinu... |
|
D. Polanský 27.1.2022 9:00Plány jsou vždy před volbami. Po volbách nastupuje improvizace. |
|
K. Šubrt 27.1.2022 7:50Marketko nejprve zaloz Institute jako VK a potom mluv.Dokazes to at uz sama nebo s Pikorou ? Pochybuji ......! Pouze se vezes ve stinu universalniho genia a analytika. |
|
|
R. Tesařík 27.1.2022 8:02Pozor, ať vám neprasknou kšandy. |
|
|
J. Strakoš 27.1.2022 5:54Můžete mi někdo zkusit vysvětlit níže uvedenou větu? Mám pocit, že už ji jednou použila, ale ani tak mi nedává smysl. "Abychom spotřebovali, dejme tomu, jednu megawatthodinu z nových zdrojů, musíme mít k dispozici příkon nikoliv jednu, ale dvě megawatthodiny příkonu z obnovitelných zdrojů kvůli jejich nestabilitě. Takže to už by znamenalo nikoliv zdvojnásobení, ale zečtyřnásobení příkonu!" Asi se nejedná o příkon, ale výkon. Ale i tak mi to nedává smysl. |
|
P. Dvořák 27.1.2022 6:42Pokusím se poněkud krkolomně vysvětlit možnou! úvahu pisatelky.
Výkon = příkon x účinnost. Autorka předjímá účinnost 50%, což není daleko od pravdy, takže pro 1 W výkonu musí mít 2 W příkonu. To platí pro stabilní zdroje energie, tedy uhelné, plynové nebo jaderné elektrárny.
Ovšem při výrobě energie z „obnovitelných“ zdrojů, tedy vítr a slunce, musíte mít sice také 2 W příkonu, ale vzhledem k jejich nestabilitě je stejně musíte zálohovat stejným příkonem 2 W ze stabilních zdrojů, což dá dohromady 2 + 2 = 4. Takto pojato to pak dává smysl. A dokazuje to nesmyslnost OZE. |
|
|
J. Strakoš 27.1.2022 7:56Takto by o dávalo smysl, ale její formulace je velmi zkrácená a nešťastná. A v tom, že deklarovaná cesta OZE je nesmyslná, rozhodně souhlas. |
|
|
V. Humble 27.1.2022 8:00Otázka je jaký výkon a účinnost myslíte. Individualni vykon a ucinost nemaji moc smysl pri pocitani potrebne energie v siti. To ze vam vrtacka sezere 800W na vrtani ale 200w jde na treni, odpor a teplo může být elektrárnye fuk ta jen potřebuje vedet že potřebujete 1000 w příkonu. Pokud se bavíme o ztrátách při přenosu budou srovnatelne neni li potřeba postavit nove a delší vedení k elektrárně. Možnost je účinnost elektrárny ale to už je hodně diskutabilni protože solární panely mají třeba účinnost asi jen 20 %. Jinak 2+2 není zectyrnasobeni ale pořád zdvojnasobeni |
