Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Vynucují soudy doznání?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 30.6.2013 0:18Celý ten okázalý tyátr se zakuklenci a odváděním zadržených v železech byl sehrán jen proto, aby se vytvořila záminka pro pád vlády (ano - záminka, protože Nečas to zabalil podezřele rychle, ačkoliv k tomu fakticky nebyl žádný důvod). Kdo a proč to organizoval se nedozvíme, ale vsadím se, že ani nebude nijak dořešeno to nesmyslné obvinění, kvůli němuž to začalo. Prostě je po pár měsících bez jakékoliv publicity pusti a nikdo si toho ani nevšimne, protože mezitím budou plnit první stránky novin a hlavní zprávy spousty dalších podobných ptákovin ... |
|
|
B. Rybák 2.7.2013 18:13Re: Celý ten okázalý tyátr Ano. Ta v podstatě banální obvinění nebyla dostatečným důvodem k pádu vlády pana Nečase, který ostatně dokázal vládu vyvést z několika téměř neřešitelných situací. Když se ale pokusím vcítit do situace muže, jemuž bylo demonstrativně dáno najevo, že s ženou na níž mu záleží, může být nakládáno velice "brutálně" nezdá se mi jeho kapitulace nepochopitelná. V té hře jde patrně i o to, která z tajných služeb bude při úsporných opatřeních zrušena, které státní zastupitelství bude zrušeno a který státní zástupce bude povýšen na vznikající "prokuraturu". A především o pokus o policejně soudní puč proti demokratické české politice (za vším hledej Brusel). |
|
|
P. Vaňura 29.6.2013 23:23A teď si představte dávný čínský princip, že pokud soudce (který byl v trestních věcech i žalobcem) vinu nedokázal prokázat, byl odsouzen sám ke stejnému trestu, jaký požadoval pro obviněného (v praxi si to ale neumím dost dobře představit). Pokud se splete řidič, a někoho přejede, je odsouzen. Pokud se splete lékař, rovněž. Ale pokud se splete soudce? |
|
|
P. Vaňura 29.6.2013 23:19Chcete řešení? Najdete ho u Američanů Tam jsou soudci (alespoň někteří) VOLENI. Je tu i možnost porotních soudů, někde si obžalovaný může dokonce vybrat, chce li před porotu, nebo před soudce. A těch více než 20 let stačilo k tomu, aby se prokázalo, že pokud budou soudci "úplně nezávislí" budou nezávislí dokonce i na zákonech! |
|
J. Aspirin 29.6.2013 16:45Bo tak... Zatýkací játra prvně použil J. McColhom při zatčení nájemného vraha G. Pretece - ten nejen vraždil ale i pil a játra tedy potřeboval nová. Detektiv nechal uveřejnit v celostátních denících místo, kde model jater leží a pak již stačilo vyčkat poblíž a J. Pretece zatknout v okamžiku kdy si je nasazoval. Není bez zajímavost, že mu při tom asistovala A. Curkin, která se později proslavila zavedením zatýkacího dvanácterníku u FBI. Naše policie je nepoužívá protože vyvinula postup, který je stejně efektivní - na zatýkanou sekretářku nasadí stejný počet mužů jako spojenci na obsazení pláže Omaha při Dnu D. |
|
|
J. Aspirin 29.6.2013 16:48Pro p. R. Szewczyka... Omlouvám se - to mělo přijít pod Váš příspěvek... |
|
|
R. Szewczyk 29.6.2013 17:03Re: Bo tak... mám tajnou informaci od našeho starosty,že nagyová není nagyová ale nagy,vlastně nagi,to jest z polštiný neoblečený,a proto tolik medvědů na jednu medvědici,nicméně ona informace vyplavala včera po 12 dvanáctkách,tak ruku do záchodové mísy za to nestrčím |
|
|
J. Kuka 29.6.2013 15:53zakladni vec je .... Proc by se tim soudci zatezovali ? Kdyz udelaji botu vcetne napriklad nezakonneho postupu , tak se muzou maximalne dostat v nejhorsim pripade pred komisi . Tam je jak zalujici strana tak rozhodcovska z jejich tlupy a jak je znamo " Vrana vrane oci nevyklove" . Dokud nebudou soudci za sve chyby zodpovedni tak se NIC nezmeni . Nedavna kauza Ondrej Lázna je uplne ukazkovy pripad , sice jednal nezakonne , ale bez umyslu ( podle nazoru senatu ) , coz se nepovazuje za dostatecne pro karny delikt . Parodie na komedii . |
|
|
J. Boleslav 29.6.2013 14:10Naprosto souhlasím s autorem to co předvádějí orgány činné v trestním řízení v této kauze je zvrácenost do nebe volající. |
|
|
R. Szewczyk 29.6.2013 13:47hihihi pane Vlk,velice bych uvítal ve Vašich článcích ,řek bych,takovou edukativní vložku,k pojmům použitým,typicky:Co je to podání vysvětlení,bo asi s fotografii to nemá nic,nebo co je orgán činný v trestní věci,bo jaksi si nedovedu představit zatýkající játra, |
|
|
R. Brzák 29.6.2013 11:46Souhlasím a dodávám, že se podobné rozhodnutí nemnoží, jak zde uvádí předřečníci, ale jsou dnes jenom více ve "světle reflektorů" a proto se o nich více dovídáme. Toto je zcela běžná praxe, na základě čeho se odvažuji tvrdit, že v soudnictví jsme se z celé škály demokratizací procházejících procesů v naší společnosti od totalitních vzdálili nejméně. |
|
|
P. Čulík 29.6.2013 11:22Ano, nezbývá než souhlasit, dokonce i u Dr. Ratha jsem přesvědčen, ač ho vůbec nemusím, že měl být už dávno z vazby venku. A nasazovat "medvěda" paní Nagyové, co je to za blbost. Věřím, že nebyl porušen zákon, ale jsem přesvědčen, že v tom případě je ten zákon blbý. |
|
|
J. Aspirin 29.6.2013 8:53Souhlas Nejsem právník - ale podobnými cestičkami (jako u autora)i se ubírá moje uvažování. Navíc mám velmi silný dojem, že postupy a metody, které používá justice a policie (jak v případě Ratha tak nyní) jsou pro budoucnost destruktivnější než to tzv. kmotrovství... Připadá mi to jako boj dvou mafií -státní a kmotrovské. |
|
|
S. Sedlák 29.6.2013 2:54Je to velmi smutné Jedinou správnou reakcí by bylo poslat do vězení soudce, který kašle na svobodu lidí.. Je špatný systém, kdy policajti, státní zástupci a soudci rozhodují svévolně a zavřou kohokoliv bez osobních důsledků. |
|
|
P. Schuster 29.6.2013 7:33Re: Je to velmi smutné Bohužel máte pravdu. V tomto jsme si po roce 1989 moc nepolepšili. Za komunistů mohli zavřít na koho ukázali prstem a dnes, bývalí komunističtí prokurátoři mající i dne velkou moc, mohou udělat totéž. |
|
|
P. Lenc 29.6.2013 8:49Re: Je to velmi smutné Ony se ty soudní podivnosti začínají množit.A to nejen co se týče rozsudků. |
