Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Tady už nejde o čínské kšefty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 11.4.2016 18:41Obchod je pramotorem růstu na straně 3 velkých negativ, tedy míru, svobody a spravedlnosti. Obchodovat, obchodovat a obchodovat. To je totiž podstata obecné prosperity... Dzp. |
|
|
P. Harabaska 11.4.2016 17:16Čas od času se stane, že někdo třeba poruší nějaký zákon nebo předpis. Může to být z nevědomosti, může to být třeba i porušení úmyslné. Závisí to zajisté také od toho, jaké má kdo vzdělání. Patří sem také neoprávněné používání titulů získaných studiem na vysokých školách. Že? |
|
|
P. Horak 11.4.2016 14:50Dehonestovani. Dobre promysleny a napsany prispevek pane Kalvoda. Jsem prekvapen/neprekvapen negativnich, sarkastickych a casto irelevantnich reakci mnoha prispevatelu do diskuze. Drzte se tematu a argumentujte vecne, bez osobnich urazek, pro nebo proti, to je disluze. Jinak je vysledkem techto vylevu nenavistny blabol. |
|
|
V. Čermák 11.4.2016 12:17Jan Kalvoda se začíná angažovat a zviditelňovat. Asi mu vysychá zdroj příjmu z připravovaného tunelu na státní rozpočet pro kamaráda Šťávu, kterým naštěstí neprotekly předpokádané miliardy, ale pouze milony. |
|
|
J. Šimek 11.4.2016 12:35Re: Jan Kalvoda se začíná angažovat a zviditelňovat. I kdyby byl Kalvoda belzebub, tak jste nevyvrátil jeho argumenty. |
|
|
V. Čermák 11.4.2016 12:54Re: Jan Kalvoda se začíná angažovat a zviditelňovat. Já články grázlů nečtu, takže nemám ani co vyvracet. A pokud jde o jakési vaše argumenty, tak veškeré argumenty pro a proti byly už vyvrýceny mnohokrát opakovaně. Jediný fakt je, kdo s tím kolotočem začal? Začali s tím frustrovaní voliči Karla Schwarzenberga, který v přímé volbě prezidenta propadl. Oni se s tím dosud nesmířili, tento kolotoč roztočili a myslím, že s tím nepřestanou ani v budoucnosti. Jednou prohráli, pokaždé prohrají. |
|
|
J. Šimek 11.4.2016 12:56Re: Jan Kalvoda se začíná angažovat a zviditelňovat. Běžte do politiky, báječně se vyjadřujete k něčemu, co jste nečetl a ještě se tím chlubíte :o) |
|
|
P. Kmoníček 11.4.2016 17:00Re: Jan Kalvoda se začíná angažovat a zviditelňovat. Pane Šimku,to těmto individuím nevysvětlíte.Jim o argumenty vůbec nejde.Lůza musí přece jen nadávat a osočovat. |
|
|
K. Vyšata 11.4.2016 11:51Může pan právník odpovědět na otázku: Po hrubém chování a napadání prezidentů házením předmětů snad nebylo preventivní zahrazení ulice z důvodu ochrany prezidentů nezákonné, že? Kolik asi bylo těch násilníků z minulé demonstrace připraveno znovu něčím zasáhnout prezidenty? Kdo viděl cholerický výstup poslance, musí přiznat, že k zabezpečení bezpečnosti návštěvy a českého prezidenta nic jiného policii nezbývalo. |
|
|
J. Šimek 11.4.2016 11:57Re: Může pan právník odpovědět na otázku: Nevyvrátil jste z argumentů článku naprosto nic. Zákon platí a basta fidli. |
|
|
K. Vyšata 11.4.2016 12:07Re: Může pan právník odpovědět na otázku: Nepotřebuji nic vyvracet, policie má právo na měnící se situaci reagovat tak, aby zajistila bezpečnost. I třeba proti Kalouskovi. Není tomu tak dávno, co zareagoval na oponenta fyzickým útokem. |
|
|
J. Šimek 11.4.2016 12:35Re: Může pan právník odpovědět na otázku: Zase jste se nevypořádal s kruciálním argumentem, že policie se musí řídit platnými zákony... |
|
|
V. Loula 11.4.2016 10:39Dotaz OK, pan Kalvoda brání demokracii zuby nehty, což je v pořádku. Mohl by ale někdo připomenout podobné vystupení pana Kalvody na obranu demokracie, když při volbě prezidenta (Havel) byl účelově vzat do vazby poslanec Sládek, aby se nemohl zúčastnít volby? Vystoupil tehdy pan Kalvoda s kritikou tohoto postupu nebo ne? Já si opravdu nevzpomínám. |
|
|
J. Šimek 11.4.2016 11:58Re: Dotaz Tím jste nevyvrátil žádné argumenty z článku. |
|
|
V. Loula 11.4.2016 13:02Re: Dotaz Já žádný argument vyvracet nehodlám. Ano, to co píše Kalvoda, je pravda. Pouze se ptám, proč Kalvoda kritizuje tyto - nesporné - věci, ale k podstatně horšímu porušení ústavy mlčel? Mě nevadí oprávněná kritika, mě vadí výběrová kritika, něco se kritizuje horem dolem, a nad stejnou nebo horší věcí se mlčí. Příklad, Zeman je kritizován za přístup k Číně, ale přijetí státního vyznamenání od Saudské Arabie Schwarzenbegrem nikomu nevadí. Oprávněně kritizujeme krvavé potlačení nepokojů na náměstí Nebeského klidu v roce 1989, ale nikdo ani nešpitl, když Bahrain v roce 2011 stejně krvavě potlačit nepokoje na Perlovém náměstí. Světoví politici odmítli účast na olympiádě v Soči s poukazem na potlačovaná práva homosexuálů v Rusku, ale kamenování, bičování a dokonce ukřižování za podobné projevy v Saudské Arabii se přechází mlčením. |
|
|
M. Hrubý 11.4.2016 15:15Re: Dotaz To jednou takhle jde nějakej chlápek po pobřeží oceánu a vidí jinýho chlápka, který sbírá vyplavené hvězdice a hází je zpátky do oceánu. Chvíli ho sleduje a pak mu povídá: "Proč to děláte? Stejně tam nemůžete naházet všechny?" Druhej chlapík vezme další hvězdici, hodí ji do moře a povídá: "Ale tuhle jsem tam hodil." |
|
|
P. Harabaska 11.4.2016 17:18Re: Dotaz Hlavní je mít dobře zastřižený knír a aby lulka dobře táhla. |
|
K. Frauknecht 11.4.2016 9:20Pár chybek a je malér. V první řadě je chybou, že čínská návštěva obdržela od slunečníků ideologický "nátěr". Proč se nevyvěšují vlajky Kurdistánu? Proč se neprotestuje i proti ostatním států používající trest smrti (myslím, že po přepočtu trestů smrti na 1000 obyv. nebude Čína moc v popředí!)? Proč anglický tiátr okolo Číňana byl OK, ale Zeman je řiťolezec?... Další chybou bylo povolení protestního dýchánku na Hradčanským nám. v době pobytu Číňana na Hradě. Upřímně, představa pod okny povykujícího Kalouska zahalenýho do tibetský vlajky mě taky děsí :-)). No a pak už stačí jen mediální masáž. A je to! |
|
M. Šejna 11.4.2016 9:41Kocáb to vysvětli v TV podobnou otázku dostal Kocáb v TV. Jeho odpověď byla škokující. Mocnosti, jakými jsou Británie nebo USA si ten tyátr kolem Číňana mohou dovolit. My nikoli, protože jsme malá země a proto tyátr kolem Číňana není vhodný. Jinými slovy - Obama nebo Cameron mohou lézt Číňanovi do řitního otvoru, ale Zeman nikoli, protože nejsme mocnost. |
|
|
K. Frauknecht 11.4.2016 9:44Re: :-) Já vim, je to úl, ale muzikant dobrej :-)) |
|
|
P. Lenc 11.4.2016 10:43Re: Pár chybek a je malér. Jo pane Frauknechte.Už jsem o tom psal minulý týden.Jsou mně šumafuk přiblblí sluničkáři a hysterický Kalousek. Ale co mně nas..bylo chování policajtů vůči českým občanům, kteří mávali vlajkou která se číňanům nelíbí, policajtské zasahování vůči nim a nezasahování vůči naprosto agresivním číňanům.A o to jde. |
|
|
K. Frauknecht 11.4.2016 11:08Re: Souhlas, ale zde se jednalo o "souběh" dvou momentů :-)). Číňani se o svého nejvyššího dost bojí a část policejních manévrů byla objednaná (to neni fór). No a k tomu si připočtěte naši národní vlastnost "papežštější než Papež" a je hotovo. Agresivní Číňany jsem viděl v ČT (to už samo o sobě mě nutí k jisté redukci viděného :-)!). Ale, když máme blbce v Česku, dá se očekávat, že ve více než miliardovém národě jich taky pár bude :-)). |
|
|
M. Šejna 11.4.2016 8:27zvláštní přístup proč by měla policie vysvětlovat svůj zásah na univerzitě ohledně tibetských vlajek? FAMU je soukromá škola nebo škola státní? Pokud je státní, jak si vůbec může v den státní návštěvy dovolit provokovat? Na základě jaké vyhlášky či zákona je povoleno vyvěšovat na státních institucích tibetské vlajky? Pokud chtěji akademici angažovaně bojovat za lidská práva Tibeťanů, mohou si vyvěsit tibetské vlajky na oknech svého bytu nebo rodinného domu. Na univerzitě je ale politika samotnými akademiky zakázaná, jak se nechali slyšet, když tam nepovolili vystoupit ani Zemanovi. Když jde ale o Tibet, tak je najednou politika na akademické půdě tolerována? |
|
|
B. Brousková 11.4.2016 9:12Re: zvláštní přístup " Zaručuje se nedotknutelnost akademické půdy s výjimkou ohrožení života, zdraví a majetku.Vstup ORGÁNŮ ČINNÝCH V TRESTNÍM ŘÍZENÍ NA AKADEMICKOU PŮDU POVOLUJE REKTOR A NEBO DĚKAN V PŘÍPADECH DŮVODNÉHO PODEZŘENÍ ZE SPÁCHÁNÍ TRESTNÉHO ČINU." O Ovarovi či cvičeném Opičáčkovi či jiných pohůncích, kupodivu ani zmínka. |
|
|
M. Šejna 11.4.2016 9:37pavlačová štěkno Brousková Vy určitě akademik nebudete, protože akademik by určitě nehovořil o prezidentovi jako o ovarovi a cvičené opici. Nejspíš jste tak zvyklá hovořit doma o manželovi. |
|
|
J. Svoboda 11.4.2016 15:48Re: pavlačová štěkno Brousková Pane Šejno, o "akademicích" máte, jak vidno, velmi zkreslené představy. Myslím, že jste nepochopil, o kom autor mluvil jako o cvičené opici. Jak byste býval byl mohl vidět na Filozofické fakultě, Pan PROFESOR Putna, počmáral jako malý uličník plakát, oznamující přednášku pana Robejška, nápisy "Ruský šváb". O kom je asi takto zvyklý hovořit pan profesor Putna? |
|
|
F. Doušek 11.4.2016 9:17Re: zvláštní přístup Blbě se ptáte. otázka zní - na základě jakého zákona je to zakázáno? A teď odpovězte. |
|
|
M. Šejna 11.4.2016 9:23pane Doušku takže se zeptám znovu blbě: na základě jakého zákona je zakázano politikovi hovořit se studenty na akademické půdě? A teď odpovězte. |
|
|
J. Šimek 11.4.2016 12:55Re: pane Doušku Školský zákon - paragraf 32. Ke stažení na webu min.školství. A teď se předveďte s vaší odpovědí, dle jakého zákona má škola zakázáno vyvěšovat vlajky. |
|
|
M. Šejna 11.4.2016 13:18pane Šimku školský zákon §32 odst.1 zakazuje činnost politických stran a jejich propagaci ve školách. Jenže kandidát na prezidenta není politická strana. Ale pokud vystoupení kandidáta na prezidenta považujete za propagaci politické strany, pak vyvěšení vlajek je také propagací politických stran. Z jistého pohledu lze vystoupení kandidáta na prezidenta považovat za propagaci politické strany, protože Zeman byl tehdy členem SPOZ. Jenže vyvěšení tibetské vlajky je také propagací určitého politického směru, tj. pravdoláskařských Zelených a TOP09 a je to tedy evidentně politická propagace a tedy i porušení školského zákona. |
