28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

PRÁVO: Štvanice na Alenu Vitáskovou nekončí

Okresní soud v Jihlavě senátem Zdeňka Chalupy uzavřel dne 21. listopadu 2018 nepravomocným rozsudkem jednu etapu trestního stíhání bývalé předsedkyně Energetického regulačního úřadu Aleny Vitáskové kvůli jmenování bývalé nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké místopředsedkyní úřadu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 25.11.2018 14:34

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána

Paní Vitásková nebyla a ani nemohla být souzena za jističe, které zamítla po diskuzi, kterou nechala moudře proběhnout! Zřejmě přinejmenším tušila a možná od paní JUDr. Vesecké i věděla, jak šílená obvinění ji brzo čekají!!!

L. Novák 25.11.2018 11:27

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána

Elektromobilita (u spec. vozidel ve firmách a pod.) je realitou už desítky let. Masová elektromobilita občanů, která by mohla mít významný vliv na zatížení el. rozvodné sítě, je zatím jenom v marketingu zelených aktivistů a firem, které si dělají reklamu. Cenově se pohybuje v kategorii LUXUS a těžko lze očekávat masové rozšíření v nejbližších 10 letech.

J. Novotny 24.11.2018 23:39

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána

Mícháte dohromady poplatky za regulované distribuční služby (plus ČEPS), poplatky za OZE určené státem a platbu za samotnou energii, kterou dodává neregulovaná společnost.

Elektromobilita je realitou, plug-in hybridy dokonce funkční realitou.

J. Novotny 24.11.2018 23:34

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti

...Pak má přenosovka náklad variabilní, typicky po....

J. Novotny 24.11.2018 23:33

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti

Rozvody jsou dimenzovány s dostatečnou rezervou, efekty, které zmiňujete tam jsou zahrnuty. Zdroje pak určeny trhem. U rozvodů, jde z největší části o fixní náklad - tedy náklad na výstavbu, obnovu, rozvoj a údržbu sítě. Pak má přenosovka o dost náklad variabilní, typicky pokrytí ztrát při přenosu, vybírá zvláštním poplatkem.

V dnešní době jsou tyto v principu fixní poplatky z velké části získávány poplatkem za MWh. Dlouhodobě to udržitelné není, když si lufťáci přijedou plug-in hybridy, či elektromobily, tak koordinovaně budou používat příkon o dost vyšší, než nyní. Na to ta síť dimenzovaná není. Obdobně lidi s FVE a baterií budou mít prakticky ostrovní provoz (minimální odběr v MWh = minimální příspěvek do fixních nákladů sítě), nicméně při teplotách pod-15 sepnou elektrické přitápění v tepelném čerpadle a cucnou si ze sítě, opět synchronizovaně.

Celkový objem peněz, který distribučka smí vybrat je stejný (regulace), jde jenom o přesuny mezi fixní a variabilní složkou. Udělat se to bude muset, jenom se to odložilo na později (trochu jako důchodová reforma).

L. Novák 24.11.2018 20:45

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti

P.S.: Výkon na chalupě v rozsahu několika hodin ročně nemůže rozvodnou soustavu nijak ohrozit. A přesně taková argumentace je silně demagogická právě proto, že skutečné zatížení sítě má průběh závislý na spotřebě firem v průběhu dne, u domácností pak od odpoledních hodin. Celková zátěž pak ani zdaleka nemůže ohrozit zdroje a rozvody, které jsou dimenzovány s dostatečnou rezervou. Mohou ale nastat výjimečné situace, pak ale stoupne zatížení u pravidelných každodenních odběrů, ne někde "na chalupě" s pár hodinami provozu ročně. Jednotlivé spotřeby se realizují v odlišných časech, takže sdílejí stejné vedení rozloženě, ne současně. Podobně fungují i datové toky v sítích typu Internet, viz agregace přenosové kapacity.

L. Novák 24.11.2018 20:35

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána

Ceny el. energie rostou a nepochybuji o tom, že dodavatelé pro maloodběr si na své přijdou tak či tak. Elektromobilita je fantasmagorie, která se masově neprosadí. Důvody jsou známé a byly už mnohkrát uvedeny jinde. Problémem je tzv. "podpora OZE" a enormní náklady s tím spojené...

L. Novák 24.11.2018 20:30

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti

To asi těžko, chalupu nemám, ale to připojení se buduje v rámci nějaké územní koncepce a kabely se do země zakopávají s velkou rezervou na budoucí možný rozvoj, rozvodné firmy s ním počítají a je to součást utopených nákladů, které se někdy v budoucnu vyplatí, jindy třeba ne. Současné poplatky za hodnotu jističe jsou značně vysoké a na úhradu zmíněných nákladů zcela jistě při rozumném hospodaření postačí. Navíc při budování nové individuální přípojky si náklady hradí odběratel sám, ale nejsem si jist, zda vždy a kdy ne.

Podstatné je, že v době, kdy ERÚ připravoval nový ceník, byla podstatná část argumentace demagogicky orientovaná právě na zálohování zdrojů, ne na "dráty" v přípojce...

J. Novotny 24.11.2018 19:37

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti

Nejde tolik o zálohování zdrojů, to musí zajistit Váš dodavatel, ale od hodnoty jističe se odvíjí investice do drátů a rozvoden (výkonnost transformátorů). A pokud chcete na chalupě velký výkon, ale běžíte na tento výkon řádově hodiny ročně, platí za Vaše připojení někdo jiný.

J. Novotny 24.11.2018 19:34

Re: Selský rozum.

U nás se používá pojem "dobré mravy", anglosaský model pak přímo koncept zvykového práva (což je tak trochu zaobalený koncept zdravého rozumu).

J. Novotny 24.11.2018 19:31

Re: Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána

Ten návrh nebyl nesmyslný, věrně rozpočítával náklady na distribuci. Akorát naštval moc lidí. Bude se muset zavést později a asi podstatně bolestněji, tak jak se bude rozvíjet vlastní výroba (FVE stále zlevňuje) a elektromobilita (bude se muset významně investovat do posílení sítě.

L. Novák 24.11.2018 19:15

Re: No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti

Nevím, zda právě proto, byť je to docela možné. Ale ten hloupý návrh vůbec neměl být zveřejněn! Přece každý elektro-kompetentní člověk pochopí, že hodnota jističe není totéž, co odběr el. energie a s tím spojené zálohování zdrojů. Copak ti lidé na ERÚ jsou tak nekompetentní, že dokázali připravit takovou pitomost ke schválení vládou?

V. Petr 24.11.2018 17:55

No, Vitásková ten návrh předložila k diskusi veřejnosti

a na základě této diskuze ho zamítla!

Vitásková svými snahami omezit zelené tunelování zachránila státu i občanům MILIARDY a PROTO je předmětem nebývalé štvanice!

J. Lepka 24.11.2018 12:34

Zajímavá paralela.

Zde vadí chybějící praxe v energetice, ta ovšem nijak nevadí v bezuzdném prosazování elektromobility, kde ještě k tomu skutečně hrozí mnohamiliardové ztráty o dalších průšvizích ani nemluvě.

L. Novák 24.11.2018 12:31

Re: Soudci

Zákony tvoří politici v parlamentu, tak co se divíte? :-D

J. Lepka 24.11.2018 12:31

Re: Takové trestní stíhání je zcela proti smyslu trestního práva

analogie - kdy bude sankcionováno jmenování neschopného politika ministrem, navíc takovým, který skutečně způsobí státu nezměrné škody??? A navíc dokáže nas.at více než stovky tisíc daňových poplatníků? ( Podobnost s ministrem dopravy je čistě náhodná.)

L. Novák 24.11.2018 12:30

Nemyslím si, že měla být Vitásková trestně stíhána

Zaráží mě však jedna věc, která před pár lety rozbouřila odbornou i laickou veřejnost. Za šéfování Vitáskové ERÚ připravil naprosto nesmyslný návrh na zavedení (podstatné zvýšení) plateb za hodnotu instalovaného jističe na vstupu do objektu s demagogickým argumentem, že na hodnotu jističe (plošný součet všech) musí být dimenzován rozvod energie a každý odběratel se na něm musí podílet právě podle podílu vycházejícího z hodnoty jističe na vstupu.

Nakonec byl připravený návrh ke schválení Vitáskovou stornován, nicméně skutečnost, že byl tak dlouho znám na veřejnosti a kritizován ... a nic se nedělo, a že vůbec tak blbý nápad s vadnou argumentací ERÚ vytvořil, je přinejmenším zarážející a vyvolává otázky o kompetentnosti Vitáskové řídit ERÚ.

J. Macků 24.11.2018 12:24

Takové trestní stíhání je zcela proti smyslu trestního práva

Je chyba, že právníci odmítají používat termín zdravý rozum. Naučili jsme (poslanci) vydávat právní předpis na každý prd, a právníci rozhodují formalisticky a zcela nepředvídatelně. Prioritní by mělo být zkoumání, zda ona osoba vykonávala svou funkci dobře ve smyslu poslání úřadu. Pokud ano, je žaloba nesmyslná a už vůbec stanovisko žalobce, že mzda jí vyplacená je škoda způsobená státu. Z tohoto pohledu by byla mzda státního zástupce škoda způsobená státu, protože jeho žaloba nebyl soudem přijata.

J. Hejna 24.11.2018 11:23

Soudci

Soudci jsou přece, na zdravém rozumu, nezávislí.

J. Holíček 24.11.2018 10:19

Selský rozum.

Bohužel není právní kategorie. To vy samozřejmě víte. Ale co jinak v daném případě v našem pozitivistickém soudnictví?