Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Šátek jako výbušnina
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Dvořák 28.9.2017 23:48Trochu jinak. Milý autore. Školní řád vydává ředitel školy,na základě § 28, písmeno "g", Školského zákona. Zpracování onoho školního řádu je na řediteli školy. Je pak na studentovi,vybrat si takovou školu,která mu vyhovuje. Jestli školní řád nařizuje nošení školního stejnokroje, což se studentovi pranic nelíbí a nehodlá to tudíž dodržovat, pak musí hledat školu,kde se uniformy nosit nemusí. A to je stejné, jak s tím šátkem. V případě islámu jde o střet dvou civilizací.Jedna žije v jednadvacátém století,zatímco islám ustrnul někdy ve středověku. A jestli přistoupíme na jeho tradice a zvyky,potom budeme muset se porovnat i s tvrzením, že např. žena má jen polovinu IQ muže. |
|
M. Jandáková 24.9.2017 21:26..."Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu." , Každý to dělá. Každý se snažî, toto "individuální právo", realizovat (dokonce i bez existence by to každý dělL) Soud nechť stanoví meze tohoto individuálního práva (na svobodný projev víry), v situaci "střetu" jeho nárokovatelů či uživatelů. TO JE JEDINĚ V POŘÁDKU! ) |
|
|
M. Jandáková 24.9.2017 21:29Opr.: ...(dokonce i bez existence psaného práva by to každý dělal) . |
|
|
I. Koreň 24.9.2017 10:55Jasno hned tak nebude bez jasného zákona, který vymezí ústavní práva na náboženský projev. Dokud ho nemáme, platí ústavní svobody v plném rozsahu: Článek 16 (1) Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu. Článek 2 (3) Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá. Pokud vím, soudce se na žádný zákon vymezující tato práva neodvolal, a školní řád není zákon. Počítám, že věc opravdu skončí u evropského soudu, a jsem zvědavý, jak rozhodne. Pokud vím, dal soud v Rakousku v podobném případě v za pravdu pastafariánovi, který trval na svém právu mít na fotce v občance na hlavě cedník, což nebylo zákonem zakázáno. Doufám, že si sněmovna s příslušným zákonem pospíší, jinak se bude hymna u soudu brzo zpívat každý den. |
|
|
J. Vintr 24.9.2017 11:28Re: Jasno hned tak nebude Jenže uplatňovat na Islám princip svobody vyznání je naprostá pitomost, protože Islám z principu žádnou svobodu vyznání neuznává. Tenhle případ s šátky je jasná provokace a jeden z krůčků, kterými Islám postupně ovládne se pole most a přetvoří si ji ke svému obrazu. Dnes povolíme muslimkám šátky jako projev jejich víry a za pár let se bude nařizovat, aby šátky nosily všechny ženy, protože muslimy v jejich víře uráží pohled na nezahalenou ženu. V některých západních zemích už na této cestě k nadvládě islámského středověku ušli už hezky kus cesty. Rusi se křesťanské symboly a křesťanské svátky, ve školních jídelnách se ruší vepřové (s tím už údajně začali i u nás) muslimáci mají právo kecat do toho, co se učí ve škole (tohle se možná bez našeho vědomí také děje i u nás) a někde už jsou celé enklávy, kde platí výhradně muslimské zákony. A to není zatim v žádném státě víc jak deset procent muslimů. Až to bude přes dvacet procent, což nebude trvat moc dlouho, tak se ten proces výrazně zrychlí a než se Evropané nadějí, nebudou žít v Evropě, ale v Evropistánu ... |
|
|
J. Vintr 24.9.2017 11:30Re: Jasno hned tak nebude Pitomý doplňovač textu - ne pole most, ale společnost .. |
|
M. Mikulec 24.9.2017 12:41Re: Jasno hned tak nebude Máte pravdu. Jak říká Alexander Tomský, první příznak muslimského vlivu na okolí je ten, že zmizí psi. Muslimové vám zabijí psa. Protože pes pokousal Mohameda. Mně jen udivují ti multikulturní pomatenci, co stále trvají na té nesmyslné havloidní ideologii. Kdyby fungovala, neodstraňovaly by se kříže a nezabíjeli psi. Všichni lidé by žili v multikulti míru vedle sebe. |
|
|
J. Zeman 24.9.2017 13:37Re: Jasno hned tak nebude Rozdíl mezi pastafariánem a zahalenou muslimskou ženou je právě ten, že pastafarián si recesivně dává onen cedník na hlavu ze své vůle, zatímco oné zahalené ženě to (v Evropě celkem jasně protiprávně) přikazuje její náboženství, zatímco muslimským mužům nikoli. Samo ono nošení onoho zahalení (od šátku až po burku) je jednoznačně projevem diskriminace podle pohlaví, takže podle mě s tím k žádnému evropskému soudu (- jak se domnívá autor článku) nepůjdou, protože právo na náboženský projev by tam s diskriminací podle pohlaví celkem určitě nemělo uspět, stejně jako ne vámi citované články české legislativy u vnitrostátních soudů - a to z důvodu platnosti ustanovení čl. 17 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv, který zneužití práva svobody vyznání k potlačování jiných práv zakazuje. Žádný zákon tedy vůbec není potřeba, protože zcela stačí znění platné mezinárodní úmluvy a tak jako tak by měla i u vnitrostátního soudu před jakýmkoli vnitrostátním zákonem aplikační přednost. |
|
M. Prokop 24.9.2017 16:11Re: Jasno hned tak nebude Jak PRÁVNĚ PRŮKAZNĚ víte, že pastafarián si dělá srandu? |
|
|
J. Zeman 24.9.2017 16:23Re: Jasno hned tak nebude Je to jedno. Ať už si dělá srandu, nebo to myslí smrtelně vážně, nenutí ten cedník na hlavu ženskejm a školní řády také určitě nepovolí jeho nošení na výuku. ;) |
|
|
M. Mikulec 24.9.2017 10:47Tak to je, když se dělá z pr-du kulička. Somálka se neobtěžuje přijít k soudu, ale lidskoprávní bijci za ni udělají špinavou práci a vyrobí obrovskou kauzu. Že tyhle případy rozvíři ombudsmanka, mě nepřekvapuje. Její mužíček Uhl tehdy rozvířil událost, která také nestála za řeč a byla velmi lokální: Matiční zeď. Tam se také udělala kulička až koule, co přesáhla hranice Evropy.Různí lidskoprávní experti pak přiletěli místním radním radit do Ústí nad Labem až z USA. :-) Uhl a jeho rodina strašně rádi mávají rasismem a xenofobií, zpolitizují i ptačí zpěv, a přitom jsou příčiny problémů úplně jinde a snadno dohledatelné. |
|
|
M. Jandáková 23.9.2017 23:01Paní doktorko, prosím, až zas budete obhajovat realizaci domnělého práva jedné zvyklostní kultury na úkor existence zvyklostí kultury jiné, zkuste to bez obviňování jedinců, kteří nedělají nic horšího, než že v jedné z nich setrvávají, z diskriminace. Sama víte nejlépe, proč. |
|
|
M. Jandáková 23.9.2017 23:21Snad paní/sleč lidskoprávní (o jejíž příjmení, natož tvář se nezajímám, neb k tomu nemám důvod!), si všimné. ) |
|
|
M. Jandáková 23.9.2017 21:22K děsivému titulku. Tlak zrychlovat je zbytečný (a podle mého mínění škodí). Ve chvíli, kdy bude škola dostatečně naplněna ( - co do počtu) "islámem studujících", změní si školní řád sama. Později poslanci odhlasují novely k příslušným zákonům... Klasická demokracie, myslíme my, kultivovanou multi-kulturu c(í)tící lidi. Jinak ale myslí a koná, koho život nestihl naučit zOHLEDňovat, kdo se mu nelíbí. "Všechno má svůj čas". Je tak těžké HO respektovat? |
|
|
V. Čermák 23.9.2017 23:00Jo, jo, paní Jandáková. To, o čem vaše kultivovaná multi-kulturní duše sní, totiž to, že školy budou naplněny islámem studujících, to už dávno existuje. Stačí se přemístit do Velké Británie, či do Švédska. Tam by vám bylo asi líp. Ale tady v Česku tomu tak není a ani nebude, neboť ty chyby které mnohé příliš ohleduplné státy učinily jsou velmi, ale velmi patrné. Velká většina zdejších občanů si to totiž demokraticky nepřeje. Ale pro vás jako demokratku, za kterou se hrdě prohlašujete, nebude jistě těžké TO respektovat. Ano, všechno má svůj čas, jak správně píšete, ale ten není vašim touhám nakloněn. |
|
|
M. Jandáková 24.9.2017 0:08Neprohlašovala jsem se hrdě demokratkou... Možná jsem jen popsala demokracii "hrdě jako demokratka?" ) |
|
|
M. Jandáková 24.9.2017 0:20K Vašim košatým informacím o "mých snech" mohu poznamenat jen, že sníme v dané realitě. |
|
|
J. Fialová 23.9.2017 12:48Lze ocitovat pana soudce: „Na užívání šátku jako projevu náboženského přesvědčení navenek bez jakéhokoli omezení na půdě veřejné školy, která musí zůstat neutrálním prostředím, žalobkyně právo nemá. Povinná tolerance náboženských symbolů nemá zákonný podklad, u nás je daná pouze opakem práva na náboženskou svobodu. Proti právu žalobkyně projevovat své náboženství navenek pak stojí právo být svobodně bez vyznání, náboženské symboly nemít a také je v ničem nevidět. Neexistuje také právo projevovat své náboženství kdykoli a kdekoli. Při logice užité žalobkyní by mohlo například narušit hodinu matematiky odříkávání otčenáše,“ uvedl předseda senátu při čtení zdůvodnění rozsudku. „Diskriminace je pojem, který znamená rozdílný přístup k jedné skupině než k jiné, nebo k celku. Opakem diskriminace je stejný přístup ke všem. Žalobkyně se tak vlastně domáhá ochrany své pozitivní diskriminace, tedy výsady nosit pokrývku hlavy tam, kde ostatní žáci tuto výsadu nemají,“ zdůvodnil soudce Jan Klášterka s tím, že jsou také zaručena ústavní práva ostatních studentů, kteří jsou bez náboženského vyznání, a proto nemusejí být ve veřejných institucích sekulárního státu vystaveni působení různých náboženství, a to ještě když jde navíc o případ politického náboženství. |
|
|
J. Kanioková 24.9.2017 0:33Mě přivádí k šílenství, že se ideologické nesmyslné boje zanášejí do školství, fix ! Mám hlásit pravičáky ve své třídě? Naše univerzita má politiku "Prevence", která vyžaduje, abychom hlásili extremismus. Tento student je pořádně hlasitý ve třídě, hovoří o bílé suprematických pohledech a označuje ostatní za "komunisty". - https://www.quora.com/Should-I-report-a-right-wing-student-in-my-class-Our-university-has-a-%E2%80%9CPrevent%E2%80%9D-policy-requiring-that-we-report-extremism-This-student-is-vocal-in-class-speaking-of-white-supremacist-views-and-labeling-others-%E2%80%98communist%E2%80%99 Tady je to zatím v plenkách, tak je třeba proti tomu pořádně reagovat, aby to nepřestoupilo logickou míru. Jinde už blbnou natvrdo ! Co je program prevence terorismu a proč je to kontroverzní? - http://www.telegraph.co.uk/news/0/anti-terror-prevent-programme-controversial/ |
|
|
F. Navrátil 23.9.2017 10:53Stokrát opakovaná lež se pravdou nestává! Petráček je lhář a o to větší, že dobře zná skutečnost, kterou se pokouší překrucovat. Somálská holčina nikdy nebyla studentkou zdravotnické školy, protože nepředložila potřebné doklady. Jednalo se jen o provokaci z pekelné kuchyně Šabatové, kterou rozvířily parazitické neziskovky a zkorumpovaní multikulti propagandisté z maistreamu. |
|
|
V. Hájková 23.9.2017 9:43Pane PETRÁČEK - VY JSTE ČETL - zduvodnění rozsudku?? Pokud vím, tak soud neměl v podstatě o čem jednat- protože dotyčná muslimka nebyla žákyní této školy , kterou její pomatená advokátka zažalovala! :-))))) |
|
|
J. Kombercová 23.9.2017 12:20Re: Pane Ale ta parta v čele se Šabatovou právě tlačí ten šátek. Proto se žalující strana obrátila na vyšší instanci, když první soud rozhodl, jak rozhodl (tedy o těch chybějících dokladech), čímž se na pořad dne šátek vůbec nedostal. |
|
J. Anděl 23.9.2017 9:35oukej Ano, takhle je to správně a po právu. |
|
|
V. Hájková 23.9.2017 9:39Re: oukej Pane Anděl- mrkl jste na ten článek o pesticidách v pitné vodě? |
|
|
J. Anděl 23.9.2017 9:49Re: oukej Ano, díval jsem se na něj. Nerad propadám skepsi a nebudu ani teď, ovšem bude dobré podívat se na zemědělskou politiku různých kandidátů. Mimochodem - používáte doma nějaký filtr na vodu? Kdysi jsem je sledoval a našel docela dobré, ale nakonec se mi do žádného nechtělo investovat. Nedávno, aniž bych viděl toto video, jsem se k tomu zase vrátil. |
|
|
V. Hájková 23.9.2017 10:22Re: oukej Nepoužívám - protože bydlím v té časti Varu, kde máme pitnou vodu jednu z nejlepších v česku! Navíc pokud jste si všiml na té mapce, kde je postižení spodních vod pesticidy nejmenší - tak to je u nás a také na severu - v podkrkonoší! Bohužel nejvíce to odneslo polabí a jižní morava- kde jsou největší plochy řepky olejné ! Byla jsem překvapená- jak v té partě pod uvodníkem - to naprosto nikdoho nezajímalo ! Rum tam mnohé zvedne k diskuzi ale to, co je pro všechny životně duležité - VODA- nikoho nezajímá! Přeji hezký víkend . ps. Kdysi jsem vám doporučovala- abyste si zjistil odkud ta část Prahy kde bydlíte bere pitnou vodu! Pokud máte vodu z KÁRANÉHO- nepotřebujete žádné filtry ! |
|
|
R. Langer 23.9.2017 9:06Myslím, že tento proces ukázal, že tady u nás ještě občas vládne zdravý rozum. Pokud vám připadá jako že by ne, podtrhuji slovo OBČAS, autore. :-P |
|
|
J. Kanioková 24.9.2017 0:36:)))))))
|
|
|
J. Lukavsky 23.9.2017 8:48šátek není pravý důvod Moje babička také chodila ven pouze s šátkem na hlavě. Prostovlasé chodily jen svobodné dívky (tedy v její době). A když ovdověla tak chodila ven jenom v černém. Šátek je zástupný problém. Tento odpor je proti islámu. Denodenně vidíme v TV či čteme o "obohacování" Evropy islámskými zvyky a zřejmě většina občanů o ně nestojí. Jsou to prostě tátové Kondelíci, kteří chtějí v klidu dělat svojí práci, pak zajít na pivko... jejich manželky nestojí o to aby jejich dcerunka se odpálila mezi nevěřícími a dostala se tak rovnou do nebe, prostě jsme všichni xenofóbové, omezenci a materialisti. Život je nám cennější nežli ráj po mučednické smrti, také co bych si počal se 72 pannami že? Jinak určitě ta dotyčná "studentka" to neměla ze sebe. Dobroserové podřezávají za nadšeného hýkání pod námi větev a netuší, že na ní sedí i oni. |
|
|
J. Schwarz 23.9.2017 8:42Pokud jde o tu advokátku, pak si můžete na stránce advokátní kanceláře prohlédnout její profil - a hle, opravdu jde o kariérní "lidskoprávní aktivistku" působící v neziskovkách, jejíž specializací jsou "práva uprchlíků". Není divu, že se snaží tato "práva" co nejvíc rozšířit. |
