Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Prostě to tak bylo stanoveno
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Němec 12.3.2012 14:57Kdo za to může? Ten zmatek v pozemkových knihách vznikl za minulého režimu a to mnohdy záměrně. Takže levize má co nejméně volat, že nejsou vyhotoveny přesné evidence. To skutečně je práce pro detektivy na několik let. |
|
|
J. Vavrochová 12.3.2012 6:19Nechápu, co se vymýšlí. Zákon 229/1991 Sb. platný pro restituce zemědělského majetku odebraného soukromým osobám se mohl po malé úpravě použít i na zemědělský majetek odebraný církvím, včetně oceňovací vyhlášky na nevydané nemovitosti. Také postup mohl být stejný - soupis žádaného žadatelem a následné vydání toho, co vydat lze. Nikdo by nemohl mít pocit, že pro církve se vymýšlejí nějaké extrabuřty a kritikové by museli kušovat; bylo by přistupováno k restituujícím subjektům stejně. Ale to bychom nemohli být v ČR, kde se veškerá snažení politiků napínají tam, kde lze vytvořit něco kontroverzního, aby nasrali lidi, ti se s pěnou u úst rozčilovali a politici mezi tím odklonili zase nějaký majlant z veřejných zakázek do svých kasiček. A o tom to, milí přátelé všechno je. |
|
|
T. Pansky 12.3.2012 5:11Pomerne hloupe napsany clanek (prestoze si autorky velmi vazim) ... Ze clanku je mozne citit autorcin nesouhlas. Skoda, radeji bych cetl prehled pro a proti pro jednotliva rozhodnuti provedena jmenovanymi institucemi. Cely proces je tak komplikovany a casove narocny, ze vsichni na nem najdou chyby. Pokud bychom si rekli, ze to musime udelat bez chyb, potom se musime smirit s tim, ze k vyrovnani nikdy nedojde. O to jde predevsim ceske levici. K vyrovnani uz mohlo dojit drive s mensi bolesti, ale tady ma maslo na hlave i ODS (a jeji komunisticke kridlo vedene poslancem Tlustym). ... Takze ze clanku se nedovidame nic podstatneho, jen autorcinu nechut k vyrovnani statu s cirkvemi. Skoda. top0625top@live.com |
|
|
J. Hejna 12.3.2012 8:36Re: Pomerne hloupe napsany clanek (prestoze si autorky velmi vazim) ... Dovolím si drobné zpřesnění: autorčinu nechuť k vyrovnání státu s církvemi - podle současného návrhu. |
|
|
P. Čech 12.3.2012 10:15Re: Pomerne hloupe napsany clanek (prestoze si autorky velmi vazim) ... Ze článku je možná něco cítit. Já to tedy vyjádřím tak, že to bude nejen cítit. Předesílám, že nejsem vůbec zastáncem dnešní opozice. Církvím sebral majetek již Josef II a posléze ČSR pod vedením T.G.Masaryka. Neudělali to však důsledně. Naprostá většina majetku např. církve římskokatolické byla touto nakradena lidem.Tato církev se ani nestyděla v honbě za mamonem zlikvidovat celé národy a civilizace. A takováto instituce má tu drzost, že požaduje něco nazpět? Navrhuji církvím nic nevracet a navíc neplatit jejich fungování ze státního rozpočtu. Nechť je financují jejich věřící, když to uznají za vhodné. Církve by si měly uvědomit, že původní křes''tané a zejména Ježíš Nazaretský vyznávali chudobu a bohatství ducha! |
|
|
R. Langer 12.3.2012 12:36Re: Pomerne hloupe napsany clanek (prestoze si autorky velmi vazim) ... Souhlas! |
|
|
T. Pansky 12.3.2012 16:48Re: Pomerne hloupe napsany clanek (prestoze si autorky velmi vazim) ... Obavam se, ze toho o cirkvich, jejich cinnosti a historii moc nevite. Tech clanku uz bylo napsano mnoho i tady na Psu. Je to opakovani stale dokola. S tim se nic nenadela. Takze se budeme muset ridit pouze literou zakona, provadecimi predpisy. Zde je potreba i snaha, protoze bez toho se z mista nehneme. |
|
|
A. Reček 12.3.2012 21:57Re: Pomerne hloupe napsany clanek (prestoze si autorky velmi vazim) ... Pane Čechu, Vaše tvrzení je opět vedle jak tá jedle. |
