Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Proč je RRTV drahá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Brich 5.5.2021 16:02Kdo v té souvislosti nadával Štěpánkovi? Hlašte se postupně, ne všichni najednou Teď nastoupí závist. Že je to z vaší kapsy mě nemrzí. Tak jste to chtěli! Ale proč se na tom mám podílet i já? |
|
|
L. Novák 5.5.2021 18:08Štěpánek je Parazit. Klidně si jeho foto vyvěste doma do obýváku. |
|
|
F. Kusák 5.5.2021 12:53Tak žádný právník mi pořádně nevysvětlil, co vlastně ta veřejnoprávnost, resp. veřejná služba je, a proč na to mám povinně přispívat. A navíc, celá ČT je v současnosti docela trapná instituce, která kromě pár pořadů, prakticky nic nepřináší. ČT 24 sleduje nějakých 5 % diváků a ostatní kanály jsou pro důchodce a nezaměstnané. A oběma skupinám se předem omlouvám, protože jsou mezi diváky značné rozdíly v možnostech a důvodech, proč je pro ně TV jediným zdrojem zábavy a informací. Je to jak s tou Unií, všichni na ní nadávají, ale nikdo nemá dost odvahy říct, že je nutno začít znovu jinak a lépe. |
|
R. Gramblička 5.5.2021 7:02a co tak celej ouřad zrušit? Něco mi říká, že bychom se bez něj v klidu obešli |
|
|
R. Langer 5.5.2021 8:17V tom případě ovšem okamžitě zrušit i státní český rozhlas a televizi, a zprivatizovat to. |
|
|
R. Langer 5.5.2021 8:18Alespoň já se bez nich v klidu obejdu. |
|
|
R. Gramblička 5.5.2021 12:51...když to říkáte. tak jooo, pojďme na to :-D |
|
|
J. Kadeřábek 5.5.2021 17:26Autor se ovšem mýlí. Rada za to odpovědná není. Za neoprávněné odvolání členů rady odpovídá Špidla a socani, kteří tady už napáchali více zvěrstev např. bilionový fotovoltaický tunel. |
|
K. Salajka 5.5.2021 6:41Exekuce by elegantně umožnila privatizaci ČT - Pekari, Rakušan, Bartoš by si mohli vysílací časy rovnou koupit a sestavit RRTV podle pokynů Dvořáka. |
|
|
L. Novák 5.5.2021 2:48No a ještě dva odkazy na shrnující text: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/rada-rrtv-odvolani-vladimir-spidla-2003-arbitraz_2004271541_jak https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/rada-pro-televizni-rozhlasove-vysilani-soud-duspiva-foltan-zantovsky-musil_2104141258_cen Co je to dva miliony pro každého (celkem přes 14 milionů) proti škodě, kterou způsobili? |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
J. Krásenský 5.5.2021 5:08Soud po letech rozhodl, že to nebyli oni, kdo škodu způsobil, ale mnohým to nevadí, protože oni nejlépe vědí, kdo je vinen. |
|
|
L. Novák 5.5.2021 5:28Který soud a kterým rozsudkem? |
|
|
R. Langer 5.5.2021 5:36Ten, o kterém se v článku píše. |
|
|
L. Novák 5.5.2021 5:53Soud rozhodoval o nároku odvolaných členů RRTV na proplacení mzdy za celé funkční období, kdy kvůli rozhodnutí o jejich odvolání nemohli své funkce vykonávat. Byl to podle všeho ryze pracovně-právní spor. Otázka viny ke kauze "Železný" se tam vůbec neřešila. |
|
|
R. Langer 5.5.2021 8:15Aha, a už jste zjistil, proč vlastně byli odvoláni? A proč se tedy vlastně soudili? Evidentně ne, co? |
|
|
L. Novák 5.5.2021 9:28Odvolal je přeceda vlády "Zdroje jsou", ale asi mimo jeho pravomoc. Spis jsem nečetl, takže netuším, jak zmíněné peníze "za nic" dokázali tihle podaření týpci vysoudit... a jestli je skutečně dostanou. Ale klidně mohlo jít o nějakou drobnou chybku v postupu - no a jestli je právník stál dva miliony, tak si je zaslouží... |
|
|
R. Langer 5.5.2021 10:07No, tak si napřed zjistěte, proč je vlastně odvolali. Tím můžete začít. |
|
|
L. Novák 5.5.2021 11:32Soud nebyl o tom, proč... |
|
|
R. Langer 5.5.2021 12:34Ale byl. Právě že BYL. |
|
|
L. Novák 5.5.2021 18:03Nebyl. |
|
|
J. Housa 5.5.2021 8:11To je úplně jedno. Žádný soud by se podobným nesmyslným podáním ani neměl zabývat, natož vydávat nějaké rozhodnutí. |
|
|
R. Langer 5.5.2021 8:16Nesmyslným určitě ne. Což evidentně nebyl tento případ. |
|
|
J. Housa 5.5.2021 8:09RRTV nezpůsobila škodu naprosto žádnou. Ani ji způsobit nemohla. Nikdy neměla a nemá ty pravomoce, které by jí cokoliv, byť malého, umožnily vykonat či ovlivnit. |
|
|
L. Novák 5.5.2021 9:36Není to pravda. RRTV rozhodovala o věcech, které měly přímý vliv na znehodnocení investice CME. Právníci z PPF by vám to dokázali vysvětlit, protože celý zašmodrchaný případ rozuzlili, Železného zbavili jeho neoprávněných nároků a kauzu "TV Nova" zdárně ukončili. Spousta věcí (včetně arbitrážních a soudních rozhodnutí) byla kdysi na Internetu volně vyvěšena, ale jak případ skončil, postupně to všichni smazali nebo uložili do archivů. |
|
|
R. Langer 5.5.2021 10:10No, nerozhodovali. |
|
|
M. Rohovský 5.5.2021 9:27Pane Nováku, evidentně máte celý případ tak dobře nastudovaný a "víte" o něm všechno že znáte viníky vzniklé škody. Zaráží mne zde jenom dva momenty. Proč jste nepředal svůj uzavřený spis orgánům činným v trestním řízení a proč nevíte, že se nejedná o "celkem přes 14 milionů" ale o cca. 40? |
|
|
L. Novák 5.5.2021 9:41Co to melete? |
|
|
J. Sedlář 5.5.2021 9:45Číst umíte, tak zkuste reagovat na první otázku, ne jen na tu druhou. |
|
|
L. Novák 5.5.2021 10:09Ta otázka je zjevný nesmysl - jako celý váš komentář. |
|
|
J. Sedlář 6.5.2021 11:21Aha tak joo, šmoulo. Když to řikáte vy, tak je to ložený, stejně jako ty miliardy za které může RRTV. Mám to správně? |
