Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Parlament podle jakobínů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N 7.10.2009 17:04Pěkně napsáno, díky! Absurdní ovšem je, že souvislost s požadavkem náhrady volebních výdajů se objevila u člena politické strany, která se na schválení onoho "zákona" svým hlasováním v parlamentu podílela. To už je podle mého názoru nestoudnost. Podezření, že dotyčným, co tezi o požadavku náhrady škody vyslovil je skutečně BLB, je vážné... |
|
|
V 8.10.2009 4:19Re: Pěkně napsáno, díky! to je vskutku zajimavy bod, ktery mozna Kalvoda nevzal v uvahu. zajimave take je, ze zatimco poslanci maji imunitu a nemuzou tak byt osobne stihani za svuj zakonodarny cin, my obcane coby danovi poplatnici a take coby 'stat' zadnou imunitu nemame a muzeme byt odsouzeni calovat, kdyz nami zvoleni zastupci zpusobi svymi zakonodarnymi ciny skodu jim imunitu dame (povolime), ale sobe ne, to zavani sebemrskacstvim |
|
|
jízlivec 7.10.2009 16:33Kalvodu nemám rád... Ale vážím si ho... Myslím, že bych si s ním docela dobře pokecal, a jsem si jistý, že na řadě věcí bych se s ním níkdy neshodl. V této kauze ale na 97,6 %... |
|
|
harpagon 7.10.2009 9:36kníže podvodu kíže právo.... A jak je to když někdo zneužije titul který mu nepatří a které je urychlovačem na jeho cestě za karierou? Nemělo by paltit, že BUDE EXISTOVAT nějaký základní kodex , který umožní, aby takoví lidé už nikdy nemohli vykonávat a zastávat právo na jakékoliv úrovní soudu! Vždyď v medicíně takový postup lze! Skládají absolventi právnických fakult nějaký slib, kterým se podpisem zavazuji, že při porušení jim hrozí zákaz vykonávat soudnické a advokátní praxi ? Na jedne straně řev nladíků, které prezident odmítl jmenovat do funkce soudců, na druhé straně ještě neprověření mladíci¨, které někdo vlivný doporučil na post soudců, možná za něco co prosadí těm vlivným, co ho tam vynesli, na třetí straně., vystudovat právnickou l fakultu lze pro některé vyvolené za 1/2 roku, dva měsíce, a mají právo rozhodovat o osudu lidí! To je výsměcvh ! Pamatujete si jak jsme cinkali a pokřikovali PRAVNÍ STÁT! Na čtvrtem místě spor o jmenování soudců prezidentem!!! před 20-ti léty jsme cinkali klíči a pokřikovali PRAVNÍ STÁT, budeme bilancovat, politiky k tomu nepotřebujeme, zůstańte doma, bude hodně emoci, třeba dojdem až na Albertov. |
|
|
Sid 7.10.2009 10:09Re: kníže podvodu kíže právo.... Vite co, pane, diskutujte o problemu samem a ne o osobe toho, kdo ma v zasade spravny nazor. Myslim, ze Melcakovou stiznosti i timto nazorem slozil Kalvoda rigorozum i kdyby ho nemel. |
|
|
JaS 7.10.2009 10:30Re: kníže podvodu kíže právo....
|
Kalvoda sice zboural volby, ale je pravda, že v tom byl bordel od začátku a Kalvoda tu situaci vyjasňuje. Celý problém vznikl matláctvím Pos*anecké Sněmovny.|
|
sokol 7.10.2009 10:30Re: kníže podvodu kíže právo.... držte se podstaty věci a neotravujte něčím, co si navíc již Kalvoda dávno "odpracoval". |
|
|
I-Worm 7.10.2009 10:38Z pytláka nejlepší hajný... |
|
|
Pamětník I. 7.10.2009 14:34Re: kníže podvodu kíže právo.... A jak je to když někdo zneužije titul který mu nepatří a které je urychlovačem na jeho cestě za karierou? Nemělo by paltit, že BUDE EXISTOVAT nějaký základní kodex , který umožní, aby takoví lidé už nikdy nemohli vykonávat a zastávat právo na jakékoliv úrovní soudu! Kalvody se to nikdy netýkalo - viz můj příspěvek níže! |
|
|
Tx 7.10.2009 22:27Re: kníže podvodu kíže právo.... No, on p. Kalvoda sice užíval titul JUDr, který ZATÍM neměl, už ho má, ale je asi 400 lidí, kteří z plzeňské fakulty mají rychlodiplomy, jak shora uvedeno i za 2 měsíce (většinou známé politické osobnosti, račte si dosadit jména...). Taky ihned resignoval. Takže jistě učinil chybu, ale nikoliv podstatnou, prostě se o pár měsíců předběhl. Např. od jistého JUDr expremiéra bych se nedal zastupovat ani kdyby mi bylo ukradeno kolo. |
|
|
ranbow 7.10.2009 8:59Ve skutečnosti by to melo být obráceně Byl to stát, který na základě zákona, který navrhli a odhlasovali poslanci ODS, vydal dosti velké prostředky na přípravu voleb. Takže, kdo by měl komu platit?? |
|
|
Karel 22 7.10.2009 10:31Poslanci ODS ho odhlasovali sami? |
|
|
Marat 7.10.2009 12:52Re: Ve skutečnosti by to melo být obráceně On ranbow má jen jedno oko a ještě na něm má stínítko aby neviděl do leva. Tak takováto individua by neměla mít volební právo. |
|
|
XXM 7.10.2009 8:47Křeček kontra Kalvoda. Skvělé utkání dvou ryzích charakterů! |
|
|
Sid 7.10.2009 10:11Re: Křeček kontra Kalvoda. Ne. ze bych se Kalvody chtel prilis zastavat, ale v porovnani s Hlodavcem je naprosty slusnak!! A neni socialista!! |
|
|
JaS 7.10.2009 10:31Re: Křeček kontra Kalvoda.
|
|
|
Karel 22 7.10.2009 10:33Re: Křeček kontra Kalvoda. A určitě nebydlí v bytě s regulovaným nájemným jako ten socanský hlodavec s platem poslance. |
|
|
hanibal 7.10.2009 12:03kardágo musí být zničeno. Občan lid, lidé v moci podvodníků, kteří rozhoduji o republice , jednotlivcích. Kdo ještě věří, že jsme právní stát, když podvodník který zneužil titul před svým jménem, aby si vylepšil imige a společenské postavení, káže o právu? |
|
|
Pamětník I. 7.10.2009 14:26Re: kardágo musí být zničeno. To jste to tomu lžidoktorovi Křečkovi tedy dal. Ten používal titul JUDr. v advokátní kanceláři neoprávněně neb tím mátl klienty. Promovaný právník Kalvoda k výkonu funkce ministra spravedlnosti ani k funkci místopředsedy vlády a předsedy legislativní rady vlády titul JUDr. podle žádného předpisu nepotřeboval. A zdůvodňoval svou neochotu pořídit si ten titul tím, že nikdy nechce dělat soudce, kteří jej mít musí. |
|
|
yorik 7.10.2009 8:24Ta obecná odpovědnost platí i pro exekutivu, které jste ráčil býti členem, pane doktore? |
|
|
Sš 7.10.2009 7:52Výborně napsáno. Pane doktore, bylo by dobré, kdybyste některé malé neparlamentní straně pomohl dotáhnout tuto věc do konce. Parlamentní strana nemá samozřejmě šanci - vždyť je prostřednictvím svého poslaneckého klubu v parlamentu spoluškůdcem. Ty poslanecké kluby - to je taky úděsný paskvil! |
|
|
Petr Kohout 7.10.2009 7:40Jako právník by jste měl vědět, že ústavní zákon je součástí ústavního pořádku a tedy nemůže být zrušen jakožto odporující ústavnímu pořádku. Že podmínku 'všeobecnosti' zákona si 13 ústavních soudců vycucalo z prstu a tato podmínka nemá oporu nikde ani v psaném, ani ve zvykovém právu (viz zákon: "Tomáš Gariggue Masarik zasloužil se o stát"). A že zmaření voleb (zrušením zákona o předčasných volbách) odporuje základním demokratickým principům a proto by takový ústavní zákon musel ústavní soud zrušit. Navrhuji referendu Jakobínského stylu: "Přejete si předčasné volby ? Mají být ústavní soudci, kteří zmařili volby popraveni ?" |
|
|
Sš 7.10.2009 7:55Váš názor je typický "právní voluntarismus". Váš názor že právo je to, co řekne parlament, je ještě víc k zblití než marxistická představa že právo je vůle vládnoucí třídy povýšená na zákon. |
|
|
IH 7.10.2009 11:45Re: Jako právník by jste měl vědět, že ústavní zákon je součástí ústavního pořádku a tedy nemůže být zrušen jakožto odporující ústavnímu pořádku. Máte zcela pravdu. Kdyby vznikla situace či většinové přání lidí zřídit u nás konstituční monarchii, jako je tomu v mnoha demokratických státech Evropy a parlament by to ústavní většinou schválil, tak není možné, aby 15 strejdů ÚS to zamítlo. Strejdové proto, protože nejsou voleni a navíc mají vymetený mozek paragrafy stejně jako lžidoktor Kalvoda. |
|
|
Pamětník I. 7.10.2009 14:43Re: Jako právník by jste měl vědět, že ústavní zákon je součástí ústavního pořádku a tedy nemůže být zrušen jakožto odporující ústavnímu pořádku. V Itálii Ústava praví, že jakékoliv rozhodnutí kohokoliv o znovuobnovení monarchie je neústavní a tudíž navždy neplatné. I kdyby se parlament zbláznil. A soudci už v Itálii režim změnili poměrně nedávno a pozavírali reprezentanty moci zákonodárné i výkonné. |
|
|
jeanlaperouse 7.10.2009 20:12Re: Jako právník by jste měl vědět, že ústavní zákon je součástí ústavního pořádku a tedy nemůže být zrušen jakožto odporující ústavnímu pořádku. Promiňte, ale o Vaší erudici svědčí již to "by jste", samozřejme se píše "byste"; stejně tak samozřejmě není ústavním zákonem a součástí ústavního pořádku vše, co tak je ignoranty - byť se považují za polobohy - nazváno. |
|
|
Juraj Buci 7.10.2009 7:38A co, vždyť tady už sedmdesát let platí pouze jeden zákon, zákon silnějšího! |
|
|
S.Š. 7.10.2009 3:34Na společnost, která nedisponuje nějakým hodnotovým souzněním a postrádá dobrou vůli respektovat zákony, je ovšem stejně každý zákon krátký. Jinak panu Kalvodovi ovšem opět |
|
|
Hadí oči 7.10.2009 1:18Kde jsem to jen slyšel? Prý když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jistý majetkem ani životem. |
|
|
Vojta 7.10.2009 0:20Co zažalovat velké partaje? a ne stát. Malé partaje by zažalovaly ty velké, neboť daly instrukce svým poslancům, aby hlasovali nějak, ti hlasovali, ale nejsou osobně odpovědní za hlasování (imunita), nicméně to nevyviňuje ty partaje ... Proč by měl stát a daňoví poplatníci platit za partaje, které to zpískaly? Jinak budou moci žalovat i velké (parlamentní) partaje stát za to, že jejich poslanci odhlasovali špatný zákon. Což by bylo absurdní, ne...? |
