M. Titman 25.4.2010 9:38

Opravdu je u nás zrušen trest smrti?

Souhlasím s tím, že metody stíhání stejně jako trestu by měly být úměrné závažnosti páchaného trestného činu.Jde také ale o vlastní metody. Honičky v autech jsou často na hraně smysluplnosti. V boji se zločinností je třeba používat prostředky, evidentně převažující nad prostředky zločince. Vidíme, jak zatýkání hospodářských zločinců provádí jednotka rychlého nasazení(nebo něco podobného,nejsem expert). V případě, že zločinec používá automobil, by měla policie nasazovat vrtulníky a ve spolupráci s pozemními složkami jistě existují méně riskantní metody zastavení automobilu než riskantnějším způsobem jízdy, než předvádí stíhaný, auto dostihnout a zastavit střelbou.

Hovořit o těchto případech jako o přetrvávání trestu smrti je ale přehnané a hlavně zavádějící. O tom svědčí i reakce čtenářů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 24.4.2010 21:36

Pro mne za mne

ať si Policie zločince honí a třeba po nich i střílí, jen ať není výsledkem akce propuštění z vazby, popřípadě trest půl roku podmíněně. Jest otázkou, kdo ohrozil "nevinné občany" víc - jestli policie nebo stíhaný zločinec. Pokud zločinec, pak by se to ohrožení mělo promítnout do výměry trestu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 24.4.2010 19:28

Opravdu je u nás zrušen trest smrti?

Je to pravda.Sledování zásahů US policie je poučné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bílý 24.4.2010 17:35

Vážená paní Aničko!

Vzala jste si na mušku policii. Kolik je takových případů do roka, že někdo nevinný při policejní přestřelce je zraněn, nebo přijde o život? Pět? Sedm? Víc asi ne! Je to smutné, ale jakto, že Vám nevadí, že na našich silnicích zemře za rok asi  tisíc lidí a toho asi polovina, možná i víc, je popravena, ne katem ale člověkem s katovským oprávněním, kterému se říká řidičák. Opravdu je u nás zrušen trest smrti? (Máte řidičský průkaz?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Streit 24.4.2010 12:37

Něco na tom je

Líbí se jim hrát si na šerify. Skoro před rokem jsem napsal:

http://streit.blog.idnes.cz/c/94556/Jsme-na-nejlepsi-ceste-k-policejnimu-statu.html

Náběh k policejnímu státu má vzestupnou tendenci:

http://streit.blog.idnes.cz/c/131724/Pecina-nad-zakon-Zkousi-to-pres-marihuanu.html

http://streit.blog.idnes.cz/c/119653/Praskac-kajicnik-a-praskacnaseptavac-Pry-boj-s-korupci.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Loucký 24.4.2010 12:33

Nejde jen o policii, ale o každého z nás.

Takže podle autorky, když ve svém bytě vyruším lupiče, který si myslel, že nejsem doma, a on na úprku po schodech srazí nic netušící sousedku (která s jeho pokusem o vyloupení mého bytu opravdu neměla nic společného), tak jsem vlastně také svévolným vykonavatelem trestu smrti - to, že si sousedka nezlomila vaz, ale jen kotník, je nepodstatná náhoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vašek 24.4.2010 11:06

Divná logika

Takže když nafetovaný blbeček porazí chodce, je to totéž, jako trest smrti od policistů bez soudního procesu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 24.4.2010 8:30

Kajan

Policisté musejí dělat svoji práci i uprostřed města ! Nedá se nic dělat ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Nápravníková 24.4.2010 8:12

nesouhlasím

Když jsem viděla  tuto honičku na internetu, napadly mne dvě věci. Jednak velké uznání policejním hlídkám za zákrok a jednak  obava, že se určitě najde nějaký  veleduch, který celou akci otočí proti policii.  No, nezklamala jsem se.

Naprosto nechápu myšlení lidí, kteří prosazují, aby policie nekonala. A vám, autorko, přeji, abyste rychlou a akční pomoc policie nepotřebovala. Protože  co kdyby pomoc  nepřišla s odůvodněním, že by mohla  ohrozit ostatní obyvatele města. To by byl zase článek! Jen s úplně jiným vyzněním, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zelenka 24.4.2010 6:24

Ad absurdum

Nadpisem autorka říká, že policie svým jednáním vykonává svévolně trest smrti.

Článkem pak požaduje změnu stylu práce policie, tedy auta a zbraně využívat až v neobydlených částech měst, lépe však za městy a v obydlených částech pak pěší. možná mobilní, každopádně ale bezpečně se pohybující policisty, možná ozbrojené, nicméně s nemožností zbraň použít a to vše z důvodu bezpečnosti všech občanů.

Jaký bude zákon, taková bude policie. Změňte zákon, stačí-li vám, že bezmocný policista se urputně avšak bezpečně pro okolí, nejlépe pěšky, s plastovou zbraní neschopné střelby, kvůli ušetřeným státním výdajům za zbraně, které stejně nelze použít, pustí do pronásledování zloděje vašeho vozidla a následně vyhodnotí tuto akci jako velice úspěšnou neboť nedošlo k újmě na zdraví a majetku osob ačkoliv pachatel nebyl dopaden pak bych vám navrhl pro úsporu nákladů zrušení této katovské složky státu a ušetřit tak spousty miliard i bezpečí občanů.

Proč se však zastavovat u ochrany občanů naší republiky a tak zákonem nařiďme armádě, že nesmí střílet směrem do obydlených zón sousedních států z důvodu ochrany jejich obyvatel a vymezit se na varovné výstřely do vzduchu, ale pouze za předpokladu uzavřeného bezpečného vzdušného prostoru, eventuelně pro bezpečnost armádu odzbrojit nebo z důvodu úspor zrušit.

Budeme bohatý a bezpečný stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 24.4.2010 4:27

Kdyz nekdo udela jakykoliv zlocin, mam za to, ze na sebe automaticky

bere nasledky, at uz jsou jakekoliv. Jestli domaciho lupice srazite ze schodu a on si polame hnaty nebo zlomi vaz, no, nemusel loupit, ze ? A urcite ho nikdo nebude litovat, snad krome vas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Krystlík 24.4.2010 3:33

Česká policie se ráda honí a střílí

a to je špatně. V prvé řadě by policajti měli posoudit, zda podstoupení eventuality ohrožení na životě, zdraví a majetku v souvislosti s honičkou nebo střílením je přiměřené třeba krádeži auta. Spíše by se měli učit, jak ujíždějícímu zablokovat silnice tam, kde taková nenebezpečí nehrozí. Typický příklad: Mělník před několika lety - mrtvá kolemjdoucí žena, protože policajt se netrefil. Naprosto neprofesionální je též celkem nedávný pokus o zadržení dvou odjíždějících zlodějů aut, že se jim policajt napůl vecpe do rozjíždějícího se vozu a pak, nevěda co dál, střílí. Podle mne byl cz-policajti měli být cvičeni se ovládnout a při zvážení rizik nechat pachatele prchnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 24.4.2010 1:29

V necem ma autorka pravdu, jinde je nutna oprava. ...

O ceske policii nebudu hovorit, nemam k ni nejvrelejsi vztah.  Ac nas premalovani policejnich vozu stalo miliony, sluzbu a ochranu si predstavuji jinak.  Ale snad doplnim par slov k policii ve jmenovanych Statech.  "Jakmile se stává pronásledování podezřelého pro zdraví účastníků

silničního provozu a mimojdoucích chodců nebezpečným, je akce okamžitě

ukončena."  Pri cteni jsem nabyl dojmu, ze autorka se snazi rici, ze policie proste necha pronasledovaneho uplachnout.  Opak je pravdou.  Na prvnim miste pri prchani pachatele je ochrana zdravi verejnosti.  Policie proto zvysuje tlak na pachatele.  I pachatel ma pravo na bezpecne zastaveni, to znamena, ze muze zpomalit a nasledovan policii bezpecnou jizdou jeste ujet nekolik mil, nez se rozhodne bezpecne zastavit.  Paklize se pachatel rozhodne neuposlechnout vystrazneho policejniho majaku, je policii nasledovan v tesne blizkosti.  Policii to dava cas na povolani volani zakladny a zktivovani posil.  Opet se casto stava, ze prchajici behem minuty pozna, ze nema uniku a rozhodne se zastavit.  Tyto honicky ovsem mohou trvat i mnoho minut, protoze neplati, ze musi byt ukonceny za kazdou cenu.  To se ovsem meni v okamziku, kdy: 1) prchajici pouzije strelne zbrane nebo 2) lze predpokladat, ze velmi riskantni jizdou ohrozi ostatni ucastniky provozu.  Pri pouziti strelne zbrane temer okamzite dochazi ke snaze o ukonceni pronasledovani bez ohledu na hmotne skody, protoze je v prvni rade chraneno zdravi obcanu a policie.  Pri riskantni jizde v huste obydlene oblasti muze nastat totez, nebo se policie rozhodne zvolnit pronasledovani (zvlaste vhodne, kdyz uz v te dobe je pachatel sledovan ze vzduchu vrtulnikem) a nezvysovat tlak na pachatele, coz by mohlo mit hmotne nebo zivot ohrozujici dusledky.  Nikdy !!! ovsem neni akce ukoncena tim, ze si policiste proste reknou, ze pujdou domu, protoze uz se to zdalo nebezpecne.  Jejich povinnosti je chranit obcany a k tomu patri chytani pachatelu.  top0625top@hotmail.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek