Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Komu se tu chce zvracet
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 19.8.2018 8:32Představa, že soud "zachránil" nějaké penize pro zbývajících 950 okradených lidí z H-systému tím, že znovu okrade jinou část lidi, okradených H-systému, je hloupá a naivní. Konkurzní "právo" u nás neslouží ani omylem k tomu, aby byli odškodněni pravoplatní věřitelé. Slouží k tomu, aby se napakovala konkurzní mafie. Což se nepochybně stane i v tomto případě. Těch 950 lidí dostane zpátky stejně směšné odškodnění, jaké by dostali, kdyby se těm bydlícím jejich byty ponechaly. |
|
|
V. Čermák 18.8.2018 23:15Re: Papežský čuníku, zase máte večerní relaci z pastviska? |
|
|
P. Vaňura 18.8.2018 21:12Byl to mimochodem tuším ekonom Mises, který napsal, že demokracii nelze zachránit, pokud si lidé budou myslet: "Co na tom, že se budu mít hůře, hlavně když dojde na ty svině nahoře..." |
|
|
P. Vaňura 18.8.2018 21:10Soudit se navěky, proč ne? Současný systém není o nic lepší... |
|
|
P. Vaňura 18.8.2018 21:00Autor ZAPOMÍNÁ, že největším věřitelem je jakási podivná firma, sídlící v zahraničí! A ta ta navíc požaduje 100% penále! Takže namísto "ostatních klientů" tu máme BANDU SPEKULANTŮ, která za tím vším stojí! A soud jaksi mlčel k rozkrádání konkurzní podstaty a jaksi se hojí na lidech, JEJICHŽ MAJETEK, díky naprosté právní džungli do toto "jaksi" spadl! Pokud práva členů družstva Svatopluk ochrání jen nový Hitler, je třeba podpořit toho Hitlera! To, že to bude znamenal totálné likvidaci současné právní a soudní džungle, bude jen dobře! |
|
|
P. Papež 18.8.2018 20:30Zalez. |
|
|
P. Harabaska 18.8.2018 18:58Re: Nejlepší pojišťovna proti blbosti je přece stát ! Takové je světská spravedlnost. V Česku. Vždyť je to radost pozorovat, jak si někdo namlátil hubu. Dobře mu tak. |
|
|
P. Harabaska 18.8.2018 18:56Re: Jednoduchá otázka Obávám sem se, že nejen do Lihového domu. Někteří škodolibí sýčkové říkají, že něco teklo také na Valašsko. Pro jednu firmu s domicilem tam pan H-Systém v jejím představenstvu také pracoval. |
|
|
P. Harabaska 18.8.2018 18:53Re: Kdy se mi chce zvracet Pěkného auta, které řídí rodinný příslušník (a nebyl to jen manžel oné hejtmanky, že?), si snadno všimnete, je tak reálné. Miliardu si fyzicky představíte špatně. A abyste na ni moc nemyslel, povídají vám o tom autu. |
|
|
P. Harabaska 18.8.2018 18:49Tak jako se v mnoha jiných případech stanoviska všech těch chytrých a moudrých právních expertů odvíjejí až od jimi zvoleného a pro ně vhodného bodu (obdoba sudetoněmeckých postojů ke vztahu Čechů a Němců: bezpráví začalo až po pádu Berlína 8.5.1945). I zde totiž kořen všeho toho zla spočívá v absenci zájmu justice o všechny ty tunely a malverzace, které začaly devastovat majetek státu i - v tomto případě - majetek soukromých osob. Tam je začátek špatnosti a - s prominutím - prasáren, na jejichž pozadí probíhal onen někým oslavovaný přechod od ekonomického modelu minulého režimu k tomu modelu novému, jenž nás přivedl mezi ty "vyspělé" státy. Víme o kom je řeč, kdo tehdy spravedlnost a právo tehdy hájit měl, ale mlčel. Právníci. Neřekli slovo a akceptovali tvrzení, že ekonomický přerod musí předbíhat vývoj práva. A spravedlnosti. Jeden z nich - a víme kdo to je - také řekl pár slov k případu H-Systém, ale teď už zase mlčí. Že by špatné svědomí? Ale kdepak. Proklouzl těmi roky do současnosti ověnčen vysokými funkcemi a vzhledem k věku mu o nic už nejde. To, co svým tehdejším mlčením umožnil, už stejně nenapraví. A nenapraví to už nikdo. Nelze odškodnit všechny oběti všech těch fondů, fingovaných bankrotů a likvidace bank. Z čeho? Odkloněné prostředky jsou uloženy na kontech těch, kteří "uměli", a jsou tam jistě dobře hlídány. Jen v mysli těch, kdo byli poškozeni, vrtá z prožité nespravedlnosti červ zášti, která ve vhodnou chvíli vytryskne jako gejzír špinavé vody na povrch. |
|
|
V. Čermák 18.8.2018 13:03Re: Nejlepší pojišťovna proti blbosti je přece stát ! Najít ztracenou a vytunelovanou miliardu a nehrát si s drobnými za Halasného pokříku Práva... |
|
|
V. Čermák 18.8.2018 13:00Zpočítal někdo, Kolik Kč čistého dostane každý z těch 950 neuspokojených lidí, kteří přišli o miliony, když ze 100 lidí udělá stát Bezdomovce? Odhaduji tak 10-15 tisíc, pokud vůbec to, neboť jsou tam jistě i další neuspokojené subjekty. Nejvíc, odhaduji, shrábne Marvanová, která se za ty neuspokojené tak urputně bije... A právě Právem těch 950 neuspokojených se všichni ohánějí. |
|
|
V. Čermák 18.8.2018 12:50Re: Jednoduchá otázka Podle snaživě lživého příspěvku budete ten vožungr nejspíš Vy sám.... |
|
|
V. Čermák 18.8.2018 12:47Re: Kdy se mi chce zvracet Sice říkáte, že se vám chce zvracet, ale ve skutečnosti zvracíte..... |
|
J. Lepka 18.8.2018 12:29Re: Soud možná rozhodl po právu, Milý hochu, stát se sám podílel (tedy prostřednictvím našich zástupců v PS, že) na takových prasárnách, že tohle je jen třešnička na dortu. Bohužel i tohle je důsledek přístupu, že ekonomika je nutnější než právo a k morálnímu marasmu, ze kterého se nevzpamatují ani naši vnuci. Ovšem ani možnost, že by tehdy stát řekl : Bacha, tohle smrdí podvodem, není z hlediska věcí stále ještě nedořešených ( krevní plazma, kdybyste nevěděl) nějak potenciálně levnější. Prostě stát tu není od toho, aby plácnul hlupáka přes ruku, když ten naletí podvodníkovi. A čekat na rozhodnutí 20 let, když musí být od prvopočátku jasné, že soudce jinak rozhodnout nemůže ??? |
|
|
J. Lepka 18.8.2018 12:20Re: Nejlepší pojišťovna proti blbosti je přece stát ! A řešení??? |
|
|
Z. Lapil 18.8.2018 12:19Re: Nejlepší pojišťovna proti blbosti je přece stát ! Oni jsou TAKÉ věřiteli a troufnu si tvrdit, že jejich podíl na dostavěných domech je jejich a ve výsledném vyrovnání zohledněn. Takže právní ideál nejspíš vypadá: vystěhovat - prodat prázdné baráky - vyplatit jejich obyvatelům "jejich část" plus příslušnou část konkursní podstaty. Což v kombinaci s tím, že majitelem těch dostavěných částí domů je nejspíš družstvo Svatopluk (že by v téhle situaci nebylo zadlužené až po uši? Ale to jen tuším...), opravdu nejspíš znamená, že jim zbydou jen oči pro pláč. |
|
|
Z. Lapil 18.8.2018 12:10Re: Ještě je tu možnost rozplést finanční podíly H-Systému (jeho konkursní podstaty) a "vlastníků" jednotlivých dostaveb. Což je bohužel spor na dalších 20 let, ale co naděláte. Navíc je to o to složitější, že "vlastníkem" je zřejmě družstvo Svatopluk a jednotliví obyvatelé jsou nájemníci. Monsportovi se moc nedivte. On je tu od toho, aby z konkursní podstaty vyrazil co nejvíc, a rozdíl ceny obydleného a prázdného dou je velmi podstatný, takže se celkem rozumně nechce ocitnout v roli obviněného (těmi 950ti nebydlícími), že jim vykonkursoval málo peněz. Dokonce jsem ochoten připustit, že to není úplný padouch, takže nikoho vystěhovávat nehodlá, ale NĚJAKÝ (a nejlépe přesně takový) rozsudek potřeboval, aby věc rozmrzla a - skrze mediální a politický tlak - se dobrala k nějakým koncům. Nejspíš dokonce ke koncům "Ať to zatáhne stát, koneckonců je jediný, kdo v téhle kauze vůbec nějaké peníze má". Protože - máte pravdu - spravedlnost je slepá a bloudí někde daleko v minulosti, zatímco lež s krátkýma nohama dojde aspoň někam. |
|
|
Z. Lapil 18.8.2018 11:54Re: a co po celou dobu dělala státní správa ??? Nepláčete na špatném hrobě? Státní správa potřebuje glejt, že majitel pozemku a nemovitosti se stavbou souhlasí. Připojovacím revizákům je to snad jedno úplně, ti jsou tam kvůli technice. Je-li cosi v konkursu, musí souhlasit konkursní správce. O souzených případech si troufnu odhadnout, že ničemu nepřekážejí, pokud soud nezakázal s majetkem nakládat (proč by jinak takové rozhodnutí muselo existovat, kdyby bylo samozřejmé). |
|
|
Z. Lapil 18.8.2018 11:43Re: Zatim nikdo nepojmenoval skutecneho vinika a ... Nóóó... Počítám, že aktuální rozhodnutí Nejvyššího(?) soudu je výsledkem série dovolání a odvolání a jak se to všechno jmenuje. Kteréžto instituty máme proto, aby se soudy vzájemně kontrolovaly. Systém je vymyšlen tak, že dříve či později je nějaké rozhodnutí definitivní (ne nutně správné nebo dokonce spravedlivé), protože - jak byste to chtěl dělat jinak? Soudit navěky? |
|
|
P. Flener 18.8.2018 10:41Kdy se mi chce zvracet Velmi často ! Zejména když vidím, nebo slyším Zemana, Klause, Filipa a další a další politické šmejdy. Jak je možné, že v H-systému zmizela miliarda???? Proč se řeší pí...čoviny jako to, že manžel Jermanové jezdí jejím služebním autem a nehledá se ta miliarda, nebo kdo si po r. 90 napůjčoval od bank (=ukradl) miliardy, které musel uhradit stát (=my všichni.) Alespoň malou satisfakcí pro občany by bylo, kdyby Klaus, Zeman a všichni jejich nohsledi byli souzeni, odsouzeni a dostali doživotí ! ! ! |
|
|
P. Papež 18.8.2018 10:29Popis vaši činností přesně dokumentuje vaše "chytré " příspěvky. |
|
J. Svoboda 18.8.2018 10:05Re: Soud možná rozhodl po právu, Co je k nepochopení nad mým podivem, že stát nakonec strpí "tragické zaplacení" lidí, kteří na jeho rozhodnutí čekali dvacet let? Pěkný den. |
|
|
J. Svoboda 18.8.2018 10:02Re: Nejlepší pojišťovna proti blbosti je přece stát ! A proto jim to je třeba nechat vyžrat, ať se za dobudované majetky přiživí ostatní? Pěkný den. |
|
|
P. Lenc 18.8.2018 9:53Re: Ano pane Nováku, vidím to stejně. |
|
|
T. Kočí 18.8.2018 9:51Jednoduchá otázka Správně analyzováno. Řešením je podrobná účetní rozvaha.Kdo co zaplatil, co získal a poté vyrovnání. Ovšem kdyby nebylo x melounů, které odtekly do lihového domu. K tomu se ovšem vožungr, který jinak rozumí úplně všemu, nevyjadřuje. |
|
|
J. Lepka 18.8.2018 9:31Nejlepší pojišťovna proti blbosti je přece stát ! Jak jinak nazvat pokusy o řešení nesporné naivity (abych neurazil pravým termínem) původních aktérů. Pokud si pamatuji, celá akce H-Systému byla podezřele optimistická od prvopočátku, to byly typické sliby obchodníků s deštěm, přesto se autorům podařilo načapat dost hejlů, co do toho strčilo své peníze. Po vcelku očekávaném krachu se pak nepoučili a dokonce zůstali věrní stejnému mámiteli a založili družstvo a spokojili se pouze s ústním souhlasem konkurzního správce, bez smluvních záruk, právnické analýzy či jakékoliv jiné záruky. Promiňte, ale babička vždy říkávala: Jen blbec se spálí dvakrát o stejná kamna. |
|
P. Jirkovský 18.8.2018 9:19Re: Soud možná rozhodl po právu, Tak to nevím, neviděl jsem stát zírat, natož tupě. Tím chci říci, že nechápu dost dobře vaši reakci, resp. její smysl. Můj den bude takovej, jakej si ho udělám, k obědu řízky, pak lehký spánek, pak někam k vodě, pívo za korunu dvacet a holky nahoře bez. Jako ostatně vždycky. |
|
|
J. Svoboda 18.8.2018 8:54Re: Soud možná rozhodl po právu, Stát bude jen tupě zírat na to, jak tragicky pár lidí zaplatí za spory trvající dvacet let, no potěš koště. Pěkný den. |
|
|
P. Jirkovský 18.8.2018 8:51Re: Soud možná rozhodl po právu, Vážený pane, s tím "po selsku" jste vedle, jak ta jedle. Žádnej sedlák na světě by nenacpal svoje peníze do cizího majetku, o kterej se navíc vede soudní spor, kterýho byla plná televize. Ty nemovitosti totiž nebyly jejich nikdy, a tak to, co podnikli, byla hloupost, kterou udělali na svoje triko. Že za to dnes nejspíš tragicky zaplatí je jen důsledek jejich špatného úsudku. Jiná věc je, jestli je má stát (nebo exekutor) vystěhovat, a za jakých podmínek v případě, že padne rozhodnutí, že ano. |
